Evaluatie Nieuw Zorgaanbod - de Koppeling

Tabel 3.8. Beoordeling tevredenheid behandeling rapportcijfer.
Instelling N Gem Sd % voldoende Range
De Juiste hulp 40 5.2 2.67 53 0 – 9.5
Paljas Plus Oosterhout 33 7.3 1.70 91 0 – 10
Paljas Plus Deurne 37 7.1 1.96 84 1 – 10
De Koppeling 70 5.6 2.35 63 0 – 9
Hand in Hand 9 6.5 1.48 78 4 – 8
TOTAAL 189 6.2 2.35 70 0 – 10
Terugkijkend op de behandelperiode gaven jongeren een half jaar na vertrek aan dat ze vooral tevreden
waren over het contact met de mentor (79%), de veiligheid op de leefgroep (76%), het verlof (74%) en
de frequentie van het contact met ouders (73%). Relatief ontevreden waren jongeren over de school
tijdens behandeling (50%) en regels op de leefgroep (32%). Over het contact met groepsleiding en de
sfeer op de leefgroep waren jongeren wisselend tevreden, met sommige groepsleiding ging het goed,
met anderen niet. De sfeer op de leefgroep wisselde van dag tot dag en was erg afhankelijk van de
samenstelling van de leefgroep (Tabel 3.7).
Ten slotte is jongeren gevraagd om een rapportcijfer te geven over de behandeling die zij
hebben gehad 24 . In Tabel 3.8 zijn de gemiddelde scores en het percentage voldoendes per instelling
weergegeven. Paljas Plus Oosterhout en Paljas Plus Deurne scoorden gemiddeld een ruime zeven, De
Juiste Hulp en De Koppeling scoorden relatief laag en Hand in Hand scoorde daar tussen in.
3.4.3 Stabilisatie problematiek na vertrek
Van de 301 jongeren die deelnamen aan het follow-up interview, werden 20 jongeren benoemd
tot zogenaamde VIPS. Van deze jongeren was de gegevensverzameling grotendeels compleet; er
waren dossiergegevens, behandelverloopgegevens op alle drie de meetmomenten en een follow-up
interview. Aan deze jongeren is gevraagd om tijdens de follow-up meting digitaal nog een deel van de
vragenlijsten in te vullen die ze ook tijdens de behandeling hebben ingevuld: gedragsproblematiek,
zelfgerapporteerde criminaliteit en zelfbeeld. In Bijlage 5, Tabel 14 worden de gemiddelde scores
op de aanvullende vragenlijsten van deze VIPS weergegeven en worden deze vergeleken met
scores op meting 1 en meting 3. In Figuur 3.5 en Figuur 3.6 zijn de ontwikkelingen van jongeren in
gedragsproblematiek en zelfgerapporteerde criminaliteit weergegeven. Opgemerkt moet worden
dat het hier om een heel klein aantal respondenten gaat, waarbij de resultaten eerder als indicatief
moeten worden geïnterpreteerd.
De algemene trend bij de VIPS was dat de positieve effecten zich na behandeling doorzetten.
Vergeleken met scores bij aanvang van de behandeling en aan het eind van de behandeling was er een half
jaar na vertrek een verdere afname van de internaliserende en externaliserende gedragsproblematiek
te zien (Figuur 3.5). Bij de door jongeren zelf gerapporteerde delicten was hetzelfde patroon te zien:
gedurende de behandeling een afname en na vertrek een verdere afname van het aantal gepleegde
delicten (Figuur 3.6). Vanwege de kleine aantallen respondenten zijn verschillen niet getoetst, maar
zijn wel effectsizes berekend. Zowel bij gedragsproblemen als bij delictgedrag was er sprake van kleine
tot middelgrote effecten tussen de eindmeting en de follow-up meting (ES 0.28 - 0.63). Ten aanzien
van zelfbeeld was geen verandering te zien gedurende de behandeling en in de periode daarna.
24 Bij jongeren die vanaf januari 2008 zijn uitgestroomd is in het follow-up interview gevraagd naar een rapportcijfer voor de
behandeling. De aantallen respondenten die in tabel 3.8 worden genoemd, zijn dan ook lager dan die van de responstabel
in Bijlage 5, Tabel 1.
Evaluatie Nieuw Zorgaanbod | Gesloten jeugdzorg voor jongeren met ernstige gedragsproblemen | Eindrapport 43