3. nota zienswijzen - Gemeente Gorinchem

niet uitstrekt over het gezoneerde
industrieterrein maar wordt gevormd door het
gebied gelegen tussen de 50 dB(A) zonegrens
en de begrenzing van het gezoneerde
industrieterrein. Verzocht wordt de verbeelding
op dit punt aan te passen.
5E. Reclamant verzoekt de op de verbeelding
opgenomen “Wro-zone ontheffingsgebied’
meer in westelijke richting op te schuiven tot
aan de westgrens van het bouwvlak, teneinde
op die locatie aan de rand een bebouwingsaccent
te kunnen realiseren ter versterking van
de beoogde ruimtelijke kwaliteit. Op de locatie
waar thans de “Wro-zone ontheffingsgebied’ is
gesitueerd, is de bebouwingssituatie en funderingsconstructie
niet geschikt om ter plaatse
een bebouwingsaccent te realiseren.
5F. Reclamant stemt niet in met de regeling als
bedoeld in artikel 5 aanhef en onder I, voor
zover het oppervlak van niet-zelfstandige
kantoren beperkt wordt tot ten hoogste 50%
van het maximale bedrijfsvloeroppervlak tot
maximaal 3.000 m². Dit is een onaanvaardbare
ingrijpende beperking, aangezien op het terrein
van reclamant al 18.380 m² b.v.o aan
kantoorruimte aanwezig is en zal na realisatie
van het Masterplan de oppervlakte toenemen
tot 23.538 m². hiermee wordt de ontwikkeling
van het bedrijf gefrustreerd d.w.z. de
kennisintensieve activiteiten uitgevoerd in
daarop afgestemde ruimten.
Reclamant is van mening dat de opgenomen
regeling ter uitvoering van het kantorenbeleid
dient te worden toegepast en niet op de situatie
van reclamant van toepassing is.
De regeling is afgestemd op het provinciale
beleid (de ontwerp verordening Ruimte) dat
niet door provinciale staten is vastgesteld. Het
is prematuur om in dit bestemmingsplan op de
definitieve verordening Ruimte vooruit te lopen.
Het huidige provinciale beleid kent geen
beperkingen voor de uitbreiding van de
kantoorbebouwing bij het bedrijf van reclamant.
20
Vanuit stedenbouwkundig oogpunt is het wenselijk het
bebouwingsaccent te situeren aan de bestaande danwel
te realiseren bebouwingsvrije zichtzone’s. Naar
aanleiding van nader overleg met reclamant is de ‘wrozone’
aan de noord- westzijde aangepast.
De gemeente is van mening dat er voor wat betreft
Damen Shipyards sprake is van een bijzondere
omstandigheid. Damen heeft zijn internationale
hoofdkantoor gevestigd op het perceel op het
bedrijventerrein Avelingen.
Dit brengt met zich mee dat het aantal benodigde
kantoorruimtes en kantoorachtige bedrijvigheid
omvangrijk is. Deze functies zijn onlosmakelijk
verbonden met de bedrijfsactiviteiten op het perceel aan
Avelingen; een scheiding is niet mogelijk.
De omvang van deze functies is niet te vervatten in een
algemene regeling. De landelijk gehanteerde regeling
voorziet niet in deze specifieke situatie van het bedrijf
Damen op Avelingen.
Een uitzonderingssituatie is naar ons oordeel op zijn
plaats. Nadrukkelijk wordt gesteld dat het een regeling
betreft voor niet-zelfstandige kantoren.
Wij zijn het dus eens met reclamant en gaan een
specifieke regeling opnemen in artikel 5 welke als volgt
luidt:
‘ter plaatse van de aanduiding ‘k- Damen Shipyards’
specifiek voor het hoofdkantoor van het watergebonden
bedrijf Damen Shipyards bestaande uit niet-zelfstandige
kantoren en uit kantoorachtige bedrijvigheid welke