brochure 2008-2009.pdf - Psychoanalyse Lacan - Freud | NLS Kring ...
brochure 2008-2009.pdf - Psychoanalyse Lacan - Freud | NLS Kring ...
brochure 2008-2009.pdf - Psychoanalyse Lacan - Freud | NLS Kring ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
20<br />
- Valt een interpretatie op voorhand te 'berekenen', of wordt ze pas nadien,<br />
nachträglich, als dusdanig erkend, vanuit haar effecten?<br />
- etc<br />
Oneindige of eindige interpretatie?<br />
- <strong>Freud</strong> ontwaart in elke onbewuste formatie een niet erkende navel<br />
(unerkannte Nabel) die niet op zijn symbolische wijze interpreteerbaar<br />
is. Welke plaats kent <strong>Lacan</strong> daaraan toe? Welke behandeling acht hij<br />
mogelijk van dit punt?<br />
- Voor <strong>Freud</strong> vormden de psychosen of narcistische neurosen een grens op<br />
de interpretatie (voor <strong>Freud</strong> waren enkel hun geschriften 'interpreteerbaar').<br />
Is er dan wel een <strong>Lacan</strong>iaanse interpretatie van de psychosen<br />
mogelijk, een interpretatie die niet de interpretatiewaan (délire d'interprétation)<br />
voedt, maar die integendeel coupeert, begrenst door iets te<br />
'noemen'? Of behandelt <strong>Lacan</strong> de psychosen op andere wijzen dan via de<br />
interpretatie?<br />
- Vanuit zijn andere visie op de interpretatie stoot ook <strong>Lacan</strong> op een aantal<br />
grenzen. Zijn echte katholieken, echte schrijvers zoals Joyce en<br />
echte Japanners niet interpreteerbaar omdat ze, met <strong>Lacan</strong>s neologisme,<br />
geen spreekwezens (parlêtre) zijn, maar, met een eigen neologisme,<br />
schriftwezens (écriturêtre)? De rijkaard zou niet interpreteerbaar zijn<br />
vanuit zijn complete verknoping in het object? En, nogmaals, waarom interpreteert<br />
<strong>Lacan</strong> de overdracht niet?<br />
- etc<br />
De interpretatie in de tijd?<br />
- Het onbewuste kent geen tijd, aldus <strong>Freud</strong>. Mogen we zeggen dat de lacaniaanse<br />
interpretatie de tijd introduceert?<br />
- Op welk moment moet/mag/kan er geïnterpreteerd worden? Op het moment<br />
dat er angst verschijnt (Strachey)? Plaatsen we de symbolische interpretatie<br />
op het moment dat het Reële de neus aan het venster van<br />
het Imaginaire steekt?<br />
- Als de interpretatie een coupure vormt, een coupure niet alleen in de betekenis<br />
(sens), maar ook in het discours op zich, is het dan mogelijk om<br />
van het einde van de sessie een interpretatie te maken? Anders gezegd<br />
is de zogenaamde 'korte sessie' (séance courte) een vorm van interpretatie?<br />
- Bestaat er zoiets als een 'eerste interpretatie'? En wat kan de verhouding<br />
zijn van de interpretatie tot de zogenaamde 'rectificatie van de positie<br />
van het subject' (rectification subjective) in de preliminaire gesprekken?
Change language