BULLETIN VAN VRAGEN EN ANTWOORDEN - Vlaams Parlement

-31- Vlaams Parlement – Vragen en Antwoorden – Nr. 1 – 2 oktober 19973. De werkgroep ad hoc heeft als taak te peilennaar de gemotiveerde verwachtingen van debetrokken partijen, naar de mogelijkheden omdeze verwachtingen te realiseren en naar eventueleimplicaties van de gekozen scenario's vanpeilbeheer. Ik ga er vooralsnog van uit dat dewerkgroep tot consensus zal komen, die ik opmijn beurt zal bekrachtigen.4. Ik wens ook hier niet vooruit te lopen op dewerking van de werkgroep ad hoc. Gezien degevoeligheden is voldoende overleg en rijpingvereist. Mijn administratie zal mij melden wanneeruit de gesprekken blijkt dat een consensusuitgesloten is.Vraag nr. 318van 24 juni 1997van de heer JACKY MAESHet Westbroek (Lo-Reninge, Vleteren) – SluizenBegin dit jaar zijn er in "Het Westbroek" (Lo-Reninge, Vleteren) door het polderbestuur Zuid-IJzerpolder een tiental sluizen met terugslagkleppengebouwd op de afvoerkanalen die rechtstreeksin de IJzer afwateren. Deze terugslagkleppen moetenverhinderen dat water van de IJzer bij eenhoge waterstand in een deel van de Broekenstroomt. De overstromingen van de IJzer zijn vangroot belang voor het behoud van de ecologischewaarden van dit gebied en aldus is elke ingreep diede overstroming wil beperken een risico voor eenverdere degradatie.Dergelijke ingreep is zeker niet in overeenstemmingmet de wettelijke bescherming van de IJzerbroekenals Ramsar- en EG-vogelrichtlijngebied.Zo zou de Zuid-IJzerpolder niet over de nodigevergunningen beschikken voor het aanbrengen vandergelijke kunstwerken. Reeds in 1992 werd deZuid-IJzerpolder voor een gelijkaardige ingreepterechtgewezen en moesten de geplaatste terugslagkleppenworden verwijderd, wat echter nooitgebeurde.1. Is de minister op de hoogte van deze illegalewerken in een EG-vogelrichtlijn- en Ramsargebied?2. Wat is de reactie van de minister ?3. Welke stappen heeft de minister ondernomenom de situatie te herstellen ?Antwoord1. Aangezien de Zuid-IJzerpolder voor de bouwvan terugslagkleppen geen bouwvergunningheeft aangevraagd en verkregen, is er geen vrijstellingvan de vergunningsplicht voor de wijzigingvan vegetatie, zoals vermeld in artikel 3 § 2,7° van het besluit van de Vlaamse regering van16 juli 1996 tot instelling van een vergunningplichtvoor de wijziging van vegetatie en vanlijn- en puntvormige elementen. Aangezien deZuid-IJzerpolder ook geen dergelijke vergunningheeft aangevraagd en verkregen, heeft deafdeling Natuur van Aminal (administratieMilieu-, Natuur-, Land- en Waterbeheer) proces-verbaalopgemaakt voor het overtreden vanhet vegetatiebesluit ; deze zaak is dus aanhangigbij het parket van Ieper.De afdeling Natuur van Aminal heeft de afdelingRuimtelijke Ordening en Huisvesting,Monumentenzorg in Brugge in kennis gesteldvan de feiten, met het oog op het opleggen vanherstelmaatregelen in het kader van de wetgevingbetreffende de ruimtelijke ordening.2. De reacties van mijn diensten zijn vermeld inpunt 1 ; ik treed deze reacties bij. Bovendienheeft de afdeling Natuur deze feiten in de werkgroepenWaterkwaliteit en Ecologie van hetIJzerbekkencomité ter sprake gebracht, waardeze feiten werden afgekeurd.3. De Zuid-IJzerpolder heeft verklaard de constructieste willen wegnemen in het najaar envoor een eventuele herplaatsing de vereiste vergunningente willen aanvragen, waarbij eenmilieueffectrapport zal moeten worden opgesteld.Voor het overige wacht ik het gevolg afdat zal worden gegeven aan het proces-verbaalwaarvan sprake in punt 1.Vraag nr. 320van 25 juni 1997van mevrouw GERDA RASKINVDAB – Niet-ingevulde vacaturesWat waren de belangrijkste vacatures die in deonderscheiden regio's in Vlaanderen in de tweedehelft van 1996 en in de eerste helft van 1997 (laatstbekende cijfers) niet konden worden ingevuld viade VDAB ?