Fruit 4.0 De vruchten van meer technologie
Rapport-Fruit-4.0-De-vruchten-van-meer-technologie
Rapport-Fruit-4.0-De-vruchten-van-meer-technologie
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Om een moderne geïntegreerde boomgaard te realiseren spelen alle verschillende domeinen een rol.<br />
Het is een grote uitdaging om alle verschillende <strong>technologie</strong>ën soepel in de bedrijfsvoering te<br />
integreren omdat daarbij zoveel verschillende standaarden en koppelingen een rol spelen. In het<br />
rapport Standaardisatie <strong>van</strong> Kas tot Keten (2015) is <strong>meer</strong> informatie opgenomen over de belangrijkste<br />
standaarden die hierbij een rol kunnen spelen, zoals standaarden <strong>van</strong> GS1, ETSI, IEEE en ISA.<br />
4.2 Resultaten interviews<br />
Interviews met fruittelers, afzetorganisaties, <strong>technologie</strong>bedrijven en andere experts hebben een schat<br />
aan informatie opgeleverd over hun visie op technologische ontwikkelingen in de fruitsector.<br />
Figuur 4.2 geeft weer welke onderwerpen voornamelijk aan bod zijn gekomen in de gesprekken. In<br />
Tabel 4.1 zijn aanvullende opmerkingen op de figuur weergegeven.<br />
<strong>De</strong> geïnterviewden zien vooral mogelijkheden in besparingen in bewerkingen in de boomgaard. Dit<br />
onderwerp staat op de eerste plaats. Het gaat hen voornamelijk om innovatie in spuiten, plukken en<br />
snoeien mogelijk gemaakt door betere en verdergaande mechanisering en automatisering. Dit omdat<br />
juist in deze processen veel resources gebruikt worden waarop bespaard kan worden. Zo kan<br />
efficiënter spuiten de kosten <strong>van</strong> dure gewasbeschermingsmiddelen aanzienlijk reduceren. Een<br />
besparing die ook het milieu ten goede komt. Plukken en snoeien zijn teeltbewerkingen die<br />
arbeidsintensief zijn dus waar potentieel een grote kostenbesparing op arbeid kan worden<br />
gerealiseerd. Ontwikkelingen in robotisering zouden dergelijke besparingen mogelijk moeten maken.<br />
Uit de figuur blijkt ook dat de geïnterviewden inzien dat technische, mechanische oplossingen alleen<br />
niet genoeg zijn. Het belang <strong>van</strong> registratie-informatie en de informatievoorziening als geheel staan op<br />
plek twee en drie. Wanneer het aantal technische hulpmiddelen op het fruitteeltbedrijf toeneemt,<br />
betekent het dat de druk op de fruitteler toeneemt om al deze hulpmiddelen aan te sturen. <strong>De</strong><br />
technische hulpmiddelen worden tegelijkertijd steeds slimmer en verzamelen <strong>meer</strong> informatie die tot<br />
aanvullende inzichten kan leiden. Vooral monitoring <strong>van</strong> ziekten & plagen en <strong>van</strong> gewasgroei werden<br />
daarbij genoemd. <strong>De</strong>ze informatie moet wel geïnterpreteerd worden om inzicht te verwerven en de<br />
teelt vervolgens te optimaliseren. Ook op dat vlak neemt de druk op de fruitteler toe. <strong>De</strong><br />
fruitteeltexperts zijn zich er<strong>van</strong> bewust dat om de potentiële voordelen <strong>van</strong> mechanisering en<br />
automatisering te kunnen benutten, goede softwareondersteuning en integratie essentieel is.<br />
Verder kunnen ook de naoogstprocessen verder verbeterd worden volgens de experts. Ook hier gaat<br />
het om een combinatie <strong>van</strong> mechanische, geautomatiseerde oplossingen om operationele processen te<br />
ondersteunen en de bijbehorende informatievoorziening om deze optimaal te kunnen aansturen.<br />
Bewerkingen boomgaard [1]<br />
35%<br />
Registratie-informatie [2]<br />
15%<br />
Techniek (informatievoorziening)<br />
Monitoring<br />
Techniek (generiek) [3]<br />
Bewaring [4]<br />
10%<br />
9%<br />
8%<br />
7%<br />
Benchmarkinformatie<br />
Managementinformatie<br />
Advisering<br />
Prognose<br />
Consumptie en retail<br />
Forecasting ziekten/plagen<br />
Planning<br />
4%<br />
4%<br />
2,5%<br />
2,5%<br />
1%<br />
1%<br />
1%<br />
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%<br />
Figuur 4.2<br />
Mate <strong>van</strong> aandacht in de interviews voor aspecten uit het referentiemodel<br />
LEI Rapport 2016-004 | 31