Jaarverslag 2006-2007 van de Partij voor de - Partij voor de Dieren

ons land verkrijgbaar is, De verwachting is dat er medio 2007 nog een ander HPV-vaccin op de
markt komt van een ander bedrijf.
4.
Deelt u de mening dat de werking van het door Sanofi aangeboden vaccin tegen
baarmoederhalskanker afdoende bewezen is voor mogelijke opname in het RVP? Zo ja, op welk
bewijs is die werking gestoeld?
4.
Het beoordelen van de werking, zoals de effectiviteit en veiligheid van vaccins is een taak van de
registratieautoriteiten. Die beoordeling heeft inmiddels plaatsgevonden met een positieve
uitkomst. Maar daarmee is nog geen beslissing genomen over de wenselijkheid van het opnemen
van deze vaccinatie in het RVP. Op basis van het advies daarover van de Gezondheidsraad zal
ik mij daarover beraden. Ik verwijs verder naar het antwoord op
vraag 3.
5.
Kent u de websites van en reclames voor http://www.overactieveblaas.nl/ en www.erectieplein.nl
waarop eveneens publieksreclame wordt gemaakt voor receptplichtige geneesmiddelen? Deelt u
de mening dat deze wijze van rechtstreeks met eindgebruikers communiceren in strijd is met de
regels? Zo ja, bent u bereid op te treden tegen deze adverteerders? Zo neen, waarom niet?
5.
Er zijn veel websites waarin specifieke gezondheidsproblemen centraal staan, zoals de door u
genoemde voorbeelden. De regels in het RBG zijn volstrekt helder: publieksreclame voor
receptplichtige geneesmiddelen is verboden. Het is de vraag of deze websites als
publieksreclame aan te merken zijn of gezien moeten worden als informatie. Uit jurisprudentie,
onder andere een uitspraak van de CGR over www.erectieplein.nl, maar ook van het Gerechtshof
Arnhem over schimmelnagels blijkt het volgende. In zijn algemeenheid kan gezegd worden dat
indien een tot het publiek gerichte uiting uitsluitend informatie bevat over een ziekte, zonder dat
direct of indirect naar een geneesmiddel en/of een vergunninghouder wordt verwezen, deze
uiting in beginsel niet als reclame kan worden aangemerkt. En dat een tot het publiek gerichte
uiting waarin wel naar een receptplichtig geneesmiddel en/of een vergunninghouder wordt
verwezen, in beginsel moet worden geacht een aanprijzende werking te hebben -althans de
verkoop, het voorschrijven en/of het gebruik van een geneesmiddel te bevorderen-, tenzij het
tegendeel blijkt. Klachten over dergelijke websites kunnen bij de Codecommissie van de CGR of
de Keuringsraad Openlijke Aanprijzing Geneesmiddelen (KOAG) worden ingediend.
1) www.elsevier.nl, 10 april 2007
2) zie http://www.talmoninternet.nl/index.php?page_id=377&l=&c=1
2.7 overige Kamervragen 596