Reproduksjonsturisme - Bioteknologinemnda
Reproduksjonsturisme - Bioteknologinemnda
Reproduksjonsturisme - Bioteknologinemnda
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
1<br />
tatet av mange slike valg. Eksempler på dette knytter<br />
seg til genetisk testing av embryoer og seleksjon, og det<br />
kan også i fremtiden gjelde design av babyer. <strong>Reproduksjonsturisme</strong>n<br />
representerer i så måte et fritt valg<br />
som man vil forsvare, mens man samtidig kan mislike<br />
konsekvensene av den.<br />
Problemene for turistene er ganske mange og omfattende.<br />
Dette dreier seg om mer enn bare papirarbeid i<br />
forhold til nye barn. Ett dilemma som ofte dukker opp<br />
er åpenhet; åpenhet overfor helsepersonell, myndigheter<br />
og barna. Noen vil hevde at overdreven åpenhet (om<br />
barnets tilblivelse) er å påtvinge barnet en reproduktiv<br />
oppfatning, mens andre vil oppfatte hemmelighold som<br />
dypt problematisk. Det er viktig å erkjenne og akseptere<br />
at dette er en utfordring.<br />
Noen vil også hevde at det kan være en form for kjønnsmessig<br />
urettferdighet i reproduksjonsturismen, fordi<br />
tilbudet til kvinner er mer omfattende enn for menn.<br />
Her kan vi i hvert fall til en viss grad skylde på biologien,<br />
enn så lenge.<br />
Norge som turistland<br />
Til slutt; jeg har fundert litt på hvordan Norge egner seg<br />
som vertsland for reproduksjonsturisme. Jeg tror at vi<br />
ikke egner oss særlig godt. Vi egner oss godt på utstilling<br />
eller på museum, for vi har en spesiell lovgiving for<br />
bioteknologi. Vårt eneste bidrag kunne være eksport av<br />
befruktede egg. Dersom befruktede egg har en moralsk<br />
status, så vil det være en betydelig vinning i å forsøke<br />
å realisere så mange av disse potensielle menneskene<br />
som mulig, fremfor å destruere dem. Dette er selvsagt<br />
kontroversielt.<br />
Konklusjonen er derfor at reproduksjonsturisme er<br />
mindre kontroversielt enn reproduksjonsteknologi, selv<br />
om det reiser en del utfordrende spørsmål.<br />
Spørsmål etter innlegget:<br />
Maria Elizabeth Fongen – Når du nå slår fast at reproduksjonsturisme<br />
er uproblematisk, så vet jeg ikke om du<br />
Åpent møte om “reproduksjonsturisme”<br />
mener det som en egen konklusjon, eller om du ønsker<br />
å la disse spørsmålene bli stående. Jeg savner en mye<br />
dypere undersøkelse av de etiske problemstillingene<br />
som dette innebærer. Ikke minst savner jeg barnas<br />
aspekt. Du berører det i forhold til dette med åpenhet<br />
om barnas opphav, men jeg har på følelsen av at denne<br />
reproduksjonsturismen skjer mye på voksnes premisser.<br />
Den er et svar på våre drømmer og lengsler om noe<br />
vi biologisk sett ikke er i stand til å få. Men jeg har<br />
på følelsen at barnas rettigheter faller utenfor; barnas<br />
rett til å kjenne sitt biologiske opphav. Barnas rett til å<br />
pleie kontakt med sin mor og far, dersom de lever. I det<br />
hele tatt ser jeg at man hopper ganske lettvint over alle<br />
disse moralske dilemmaene. I hvilket forum blir dette<br />
egentlig debattert?<br />
Bjørn Hofmann – Min konklusjon må forstås kontekstuelt.<br />
Det at vi reiser ut, gjør ting vi ikke får lov til å<br />
gjøre i Norge, og reiser hjem igjen, er ikke nødvendigvis<br />
kontroversielt. Nordmenn oppfører seg annerledes i<br />
utlandet enn her hjemme. Det har vi lang tradisjon for<br />
å gjøre, og vi trenger ikke å være stolte av det. Men det<br />
er et annet spørsmål enn om det er moralske dilemmaer<br />
knyttet til reproduksjonsteknologi, for det er det<br />
åpenbart at det er.<br />
Det er også viktig å påpeke at jeg har forsøkt å undersøke<br />
de moralske utfordringene knyttet til turistaspektet.<br />
Jeg har ikke forsøkt å diskutere reproduksjonsteknologi<br />
generelt eller den norske bioteknologiloven<br />
spesielt. Når det gjelder hensynet til barna, er jeg helt<br />
enig; det er viktig. Mange vil i disse spørsmålene<br />
forutsette at vi viser samme hensyn til barna, og til de<br />
fremtidige barna, som vi gjør i norsk lovgivning. Det<br />
er det slettes ikke sikkert at man gjør i de land som<br />
man reiser til. Det vil si at mennesker som er vurdert<br />
som uegnet for assistert befruktning i Norge, kan reise<br />
ut og få assistanse. Vi kan tenke oss tilfeller, hvor folk<br />
som er dømt for overgrep mot barn reiser ut og får<br />
behandling i utlandet. Dette er et viktig poeng, som<br />
jeg er helt enig med deg i. Da kan vi ikke vurdere foreldrene<br />
på forhånd, men må ivareta barnas interesser i<br />
etterhånd, slik som ved barn unnfanget uten assistert<br />
reproduksjonsteknologi.