Bacheloroppgave Kompensasjonsformat

More documents

Recommendations

Info

Fagoppgave i Prosjektledelse 06.10.2004 5.3. Analyse av påstand III – Figur 5.3, Sammenstilling av Respondentenes holdning til påstand III Når prosjektets utfallsrom er kartlagt og risiki / muligheter er definert vil prosjektet styres på en måte som tar høyde for dette. (ref analyse av påstand I) Vi antok derfor at definert usikkerhetsgrad i stor grad påvirker valg av kompensasjonsformat for gjennomføringsfasen. Ovenstående analysematrise viser at tre av respondentene var helt enig i dette, mens en var helt uenig. Sammenstilles derimot intervjuene og oppfølgende spørsmål til påstanden, kan det tolkes til at respondentene hadde en større grad av konsensus enn hva matrisen skulle indikere. Et av oppfølgingsspørsmålene handlet om hvorvidt kompleksitet var avgjørende for valg av kompensasjonsformatet. Til dette svarte alle at kompleksitet var avgjørende, en av respondentene kom med følgende presiseringen: ”Effekten av usikkerheten og kompleksiteten er nesten den samme”. Side 36 av 48
Fagoppgave i Prosjektledelse 06.10.2004 Selv om det ikke kan settes likhetstegn mellom kompleksitet og usikkerhet vil mange usikre prosjekter ha stor teknisk/ merkantil(økonomisk)/ organisasjonsmessig kompleksitet. Et annet oppfølgningsspørsmål som underbygger at intervju respondentene hadde større grad av konsensus, handlet om hvorvidt analysen er avgjørende for valg av kompensasjonsformatet. Til dette svarte alle at analysen som var avgjørende. Underspørsmålet; ”Hvordan påvirker graden av usikkerhet valg av kompensasjonsformat” ga flere tanker. Dersom stor usikkerhet er definert, kan ikke fastpris brukes. Usikkerheten kan håndteres ved at den gies eller deles med andre. Det Engelske uttrykket ”Act of God”, som i prosjekter vil være den usikkerheten ingen kan kontrollere, kan selges til et forsikringsselskap. Et godt prinsipp er at den kontrollerbare usikkerheten håndteres av den parten som har best forutsetning for dette, enten det er oppdragsgiver eller leverandør. En spennende tilbakemelding som ble gitt var følgende utsagn: ”Identifisert usikkerhet kan ikke selges til noen som ikke vil ta denne, derfor vil ikke risikoanalyser være vesentlig for valg av kompensasjonsformat” Denne påstanden syntes vi var såpass spennende at vi valgte å drøfte den i de påfølgende intervjuene, men uten å ta den inn i den formelle intervjuguiden. De tilbakemeldingen som ble gitt ga følgende nyansering: o Spesielt i et ”råttent” marked kan oppdragsgiver dytte usikkerhet over på leverandøren selv om han helst ikke ville ha ansvar for denne. o Selv om man kontraktuelt kan dytte usikkerhet over på leverandøren vil ikke dette alltid være lurt. o Dersom leverandøren blir påtvunget risiko, vil sjansen for at prosjektet ikke kommer i mål, øke. En leverandør som taper penger, vil kanskje se seg nødt til å trekke seg fra prosjektet. Selv om dette merkantilt kan løses gjennom tvistebehandlinger eller Side 37 av 48
Page 1 and 2: Studentnummer: 0716251 Kan man si a
Page 3 and 4: Fagoppgave i Prosjektledelse 06.10.
Page 17 and 18: Konsekvenser Fagoppgave i Prosjektl
Page 35: Fagoppgave i Prosjektledelse 06.10.

Bacheloroppgave Kompensasjonsformat

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?