Evaluering av parallelloppdrag om Havnepromenaden i ... - Fjordbyen

More documents

Recommendations

Info

For den permanente promenaden mener de at destinasjonene som ble etablert i den midlertidige fasen nå kan ferdigstilles i sin helhet slik at det får ordentlig fotfeste. Fokuserer på at det er et behov for en designhåndbok bestående av repetitive elementer og stedsspesifikke elementer. Vimpler og redningsbøyer som et repetitivt element. De andre som stedsspesifikke elementer. Aldri en strekning uten et element. Forslagene for de repetitive elementene er noe svakt. Grepene på Frognerstranda med aktivitets-/skatepark og å gjøre enkelte brygger offentlig tilgjengelig er gode grep. Dette bør forfølges. Viktig at sykkelveien har minimum 5 meters bredde. Forslaget med Gabion-mur medfører drastiske inngrep i grøntbeltet. Medfører at Havnepromenaden skjermes fra E-18 som er positivt. Kabelfergeløsning mellom Kongen og Dronningen er et godt grep for å gjøre Bygdøy mer tilgjengelig fra byen. Bør forfølges. Grepet på Akershusstranda med å legge cruise båtene ut på en egen brygge som også medfører at ISPS sikringen kan trekkes vekk fra eksisterende kai er et drastisk grep. Men er dette mulig og konsekvensene er akseptable, åpner det seg en ny mulighet for fremtidig bruk av eksisterende kaiarealer. Det legges opp til blandet bruk av gategulvet. Dette kanskje er riktig vei å gå når arealet er så knapt som det er. Virker som om alt grønt fjernes. Dette er ikke positivt. Oppsummeringsmessig er konseptet med å se på en fjordpromenade spennende som en del av en helhetlig promenade. Teamet har utviklet mange gode og detaljerte forslag til mulige tiltak, men hvordan disse er tenkt dette innarbeidet i en robust prinsipplan er lite belyst. . Drift og vedlikehold Mange tiltak som krever store investeringer, som igjen antakeligvis medfører store drift- og vedlikeholdsutgifter. Team Gullik Gulliksen AS landskapsarkitekter MNLA m.fl De gjennomgående helhetsprinsippene er delt opp i 7 ulike tiltak som er med på å bygge oppunder en visualisering av Havnepromenaden. De har vist hvordan og i hvilket omfang de ulike tiltakene kan gjennomføres i 2014 og i 2030. Det positive er at de er klare i hvilke tiltak som de mener vil kunne virke som gjennomgående helhetsprinsipper. De viser også at alle tiltakene kan starte opp som punktvise midlertidige og ende opp som endelige gjennomgående helhetsprinsipper for Havnepromenaden. Slik det er presentert virker det som om alle elementene er ment å spille på lag og at et element ikke kan gjøre jobbe alene (med et mulig unntak av Coast line). Dette kan muligens være en svakhet. Usikkerheten er rettet mot følgende elementer; Spor, Coast line og Vegetasjon. Spor kan bli lite synlig og lite kommunikativ. Mulig det også kan være krevende å få felt dette inn i eksisterende belegg. Dette er avhengig av omfanget. Coast line vil kanskje være kommunikativ, men være meget utsatt for hærverk. Vedlikeholdsmessig er dette negativt. Samtidig er dette det eneste “nye og kunstneriske” elementet som 26
kan være med på å binde sammen hele Havnepromenaden. En bestemt type trær vil være vanskelig å gjennomføre på mange av de foreslåtte punktene, samt at dette elementet vil bli lite synlig og kommunikativt som et gjennomgående element på Havnepromenaden. Ideen om Storybox (midlertidig og permanent) og Båtstopp (permanent) kan være spennende å følge videre. Temporære events bør være en selvfølge i en midlertidig fase, men det vil vel også være viktig i en permanent fase? Forslaget for Frognerstranda viser elementene brukt i sammenheng på en delstrekning. Marinaens behov for transportfunksjoner er ikke ivaretatt. Vanskelig å forestille seg E-18 Frognerstranda i kulvert. Viktig grep ved å frigjøre store deler av sjøkanten for båter, slik at publikum kan få tilbake kantsonen mellom land og sjø. Forslaget for Akershusstranda viser en og ikke to mulige kaiplasser for cruise skip. Hvor plasseres den siste båten? Oppsummeringsmessig er besvarelsen god og interessant, men den mangler en robusthet mot fremtidige utfordringer. Drift og vedlikehold Når det gjelder spor, er det erfaringsmessig dyrt å drifte elementer som felles ned. Coast line vil ha behov for stort vedlikehold sett i forhold til hærverk. Storybox vil nok kreve ekstra vedlikehold, avhengig av funksjon og utseende. 27
Page 1 and 2: Evaluering av parallelloppdrag om H
Page 3 and 4: Innholdsfortegnelse Del 1 Innlednin
Page 5 and 6: 1.2 Føringer fra program for paral
Page 7 and 8: Illustrasjon Havnepromenaden og vis
Page 9 and 10: Illustrasjon av Frognerstranda, Tea
Page 11 and 12: 1.4 Om evalueringsgruppen En evalue
Page 13 and 14: Team Gullik Gulliksen AS landskapsa
Page 15 and 16: E18 og Mosseveien er barrierer i hv
Page 17 and 18: Alle tre gruppene foreslår lekepla
Page 19 and 20: Forslaget til team W/R ser Havnepro
Page 21 and 22: Alle forslagene synes å ta på alv
Page 23 and 24: Team GG har noen gode ideer som kan
Page 25: Vurdering av team White arkitekter
Page 29 and 30: Kongensgate. Dette er tidligere utr
Page 31 and 32: 3.2 Evalueringsgruppens anbefaling
Page 33: Følgende elementer skal vurderes o

Evaluering av parallelloppdrag om Havnepromenaden i ... - Fjordbyen

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?