NOU-2002-4. Ny straffelov Straffelovkommisjonens ... - Medietilsynet

More documents

Recommendations

Info

Justisdepartementets politiavdeling Justisdepartementets sivilavdeling Konkurransetilsynet Luftfartsverket Vegdirektoratet Fiskeridirektoratet Norges Bank Barneombudet Riksadvokaten Generaladvokaten Politiets overvåkingstjeneste ØKOKRIM Politimesteren i Oslo Politimesteren i Follo Politimesteren i Asker og Bærum Politimesteren i Drammen Politimesteren i Nordmøre Politimesteren i Trondheim Politimesteren i Bodø Politimesteren i Vadsø Daværende Eidsivating lagmannsrett Bergen byrett Oslo skifterett Norges Juristforbund Næringslivets Hovedorganisasjon Den Norske Advokatforening Også høringsuttalelsene har i enkelte tilfeller gitt grunnlag for å revurdere kommisjonens opprinnelige standpunkter. Dessuten har kommisjonens arbeid med de enkelte straffebudene fått konsekvenser også for den alminnelige delen, for eksempel ved forslaget om å lovfeste en definisjon av grov uaktsomhet, jf utk §3-10 andre ledd. I tillegg har det vært ønskelig med endringer i det opprinnelige lovutkastet på bakgrunn av den oversikten kommisjonen har skaffet seg over den strafferettslige særlovgivningen, jf avsnitt 2.4.4 nedenfor. For eksempel foreslås det i utk §3-8 at skyldkravet i straffelovgivningen som hovedregel skal være forsett, mens tidl utk §29 tredje ledd bestemte at skyldkravet i særlovgivningen som hovedregel skulle være uaktsomhet. Kommisjonen vil for øvrig peke på at de mange lovendringene i straffelovens alminnelige del etter 1992 har gjort det hensiktsmessig å oppdatere lovutkastet. Det er dessuten grunn til å nevne at den nåværende kommisjonen har en annen sammensetning enn den kommisjonen som i 1992 avga delutredning V om straffelovens alminnelige del. De nye medlemmene har i store trekk vært enige i forslagene fra den tidligere kommisjonen, men har på enkelte områder hatt noe avvikende synspunkter. Alternativet til en ny gjennomgåelse ville være å bygge videre på et lovutkast som kommisjonen ikke fullt ut var enig i, noe kommisjonen oppfattet som lite ønskelig. 2.4.3 Kapittelskisser til straffelovens spesielle del file://C:\DOCUME~1\erikl\LOKALE~1\Temp\MC32POQL.htm Side 40 av 618 11.01.2006
Som nevnt i avsnitt 2.4.1 foran har kommisjonen i samråd med departementet utformet såkalte kapittelskisser til straffelovens spesielle del. Kapittelskisser representerer en ny måte å forberede en lovreform på. En fordel med skissene er at man kan få sendt de prinsipielle drøftelsene på høring, og derved få tilbakemeldinger på forslagene i forkant av arbeidet med utskriving av lovtekst med tilhørende motiver. Selv om det ved dette innføres et ekstra stadium i lovarbeidet, kan en slik framgangsmåte være hensiktsmessig for framdriften i arbeidet. Straffelovens spesielle del er svært omfattende og reiser mange generelle problemstillinger av betydning for hvilke bestemmelser man skal ha, og hvordan de bør utformes. Det må blant annet tas stilling til behovet for gamle og nye bestemmelser, vurderes i hvilken utstrekning eksisterende bestemmelser kan slås sammen, hvor de eventuelt bør plasseres, hvilken kapittelinndeling og disposisjon loven bør ha osv. Det reiser seg dessuten en rekke prinsipielle spørsmål som til dels berører svært mange av straffebudene, for eksempel i forhold til standardisering av skyldkrav, jf avsnitt 7.5 nedenfor, og endring av påtalereglene, jf avsnitt 7.8 nedenfor. Selv om kommisjonen i denne omgangen ikke har utformet noen lovtekst til de enkelte straffebudene, har kommisjonen under arbeidet med enkeltbestemmelsene søkt å ha et bevisst forhold til at det også skal la seg gjøre å formulere lovtekster med de endringene kommisjonen foreslår. Hver av kapittelskissene består av tre deler. Først i en skisse er det et avsnitt med innledende merknader knyttet til innhold og avgrensninger. Deretter følger det sentrale avsnittet hvor hver enkelt av bestemmelsene presenteres. Med mindre det dreier seg om en helt ny bestemmelse, gis det innledningsvis under omtalen av paragrafen en henvisning til hvilken nåværende straffebestemmelse - eventuelt hvilke bestemmelser - den skal videreføre. Kommisjonen har videre tatt stilling til spørsmål som ansees som særlig sentrale i forhold til innholdet i bestemmelsene, men altså stort sett uten å gå inn på hvilken ordlyd bestemmelsene bør få i det endelige utkastet til ny straffelov. Omfanget av disse drøftelsene varierer fra bestemmelse til bestemmelse. Det er heller ikke alle endringsforslagene som omtales i kapittelskissene. Dette har sammenheng med at noen spørsmål er drøftet uttømmende i tilknytning til den alminnelige delen, jf kapittel 8 nedenfor. For eksempel gjelder dette hovedreglene om straffansvar for medvirkning og forsøk, jf henholdsvis avsnittene 8.3.3 og 8.3.4 nedenfor. Avslutningsvis i hver skisse tar kommisjonen så for seg hvilke strafferammer som bør gjelde for bestemmelsene i kapitlet. Se nærmere om kapittelskissenes oppbygging i avsnitt 9.1 nedenfor. 2.4.4 Forholdet til den strafferettslige særlovgivningen Side 41 av 618 Det er både i hovedmandatet fra 1980 og tilleggsmandatet fra 1994 angitt som en oppgave for kommisjonen å vurdere om enkelte straffebud i særlovgivningen bør overføres til straffeloven. For å ta stilling til plasseringsspørsmålet må man ha kjennskap til hvilke straffebestemmelser som finnes i særlovene. Også enkelte av målsettingene i tilknytning til straffelovens spesielle del har forutsatt en nærmere gjennomgåelse av særlovgivningen, selv om ikke dette uttrykkelig er sagt i mandatene. Dette gjelder særlig målsettingene om at « foreldede/overflødige straffebud oppheves eller endres », og at « det vurderes om det er behov for nye straffebestemmelser ». Uten en oversikt over hvilke straffebud som finnes både i og utenfor straffeloven, kan man ikke fullt ut identifisere handlingstyper som i dag ikke rammes av noe straffebud. Ofte kan man heller ikke få full oversikt over straffebud i straffeloven som det eventuelt ikke er behov for fordi de overlappes av straffebud i særlovgivningen. Man kan i mange tilfeller heller ikke gjøre seg opp noen klar formening om behovet for materielle endringer i eksisterende straffebud. Det er dessuten på det rene at forslaget til ny alminnelig del i delutredning V, som i stor grad følges opp i utredningen her, vil medføre at særlovgivningen må gjennomgås i sin helhet og endres på en rekke punkter, jf avsnitt 11.5 nedenfor. I delutredning V s 21 ble det for øvrig uttalt at kommisjonen nå ville « begynne arbeidet med de enkelte straffebudene, herunder straffebestemmelsene i spesiallovgivningen ». Den nåværende kommisjonen så det på denne bakgrunn som nødvendig å skaffe seg en oversikt over straffetruslene i særlovgivningen. Hvor grensen skulle trekkes for kommisjonens arbeid med dette, framsto imidlertid ut fra mandatene og de foregående utredningene som noe uklart. Dette ble avklart på det møtet kommisjonen hadde med Justisdepartementet 14. mai 1998. Kommisjonen la da fram en disposisjon over hvilke bestemmelser i særlovgivningen kommisjonen hadde til hensikt å file://C:\DOCUME~1\erikl\LOKALE~1\Temp\MC32POQL.htm 11.01.2006
Page 1 and 2: NOU-2002-4. Ny straffelov Straffelo
Page 3 and 4: 8.4 Utk kap 4. Straffansvar for for
Page 5 and 6: Side 5 INNHOLD 1. Sammendrag 1.1 Ge
Page 7 and 8: 4. Kriminalisering 4.1 Innledning 4
Page 9 and 10: 5.5.2.2 Forholdet mellom strafferam
Page 11 and 12: 8.3.15 Utk §3-14. Strafferettslig
Page 13 and 14: 8.15.1 Innledning 8.15.2 Utk §15-1
Page 15 and 16: 9.17.3 Strafferammer 9.18 Utk kap 3
Page 17 and 18: 11.6 Særlig om straffeprosessloven
Page 19 and 20: uttrykk for at lovgiver bare i begr
Page 21 and 22: Side 21 av 618 nødverge er overskr
Page 23 and 24: - at strl §104 a andre ledd ikke v
Page 25 and 26: foreslås det lavere strafferammer.
Page 27 and 28: - en bestemmelse om unndragelse fra
Page 29 and 30: 1.9.15 Utk kap 29. Vern mot tingssk
Page 31 and 32: - at det i utk §33-8 om boforringe
Page 33 and 34: eller bestemmelser gitt i medhold a
Page 35 and 36: målsetninger som særlig viktige:
Page 37 and 38: Kommisjonen har for mange av forsla
Page 39: høringsbrevet fulgte et eget høri
Page 43 and 44: fagdepartementene, vil det være va
Page 45 and 46: dette måtte være nødvendig. Dess
Page 47 and 48: 28. Tilføielse af Skade paa Eiendo
Page 49 and 50: Side 49 av 618 trafikklovbrudd, øk
Page 51 and 52: 3.2.1 Endringer i reaksjonssystemet
Page 53 and 54: som urimelig og urettferdig og som
Page 55 and 56: til fengsel inntil 1 år, og inntil
Page 57 and 58: Side 57 av 618 de yngste lovbrytern
Page 59 and 60: Sikring Forvaring Arbeidsskole Ungd
Page 61 and 62: Allerede i 1957 - med utgangspunkt
Page 63 and 64: Side 63 av 618 endringene innenfor
Page 65 and 66: trykt skrift. Lov 9. juni 1961 nr 8
Page 67 and 68: Kilde: Kriminalstatistikk 1960 og 1
Page 69 and 70: Side 69 av 618 skal det legges avgj
Page 71 and 72: Side 71 av 618 den samlede atferd l
Page 73 and 74: ordet lagrettemann i §§110 og 114
Page 75 and 76: øter eller fengsel inntil 5 år. V
Page 77 and 78: Side 77 av 618 drikkevannskilder -
Page 79 and 80: Kilde: Kriminalstatistikk 1998 Anta
Page 81 and 82: straffbarheten ble utvidet til ogs
Page 83 and 84: eregnet ut fra nettoformuen og nett
Page 85 and 86: her må derfor sees i sammenheng me
Page 87 and 88: selvbestemmelsesretten således kan
Page 89 and 90: forholdsmessighetsbetraktninger st
Page 91 and 92:
4.2.4.2 Privatrettslige virkninger
Page 93 and 94:
Til tross for at straff av de foran
Page 95 and 96:
Den nåværende kommisjonens genere
Page 97 and 98:
4.4.2 Bestemmelser som likestiller
Page 99 and 100:
4.5.2 Sammenfatningen av fremmed re
Page 101 and 102:
5 Jf del 2, punkt 7 framanfor. 6 Jf
Page 103 and 104:
Den individualpreventive verknaden
Page 105 and 106:
som har skjedd som forsettleg eller
Page 107 and 108:
motsette av tydeleg. Dermed får de
Page 109 and 110:
Runar Torgersen avga sin utredning
Page 111 and 112:
5.2.1.3 Strafferammenes rettslige b
Page 113 and 114:
forøvet, ikke kan medføre fengsel
Page 115 and 116:
Grunnloven §96 knesetter prinsippe
Page 117 and 118:
situasjonene er det strafferammenes
Page 119 and 120:
praksis ned mot straffeminimum. 24
Page 121 and 122:
straffeloven av 1902 ble vedtatt. K
Page 123 and 124:
Strafferammene kan som nevnt i pkt.
Page 125 and 126:
Det er et alminnelig krav i befolkn
Page 127 and 128:
Side 127 av 618 Straffens renovasjo
Page 129 and 130:
Side 129 av 618 Straffens renovasjo
Page 131 and 132:
en hvilken som helst reaksjon er et
Page 133 and 134:
Side 133 av 618 eller den løsning
Page 135 and 136:
Side 135 av 618 straffverdighetsvur
Page 137 and 138:
95 Ross, Om ret og retfærdighed s
Page 139 and 140:
straffetrussel. Side 139 av 618 Det
Page 141 and 142:
er nødvendig for å oppfylle flere
Page 143 and 144:
Side 143 av 618 Spørsmålene om sk
Page 145 and 146:
etning i forarbeidene til en rekke
Page 147 and 148:
etydning for strafferammen. Dette g
Page 149 and 150:
5.2.2.13 Betydningen av lovtekniske
Page 151 and 152:
lovforslaget om endringer av Krimin
Page 153 and 154:
153 WTO - Handelsavtale, TRIPS, ibi
Page 155 and 156:
og lovens to strengeste minstestraf
Page 157 and 158:
av den psykiske integritet. I sin y
Page 159 and 160:
Det kan muligens være naturlig å
Page 161 and 162:
Man kan innvende mot en slik holdni
Page 163 and 164:
strafferammene, bør de likevel kun
Page 165 and 166:
Handlingstyper som er like i art, m
Page 167 and 168:
I utk §25-2 om grov narkotikaovert
Page 169 and 170:
Straffeloven har følgende sju best
Page 171 and 172:
strafferammen. Slik er det for ekse
Page 173 and 174:
- utk §21-4 om grovt uaktsom ulovl
Page 175 and 176:
Lovgiver har ved flere anledninger
Page 177 and 178:
straffetrusler i særlovgivningen a
Page 179 and 180:
element. Straffebudet i pristiltaks
Page 181 and 182:
6.6 Saklig sammenheng Som nevnt i a
Page 183 and 184:
tillatelse. Derimot foreslår kommi
Page 185 and 186:
et visst antall paragrafer. Straffe
Page 187 and 188:
åde materielle og prosessuelle. I
Page 189 and 190:
foreslår at disse bestemmelsene ut
Page 191 and 192:
Side 191 av 618 en tjeneste eller
Page 193 and 194:
punktum). I strl §272 andre ledd n
Page 195 and 196:
uriktig erklæring bestemt som bevi
Page 197 and 198:
I et par tilfeller mener kommisjone
Page 199 and 200:
Den nåværende kommisjonen er, i l
Page 201 and 202:
123, 124, 325 første ledd nr 2 til
Page 203 and 204:
påtale som fornærmet », jf tidl
Page 205 and 206:
Side 205 av 618 arbeidsbelastningen
Page 207 and 208:
Side 207 av 618 Også muligheten fo
Page 209 and 210:
det i loven burde gå fram hva som
Page 211 and 212:
Side 211 av 618 spørsmålet bør d
Page 213 and 214:
Endelig uttalte Riksadvokaten om de
Page 215 and 216:
Side 215 av 618 for utk §30-2 om g
Page 217 and 218:
fellesregler om reaksjonsfastsettin
Page 219 and 220:
Det går fram av delutredning V s 3
Page 221 and 222:
istedenfor « loven ». Utenriksdep
Page 223 and 224:
« Problemer som reises ved krav om
Page 225 and 226:
Kommisjonen har ikke selv innhentet
Page 227 and 228:
§15-5 første ledd. Ved å henvise
Page 229 and 230:
Side 229 av 618 3 bokstav g for å
Page 231 and 232:
miljøkriminalitet og alvorlig nark
Page 233 and 234:
avsnitt 8.2.1 foran. Innskrenkninge
Page 235 and 236:
Jeg vil tillate meg å foreslå at
Page 237 and 238:
- utk §19-13 om hindring av tvangs
Page 239 and 240:
En grense på tre måneder fikk ogs
Page 241 and 242:
- utk §21-6 om brudd på avverging
Page 243 and 244:
[ Utk §3-4 ] Utk §3-4 svarer til
Page 245 and 246:
Side 245 av 618 tolket innskrenkend
Page 247 and 248:
Rettspraksis i dag er ikke slik at
Page 249 and 250:
Side 249 av 618 innskrenkende tolkn
Page 251 and 252:
Samferdselsdepartementet, Norges Ba
Page 253 and 254:
Side 253 av 618 handlingen uansett
Page 255 and 256:
vurderingen av om overtredelsen er
Page 257 and 258:
Samtidig foreslås det en viss adga
Page 259 and 260:
På dette punktet hadde Oslo politi
Page 261 and 262:
foreslår derfor at « medvirket »
Page 263 and 264:
Etter kommisjonens syn er det imidl
Page 265 and 266:
Som utk §6-1 andre ledd foreslås
Page 267 and 268:
Side 267 av 618 Tabell 8.1 viser at
Page 269 and 270:
I tidl utk §51 er det foreslått e
Page 271 and 272:
8.7.6 Utk §7-5. Andre særvilkår
Page 273 and 274:
uttrykkelig kommentert i hvert enke
Page 275 and 276:
Side 275 av 618 Kravet om at brudde
Page 277 and 278:
informasjonshensyn bør det framgå
Page 279 and 280:
tilsvarende forslag sist ble behand
Page 281 and 282:
8.10.1 Innledning Side 281 av 618 U
Page 283 and 284:
I høringsuttalelsen fra ØKOKRIM b
Page 285 and 286:
Side 285 av 618 « Et fem-års forb
Page 287 and 288:
Utk §11-1 svarer i hovedsak til st
Page 289 and 290:
Utk §11-4 svarer til strl §39 e f
Page 291 and 292:
Utk kap 12 gjelder de strafferettsl
Page 293 and 294:
høringsrunden forut for den siste
Page 295 and 296:
Den nåværende kommisjonen er enig
Page 297 and 298:
lovteksten i BrB kap 36 §3 punkt 2
Page 299 and 300:
Kommisjonen er enig i at prosessuel
Page 301 and 302:
For så vidt gjelder barnepornograf
Page 303 and 304:
foran, bortsett fra adgangen til st
Page 305 and 306:
Advokatforeningen uttalte derimot f
Page 307 and 308:
8.15.1 Innledning Utk kap 15 svarer
Page 309 and 310:
[ Utk §15-1 ] Utk §15-1 svarer ti
Page 311 and 312:
av en henvisning til utk kap 16, so
Page 313 and 314:
8.15.18 Utk §15-17. Bortfall av st
Page 315 and 316:
og utk kap 33 om kreditorvern. Doku
Page 317 and 318:
Side 317 av 618 Kommisjonen finner
Page 319 and 320:
Kommisjonen foreslår ikke endringe
Page 321 and 322:
forberedelseshandlinger vil her, so
Page 323 and 324:
noen få år siden. De store endrin
Page 325 and 326:
§18-2. Grovt høyforræderi Her fo
Page 327 and 328:
For ordens skyld nevnes at militær
Page 329 and 330:
§18-11. Forvanskning av valgresult
Page 331 and 332:
Også Politimesteren i Trondheim fr
Page 333 and 334:
« Vegdirektoratet viser til kommis
Page 335 and 336:
anvendelse når handlingen er begå
Page 337 and 338:
strl §339 nr 1, som kommisjonen ik
Page 339 and 340:
punktum. Dette har sammenheng med a
Page 341 and 342:
med en strafferamme i det lavere sj
Page 343 and 344:
personer på grunn av deres rase, h
Page 345 and 346:
§20-10. Trafikksabotasje Her fores
Page 347 and 348:
Side 347 av 618 forberedelseshandli
Page 349 and 350:
ammes i dag av lov om eksplosive va
Page 351 and 352:
Kommisjonen foreslår ikke å vider
Page 353 and 354:
en viss grad gjør det lovlig å vi
Page 355 and 356:
fengsel i 3 år som tilstrekkelig f
Page 357 and 358:
innhold som strl §286. Etter kommi
Page 359 and 360:
§22-2. Grovt misbruk av offentlig
Page 361 and 362:
Ved opplistingen i lovteksten av mo
Page 363 and 364:
Her foreslås det tatt inn en beste
Page 365 and 366:
Ot.prp.nr.42 (1997-1998) . Straffel
Page 367 and 368:
mv skal være framskaffet ved en st
Page 369 and 370:
Kravet i strl §390 om at meddelels
Page 371 and 372:
Overtredelse av §262 første ledd
Page 373 and 374:
Strl §145 tredje ledd har en beste
Page 375 and 376:
om grovt skadeverk på elektronisk
Page 377 and 378:
Strl §167 første ledd fastsetter
Page 379 and 380:
Side 379 av 618 påvirket tilstand
Page 381 and 382:
Kommisjonens mindretall, lederen H
Page 383 and 384:
Bestemmelsen svarer til strl §162
Page 385 and 386:
inn for at medvirkning til overtred
Page 387 and 388:
innskrenkning ved at skyldkravet i
Page 389 and 390:
det gjelder utk §25-7 om grovt uak
Page 391 and 392:
Page 393 and 394:
likevel ikke sterkt nok til å fors
Page 395 and 396:
Side 395 av 618 en antydning om inn
Page 397 and 398:
Side 397 av 618 Språket i kapitlet
Page 399 and 400:
med den alminnelig antatte tolkinge
Page 401 and 402:
sammenhenger hvor straffeloven i da
Page 403 and 404:
Side 403 av 618 det riktignok slik
Page 405 and 406:
om i de fleste kristne miljøer. Me
Page 407 and 408:
Side 407 av 618 bestemmelsen kommis
Page 409 and 410:
Side 409 av 618 drap i trafikken, o
Page 411 and 412:
Side 411 av 618 hvor noen omkommer.
Page 413 and 414:
etydelig skade på legeme og helse,
Page 415 and 416:
estemmelsene i dette kapitlet til r
Page 417 and 418:
et sentralt moment i forbindelse me
Page 419 and 420:
departementet, jf Ot.prp.nr.28 (199
Page 421 and 422:
Mindretallet, medlemmene Sulland og
Page 423 and 424:
derfor diskuteres om man burde nøy
Page 425 and 426:
Etter gjeldende rett er det en mins
Page 427 and 428:
Den nåværende innbruddsbestemmels
Page 429 and 430:
det være naturlig å ta utgangspun
Page 431 and 432:
1983-316 , der straffen ble fastsat
Page 433 and 434:
overskrift her i kapitlet. Begrepet
Page 435 and 436:
ammer bestemmelsene likevel handlin
Page 437 and 438:
Page 439 and 440:
databedrageri. Etter §270 første
Page 441 and 442:
simpel uaktsomhet på dette punktet
Page 443 and 444:
§32-10. Kursmanipulering Her fores
Page 445 and 446:
dersom man skulle beholde det høye
Page 447 and 448:
straffebestemmelsene. Det er illoja
Page 449 and 450:
overtredelser. Straffelovrådet anv
Page 451 and 452:
forslag, selv om strl §4 er foresl
Page 453 and 454:
forslagene i dette kapitlet er begr
Page 455 and 456:
Det kan i hvert fall ikke være beh
Page 457 and 458:
Strl §122 Bestemmelsen fastsetter
Page 459 and 460:
som møtte opp til førstegangstjen
Page 461 and 462:
annet vil innebære at det fortsatt
Page 463 and 464:
Strl §154 a Bestemmelsen kom inn i
Page 465 and 466:
strafferammen her. » Kommisjonen e
Page 467 and 468:
Side 467 av 618 Ved lovrevisjonen 1
Page 469 and 470:
tilstrekkelig å peke på at bestem
Page 471 and 472:
Side 471 av 618 ikke av noen straff
Page 473 and 474:
overtredelser sjeldne. Kommisjonen
Page 475 and 476:
Innholdsmessig er det betydelig ove
Page 477 and 478:
ellers uberettiget nekter noen offe
Page 479 and 480:
Strl §332 tredje ledd rammer det
Page 481 and 482:
følgende: « De øvrige straffebes
Page 483 and 484:
forseelser i tjenesten. I likhet me
Page 485 and 486:
Strl §356 Bestemmelsen fastsetter
Page 487 and 488:
Første alternativ i strl §367 gje
Page 489 and 490:
Strl §384 Bestemmelsen rammer den
Page 491 and 492:
etter de alminnelige bedrageribeste
Page 493 and 494:
Strl §430 a Strl §430 a pålegger
Page 495 and 496:
Løsgjengerloven §§17 og 24 fores
Page 497 and 498:
antas å være betydelig, jf nedenf
Page 499 and 500:
Side 499 av 618 Utenfor de tilfelle
Page 501 and 502:
avgiftssvik, jf avsnitt 9.18.2 fora
Page 503 and 504:
11.2.2.9 Markedsføringsloven 16. j
Page 505 and 506:
elativt alvorlig art, jf avsnitt 6.
Page 507 and 508:
Det har også tidligere vært fores
Page 509 and 510:
av deres ærekrenkelsessaker var he
Page 511 and 512:
255. Dersom man vil opprettholde et
Page 513 and 514:
Side 513 av 618 avgrenset område,
Page 515 and 516:
§33 og forskrift 11. oktober 1963
Page 517 and 518:
Denne bestemmelsen er et blankettst
Page 519 and 520:
Som nærmere omtalt i avsnitt 11.4.
Page 521 and 522:
straffbare handlinger eller ved and
Page 523 and 524:
fengselsstraffen ikke lenger fastse
Page 525 and 526:
lover og har ingen betydning etter
Page 527 and 528:
Loven ble gitt med bakgrunn i den s
Page 529 and 530:
krigsforbrytere. Bestemmelsen i kri
Page 531 and 532:
egnskapsregler som er fastsatt i el
Page 533 and 534:
mindre avvikende skyldformer. Denne
Page 535 and 536:
I avsnitt 11.5.3 foran er det nevnt
Page 537 and 538:
Norsk Straffeprosess bind I s 56 og
Page 539 and 540:
tidligere utkastet. I forbindelse m
Page 541 and 542:
påtalefrafall ». Andre og tredje
Page 543 and 544:
inndragningshjemmelen i utk §13-4
Page 545 and 546:
skal anmerkes i forelegget hvor man
Page 547 and 548:
seg om. Det samme vil gjelde forsla
Page 549 and 550:
§1-7. Straffelovgivningens anvende
Page 551 and 552:
etydelig tyngre enn skaderisikoen v
Page 553 and 554:
Kapittel 5. Oversikt over de straff
Page 555 and 556:
straffeprosessloven §98. Dersom de
Page 557 and 558:
Et rettighetstap kan oppheves av st
Page 559 and 560:
nærliggende. Ved vurderingen av fa
Page 561 and 562:
Inndragning av ting etter §13-3 fo
Page 563 and 564:
Ved domfellelse for forhold begått
Page 565 and 566:
5. 30 år for fengsel i mer enn 20
Page 567 and 568:
§19-18. Verving til fremmed krigst
Page 569 and 570:
§25-15. Ulovlig befatning med plut
Page 571 and 572:
§31-5. Borttaking av grensemerke m
Page 573 and 574:
mindre spørsmålet om påtale hør
Page 575 and 576:
4) fastsetting av den bot og i tilf
Page 577 and 578:
§35 §13-3 §77 første til tredje
Page 579 and 580:
§67 første ledd §15-2 første le
Page 581 and 582:
§129 §19-8. Uhjemlet myndighetsut
Page 583 and 584:
§183 - 10.2 §184 §31-3. Lite dok
Page 585 and 586:
fjernsynssignaler mv §263 - 10.2
Page 587 and 588:
§341 første, tredje og fjerde led
Page 589 and 590:
Side 509 Vedlegg 3. Lovutkast i del
Page 591 and 592:
eller 5. annet følger av utleverin
Page 593 and 594:
Forseelse begått ved en unnlatelse
Page 595 and 596:
Fengselsstraff idømmes for en best
Page 597 and 598:
Den domfelte skal stå under tilsyn
Page 599 and 600:
oppfylt: 1. Lovbryteren finnes nå
Page 601 and 602:
kan bestemmes i dommen at tingen he
Page 603 and 604:
fengselsstraff, eller fengselsstraf
Page 605 and 606:
med. Rammes verdier eller interesse
Page 607 and 608:
artikkel 85 i første tilleggsproto
Page 609 and 610:
Hvis ikke Kongen i statsråd skal g
Page 611 and 612:
(Nåværende annet ledd blir tredje
Page 613 and 614:
Andenæs og Bratholm, Spesiell stra
Page 615 and 616:
Matningsdal, Inndragning: Magnus Ma
Page 617 and 618:
NOU 1999:27 - « Ytringsfrihed bør
show all

NOU-2002-4. Ny straffelov Straffelovkommisjonens ... - Medietilsynet

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?