Kap.6 Særlige områder - Statens vegvesen
Kap.6 Særlige områder - Statens vegvesen
Kap.6 Særlige områder - Statens vegvesen
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
KAPITTEL 6<br />
• Dersom skadelidte er avgiftspliktig næringsdrivende vil skadelidte ha fradragsrett<br />
for betalt inngående avgift, i det skadet objekt brukes i egen virksomhet, jfr.<br />
mval. § 21. Erstatningsbeløpet skal i så fall ikke tillegges mva. fra skadevolder, i<br />
det skadelidte i så fall ville fått dekket avgiftspåslaget to ganger. Forutsetningen<br />
er at skadelidte har ordnet med reparasjon og selv har fakturaen for utbedringen.<br />
Hvis derimot Vegvesenet rekvirerer og betaler utbedringen, vil fradrag være<br />
avskåret.<br />
Det er verdt å merke seg at skadeserstatning ikke er å anse som avgiftspliktig omsetning<br />
i merverdiavgiftslovens forstand. I den grad erstatningsbeløp inneholder mva.<br />
vil dette være mva. påløpt som følge av vareinnsats eller ved tredjemanns skadeutbedring<br />
utenfor vegfritaket. Slik avgift skal inngå i refusjonskravet overfor skadevolder.<br />
I og med at kravet til omsetning ikke er oppfylt skal det derimot ikke beregnes<br />
ny mva. av de totale erstatningsbeløpene.<br />
Det er videre verdt å merke seg at avgiftsreglene vedrørende henholdsvis erstatningskrav<br />
og ledninger er ulike, jfr. forrige pkt. Selv om det i begge tilfeller vil være<br />
aktuelt å foreta vegarbeid for en annens regning, vil erstatning ikke kunne anses som<br />
avgiftspliktig omsetning. Inngrep i veg i ledningseiers interesse anses derimot som<br />
avgiftspliktig omsetning. Avgiftshjemmel vil således foreligge for bedrifter og privathusholdninger<br />
som må sikres nødvendig vann og strøm etc., mens en for skadeforvoldelse<br />
- selv forsettlig skadeforvoldelse – ikke får avgiftspåslag på erstatningskravet.<br />
Dette kan synes som en haltende ordning, både moralsk og regelverksteknisk.<br />
Det avgjørende er imidlertid at kravet til omsetning bare er oppfylt i ledningssammenheng,<br />
og at hensynet til moral er irrelevant etter avgiftsreglene.<br />
6.2.1 Fradragsrett for avgiftsandel av erstatningskrav.<br />
Det er verdt å merke seg at ubedring av skade på vegholders eiendom ikke vil kunne<br />
gi næringsdrivende skadevolder fradragsrett i avgiftsregnskapet for evnt. betalt inngående<br />
avgift i forbindelse med utbedringen. En har ofte møtt krav fra skadevoldere<br />
om at Vegvesenet i sine erstatningskrav må spesifisere påløpt mva. for at skadevolder<br />
skal kunne fradragsføre inngående avgift i sine avgiftsregnskaper.<br />
Det foreligger også en viss praksis for at forsikringsselskaper søker å tilgodese sine<br />
forsikringstakere ved å be om å få avgiftsandelen av erstatningsbeløp spesifisert slik<br />
at næringsdrivende forsikringstakerne kan fradragsføre avgiftsbeløpene. Slik fradragsrett<br />
foreligger imidlertid ikke. Det heter i mval. § 21 første ledd:<br />
” En registrert næringsdrivende kan trekke inngående avgift på varer og tjenester til bruk i<br />
virksomhet med omsetning som nevnt i kap. IV fra den utgående avgift når ikke annet følger<br />
av bestemmelsene i dette kapittel.”<br />
Fradragsrett etter denne bestemmelsen forutsetter imidlertid at de anskaffede varer<br />
og tjenester er til bruk i egen virksomhet. I erstatningssammenheng betyr dette at<br />
fradragsrett for betalt inngående avgift er avskåret for skadevolder fordi fradrag forutsetter<br />
at det skadde objekt er til bruk i skadevolders egen virksomhet. Det vil ikke<br />
være tilfellet når skaden er skjedd på offentlig veginnretning.<br />
62<br />
HÅNDBOK 244 - MERVERDIAVGIFT