Endringer ved revisjon 01.12.2010 - Jernbaneverket

More documents

Recommendations

Info

Jernbaneverket Sikkerhetshåndboken Styringssystem Dok. nr. i ProArc: STY-0353 Side: 2 av 4 Utarbeidet av: Sikkerhet og kvalitet Rev.: 08 Godkjent av: Sikkerhetsdirektøren Dato: 04.11.2009 Det er utviklet egne kriterier for de som eksponeres gjennom sitt yrke knyttet til jernbanen: Akseptkriteriet for individuell risiko (dødsrisikoen) for 1. person (alle ansatte innen jernbanevirksomhet, inklusiv entreprenørers ansatte) er FAR-verdi < 12,5. 2.4 ALARP-kriterium Når risiko ikke er å betrakte som uakseptabel gjelder ALARP-kriteriet: Alle tiltak som med rimelighet kan iverksettes skal iverksettes. Risikoen er akseptabel når ytterligere tiltak er vurdert ved endringen og ikke funnet rimelige å iverksette. Tiltak som koster mindre enn 20 MNOK per menneskeliv spart, og som dermed har et netto nyttekost forhold større enn 0, ansees med rimelighet å kunne iverksettes. Kostnadsekvivalenter finnes i vedlegg 5 til kapittel 8. 3 Utsjekk av akseptkriterier i analyser Alle akseptkriteriene skal alltid være møtt. Ofte kan man begrunne at man er innenfor kriteriene med følgende resonnementer: • Standard løsning (og at denne dekker alle farer): ”akseptabel andre steder; akseptabel her” • Risiko lavere enn før: ”akseptabel før; akseptabel nå” • Risikoen ved løsningen øker med mindre enn 1 % av risiko på strekningen: ”akseptabel før; liten endring; akseptabel nå” Ved løsninger med stor usikkerhet eller større økning i risiko må strekningsanalysen oppdateres og akseptkriteriene sjekkes ut. Dette er utdypet i de neste kapitlene.
Jernbaneverket Sikkerhetshåndboken Styringssystem Dok. nr. i ProArc: STY-0353 Side: 3 av 4 Utarbeidet av: Sikkerhet og kvalitet Rev.: 08 Godkjent av: Sikkerhetsdirektøren Dato: 04.11.2009 3.1 Standard løsning Det er to typer standard løsning: • Løsningen er i henhold til en akseptert kode eller standard. 2 Dette forutsetter at systemet ikke innebærer avvik fra relevant kode eller standard, og koden eller standarden er helt dekkende for systemet 3 . Alle grensesnitt i systemet må være ivaretatt av koden eller standard 4 . Eldre, aksepterte koder og standarder reflekterer beste praksis, erfaringer og eventuell anerkjent teori. Nyere aksepterte koder og standarder har gjerne i tillegg gjerne vært gjenstand for risikovurderinger og optimering. Aksepterte koder og standarder har i praksis vist å innebære implisitt akseptabel risiko. 5 • Løsningen er tilsvarende et godkjent referansesystem 6 Dette forutsetter at det ikke er avvik mellom referansesystem og system eller deres funksjonelle, operasjonelle eller miljømessige forhold 7 . Alle grensesnitt i systemet må være ivaretatt av referansesystemet. 8 Referansesystemet har i praksis vist seg å innebære akseptabel risiko. Da sikkerhetskrav, tiltak og dokumentasjon for referansesystemet benyttes for løsningen, vil løsningen ha et sikkerhetsnivå som tilsvarer referansesystemets og kan dermed konkluderes å ha akseptabel risiko. 9 I begge tilfeller vil akseptkriteriene for samfunns- og individrisiko være møtt og det er ikke behov for ytterligere risikoanalyse. 3.2 Løsning der risikoen er lavere enn tidligere Akseptkriteriene for samfunnsrisiko er oppfylt dersom: • Risikoanalysen robust 10 konkluderer at risikoen er lik eller lavere enn dagens løsning. • Strekningen var akseptabel i utgangspunktet. Risikonivået var i utgangspunktet akseptabelt og er etter gjennomføring av løsningen redusert / uendret. Risikonivået er derfor akseptabelt etter gjennomføring av løsningen. Akseptkriteriet for samfunnsrisiko er møtt. Dersom løsningen ikke flytter risikoen til mest eksponerte individ, vil også akseptkriteriet for individrisiko være møtt. Det er videre ALARP-kriteriet som gjelder og alle tiltak som med rimelighet kan iverksettes skal iverksettes. 2 European Railway Agency Recommendation on the 1st set of Common Safety Methods (ERA-REC- 02-2007-SAF), art 8 § 1-5 3 ERA-REC-02-2007-SAF, art 8 § 2 og 5 4 ERA-REC-02-2007-SAF, art 5, 8 og 9 5 ERA-REC-02-2007-SAF, art 8 § 2 6 ERA-REC-02-2007-SAF, art 9 § 1-4 7 ERA-REC-02-2007-SAF, art 8 § 2-4 8 ERA-REC-02-2007-SAF, art 5, 8, 9 9 ERA-REC-02-2007-SAF, art 9 § 1 10 At konklusjonen er robust innebærer at det er lite trolig at den vil bli endret med en ny analysegruppe, ny metode eller endring i inputdata innenfor rimelige konfidensintervall.
Page 1 and 2: Jernbaneverket Sikkerhetshåndboken
Page 23 and 24: Krav til risikoanalyse Dette dokume
Page 25 and 26: Nr Beskrivelse av krav til miljøri
Page 27: Jernbaneverket Sikkerhetshåndboken
Page 51 and 52: Dokumentnummer: Dato: Revisjon:
Page 59 and 60: Enkel risikoanalyse for standard l
Page 61 and 62: Analyseskjema - avansert Dette skje
Page 63 and 64: Mal for fareregister Fareregisteret
Page 79 and 80:
Jernbaneverket Sikkerhetshåndboken
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123:
show all

Endringer ved revisjon 01.12.2010 - Jernbaneverket

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?