UtladÃ¸la kraftverk - Luster Energiverk

More documents

Recommendations

Info

Konsekvensutredning for Utladøla kraftverk Side 52. METODE2.1. DatagrunnlagVurderingene i rapporten bygger i stor grad på foreliggende rapporter, samt på befaring medsupplerende kartlegging foretatt 21. september 2005. Det bør bemerkes at feltundersøkelsenble utført såpass sent på sesongen at mange karplanter var avblomstret.Informasjonen om biologisk mangfold er delvis basert på naturtypekartleggingen i Lusterkommune (Larsen, 2002), samt annen tilgjengelig litteratur. Det er også foretatt søk i Norskhekkefugleatlas (Norsk Ornitologisk Forening / Norsk institutt for naturforskning / Direktoratetfor Naturforvaltning), Norsk LavDatabase (Universitetet i Oslo), Norsk SoppDatabase(Universitetet i Oslo) og Norsk KarplanteDatabase (Universitetet i Oslo).Alle registrerte arter er sammenholdt med den nasjonale rødlisten for truete arter i Norge(DN-rapport 3-1999). Truethetskategoriene er angitt som E (direkte truet), V (sårbar), R(sjelden), DC (hensynskrevende) og DM (bør overvåkes).Eventuelle tap av inngrepsfrie naturområder er beregnet med utgangspunkt i INONver0103(Direktoratet for naturforvaltning, 1995; 2003) og lokaliseringen av de planlagteanleggskomponentene.For å karakterisere og evaluere landskapet benyttes metoden Visual Management System,som har blitt tilpasset og videreutviklet for norske forhold ved Norsk institutt for jord- ogskogkartlegging.Informasjon om kulturminner og kulturmiljøer er innhentet fra foreliggende litteratur og frakulturminnedatabasene Askeladden (http://askeladden.ra.no/sok/) og Arkeoland(http://www.arkeoland.uib.no), mens informasjon om bruken av området til friluftsliv oglandbruk er innhentet gjennom samtaler med grunneiere og andre lokalkjente.2.2. ProsedyreMetodikken følger NVE-veileder 1-2004 (Brodtkorb & Selboe, 2004). Dennekonsekvensutredningen baserer seg på en standardisert og systematisk tretrinns prosedyrefor å gjøre analyser, konklusjoner og anbefalinger av slike vurderinger mer objektive, lettereå forstå og lettere å etterprøve. Uredningen er basert på Statens vegvesens Håndbok 140om konsekvensanalyser.Trinn 1: Registrering og vurdering av verdiDet første steget i konsekvensvurderingene er å beskrive og vurdere områdets karaktertrekkog verdier innenfor hvert enkelt fagområde så objektivt som mulig. Med tanke på biologiskmangfold og naturverninteresser, verdisettes området ut fra kriteriene i Tabell 1. Verdien blirfastsatt langs en skala som spenner fra liten verdi til stor verdi:VerdivurderingLiten Middels Stor⏐----------------------------⏐-----------------------------⏐12.12.2006
Konsekvensutredning for Utladøla kraftverk Side 6Tabell 1. Kriterier for verdisetting av biologisk mangfold og naturverninteresser.Kilde Stor verdi Middels verdi Liten verdiNaturtyperKilde: DN håndbok 1999-13 og St.meld. 8 (1999-2000)ViltKilde: DN håndbok 1996-11FerskvannKilde: DN håndbok 2000-15RødlistearterKilde: DN-rapport 1999-3TruetevegetasjonstyperKilde: Fremstad & Moen2001LovstatusKilde: Ulike verneplanerInngrepsfrie ogsammenhengendenaturområderKilde: INONver0103• Store og/eller intakteområder mednaturtyper som er truet• Svært viktigeviltområder• Små og/eller delvisintakte områder mednaturtyper som er truet• Større og eller intakteområder mednaturtyper som erhensynskrevende• Viktige viltområder• Små og/eller delvisintakte områder mednaturtyper som erhensynskrevende• Andre registrertenaturområder/naturtyper med en viss (lokal)betydning for detbiologiske mangfoldet• Registrerte viltområdermed en viss (lokal)betydning• Se detaljert inndeling i håndboka (inndeling for: viktige bestander avferskvannsfisk (som laks og storørret), lokaliteter ikke påvirket av utsatt fisk oglokaliteter med opprinnelige plante- og dyresamfunn)• Arter i kategoriene"direkte truet", "sårbar"eller "sjelden", eller derdet er grunn til å troslike finnes• Store og/eller intakteområder medvegetasjonstyper ikategoriene "akutttruet" og "sterkt truet"• Områder vernet ellerforeslått vernet• Områder som erforeslått vernet, menforkastet pga. størrelseeller omfang• Inngrepsfrienaturområder størreenn 25 km 2• Arter i kategoriene"hensynskrevende"eller "bør overvåkes",eller der det er grunn tilå tro slike finnes• Arter som står på denregionale rødlisten• Små og/eller delvisintakte områder medvegetasjonstyper ikategoriene "akutttruet" og "sterkt truet"• Store og/eller intakteområder medvegetasjonstyper ikategoriene "noe truet"og "hensynskrevende"• Områder som ervurdert, men ikkevernet etternaturvernloven, og somer funnet å halokal/regionalnaturverdi• Lokale verneområder(Pbl.)• Inngrepsfrienaturområder mellom 5og 25 km 2• Sammenhengendenaturområder over 25km 2 noe preget avtekniske inngrep• Leveområder for artersom er uvanlige i lokalsammenheng• Små og/eller delvisintakte områder medvegetasjonstyper ikategorien "noe truet"og "hensynskrevende"• Områder som ervurdert, men ikkevernet etternaturvernloven, og somer funnet å ha kun lokalnaturverdi• Inngrepsfrienaturområder mellom 1og 5 km 2• Sammenhengendenaturområder mellom 5og 25 km 2 , noe pregetav tekniske inngrep12.12.2006
Page 1 and 2: KONSESJONSSØKNAD FORUTLADØLA KRAF
Page 3 and 4: Utladøla kraftverkSøknad om konse
Page 5 and 6: Luster SmåkraftKonsesjonssøknad f
Page 12: Luster SmåkraftKonsesjonssøknad f
Page 36 and 37: Konsekvensutredning for Utladøla k
Page 67: Luster SmåkraftKonsesjonssøknad f

UtladÃ¸la kraftverk - Luster Energiverk

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?