Fabian søker gjenvalg - Seniorsaken

Nordea inkompetent eller uetisk? IVDårlige nerver i Nordea?På det tidspunktet Nordea hevder å ha gitt ”Anne” en grundiggjennomgåelse av investeringsteori, var hun på tur med Den NorskeTuristforening. Nye opplysninger setter Nordeas håndtering av ”Annesaken”i et enda grellere lys. Lite troverdige forklaringer, beleilighukommelsestap og påfallende feilinformasjon tyder på dårlige nerver!Tekst: Dag BredalSide 42 Uetisk eller inkompetent?Bankfunksjonær Kristoffer M. Hanssonvar mannen som ”Anne” (72) tilfeldigvismøtte i skranken i Røa filial da hun den25. september 2007 trakk en kølapp,ventet på tur og henvendte seg for ååpne en brukskonto. Hun snakket medham noen minutter, og han ba hennekomme tilbake dagen etter, fordi hanikke hadde myndighet til å opprettebrukskonto. ”Anne” hadde aldri hattnoe kundeforhold til Nordea og haddealdri snakket med Hansson før dennetilfeldige dagen da hun av praktiskeårsaker henvendte seg til nærmestebank i nærmiljøet.Hun hadde deretter to møter medrådgiver Jan Kokkim. 26.09.07 og02.10.07. Nordea påstår tre. Først hevdetKokkim at ”Anne” hadde det førstemøtet med ham i november 2007.Siden hun faktisk undertegnet papirene2. oktober, skiftet imidlertid bankentaktikk. Det ble påstått at ”Anne”hadde det første møtet med banken 5.september 2007, altså ca en måned førhun signerte. Bankens problem var tidligerepåstander om at en av bankensadvokater skulle ha snakket med ”denkunderådgiveren” som hadde værttilstede under ”flere” av møtene mellom”Anne” og plasseringsrådgiveren. Ved åflytte møtedatoen frem, kunne bankendessuten hevde at hun ”fikk god tidtil å områ seg” - hvilket er et kriteriumFinansklagenemnda tradisjonelt leggertil grunn for ha et påskudd til å gi bankenemedhold i klagesaker.På det påståtte møtet den 5. september2007, skal Kristoffer M. Hanssonskal ha redegjort for Private-Bankingkonseptet,porteføljeteori, allokeringerog diversifiseringer. Rådgiver JanKokkim skal også ha vært tilstede påmøtet. Slik gir de to bankfolkene hverandrealibi.På dagstur med Den NorskeTuristforeningNordea valgte feil tidspunkt. Denaktuelle dagen hadde Anne deltatt påen tur med Den Norske Turistforening,noe Turistforeningen bekrefter. Dertilkommer at Kristoffer Hansson den 25.september 2007 ga Anne sitt visittkortder han med egen håndskrift angirtidspunktet for det første møtet medrådgiver Jan Kokkim. Det er den 26.september klokken 1200. Der blir JanKokkim introdusert som ”sparespesialist”.Til tross for dokumentasjonen velgerNordea å fastholde en ulogisk og udokumentertpåstand om at to personerhadde et møte med en person deper definisjon ikke kjente identitetentil i begynnelsen av måneden. ”Anne”bekrefter at det ikke var noen andretilstede i de to møtene, enn Jan Kokkimog hun selv, og ettersom hun ikke vareksisterende kunde i banken, haddehun rimeligvis heller ingen kunderådgiver.Historien synes ikke god forNordea.”Anne” fikk heller ikke utlevert noendokumentasjon under møtet, annetenn Jan Kokkims skriblerier på etark, som hun har i original. Nordeasmedarbeidere sier det motsatte, menkan ikke dokumentere det. Anneklaget umiddelbart etter at hun mottokEn bank uten ledelse: Når skal Nordeasleder i Norge, Gunn Wærsted, gripe innog stanse den snusketheten som harfått utvikle seg innenfor Nordea PrivateBanking?”Finansplanen” fra banken, men tilingen nytte.Underlig nok hevder Nordeas advokatLars Espevik fortsatt at det faktiskfant sted et møte, denne gang ”cirka5. september”. Han har imidlertidingen forklaring på når og hvordandette udokumenterte møtet skulle blittavtalt. Likeledes er det ikke oppgittnoen forklaring på hvorfor KristofferHansson noterte tidspunktet for etangivelig møte nr 2 på sitt visittkort,og på uforklarlig vis overbrakte dette til