RAPPORT - Innomed

RAPPORTForprosjekt: Elektronisk Helsekort for gravide EHG18. desember 2008

Rapport fra Forprosjektet Elektronisk Helsekort for gravide EHGForslag til løsning og plan for hovedprosjektVersjon: 1.0Dato: 18.12.2008KITH rapport nr. 24/08

Side 2 av 49ForordForprosjektet har i oppdrag å etablere et godt grunnlag for et hovedprosjekt med pilotering avelektronisk helsekort for gravide.Forprosjektet for elektronisk helsekort for gravide (EHG) leverer to rapporter.1. En samlet rapport fra forprosjektet med plan for hovedprosjekt som inkluderer risiko/tiltak.Sammendrag og anbefalinger presentert først i rapporten.2. Kravspesifikasjon med rapport fra SINTEF HelseDenne rapporten inneholder forslag til trinnvis løsning for EHG med tiltak som bør iverksettes iforkant av hovedprosjektet for å sikre god gjennomføring og redusere sannsynlighet for at ethovedprosjekt EHG mislykkes. Forslag til tiltak begrunnes i identifiserte risikoområder medvurdering. Det behandles i eget kapittel. Plan for hovedprosjekt foreligger i siste del av rapporten.Tidligere arbeid relatert til svangerskapsomsorg, helsekort for gravide og elektroniske løsninger forhelsekort med svar på høringer er vektlagt.Behovskartlegging og forslag til konseptutvikling utarbeidet av SINTEF Helse, svar på høring påforprosjektets kravspesifikasjon, samt tidligere arbeid med helsekortet danner grunnlag foridentifisering av risikoområder, forslag til tiltak og plan for et hovedprosjekt.Astrid Brevik SvarlienProsjektleder Forprosjekt for Elektronisk Helsekort for gravide

Side 3 av 49InnholdsfortegnelseForord .................................................................................................................................................................. 2Innholdsfortegnelse........................................................................................................................................... 31. Bakgrunn ......................................................................................................................................................... 71.1. Forprosjekt Elektronisk helsekort for gravide.............................................................................71.1.1. Deltakelse i forprosjektet............................................................................................................... 71.1.2. Mål for forprosjektet...................................................................................................................... 81.1.3. Hva er utført i forprosjektet.......................................................................................................... 81.1.4. Utfordringer mht pilotering og deltakelse i hovedprosjekt ...................................................... 91.2. Bakgrunn for elektronisk helsekort for gravide.........................................................................101.3. Elektronisk helsekort som del av samhandling i offentlig sektor.......................................112. Elektronisk Helsekort for gravide – et risikofylt prosjekt?....................................................................132.1. Utfordringer angående forankring av nasjonal løsning for EHG...........................................142.2. Risiko relatert til utvikling og implementering av IKT systemer ............................................182.3. Vurdering av de ulike løsninger for elektronisk helsekort for gravide...................................212.3.1 Lokal elektronisk ”strøm til papir” løsning for helsekortet.................................................212.3.2 Meldingsbasert EHG ................................................................................................................232.3.3 Samhandlingsnavet - elektronisk samhandlingsløsning basert på sentral database .........273. Mål for hovedprosjekt EHG......................................................................................................................304. Organisering av hovedprosjekt EHG .......................................................................................................314.1. Styringsgruppe...............................................................................................................................314.2. Prosjektgruppe................................................................................................................................324.3. Arbeidsgrupper/grupper for EPJ leverandør og fagorganisasjoner.......................................334.4. Redaksjonskomité ..........................................................................................................................334.5. Referansegrupper / ressursgrupper.............................................................................................335. Ressurser hovedprosjekt EHG ..................................................................................................................346. Aktiviteter/milepæler hovedprosjekt EHG .............................................................................................356.1. Forarbeid i Helsedepartementet og Helsedirektoratet..............................................................356.2. Hovedprosjekt trinn 1 ...................................................................................................................367. Referanser......................................................................................................................................................388. Vedlegg Svar på høringer vedrørende helsekort for gravide .................................................................408.1. Høringssvar på kravspesifikasjon utarbeidet i forprosjektet....................................................40

Side 4 av 498.2. Sammendrag av høring i 2007 Nytt helsekort for gravide .......................................................438.3. Sammendrag av høring ”Fra veske til skjerm – elektronisk helsekort for gravide”.............46

Side 10 av 49leverandører i første del av 2009 for å diskutere foreslått løsning med etablering av en felles modulfor EHG.1.2. Bakgrunn for elektronisk helsekort for gravideSvangerskapsomsorgen er et av de mest omfattende programmer for forebyggende helsearbeid iNorge. Det utføres ca 720 000 svangerskapskontroller hvert år for de ca 60 000 gravide(1).Svangerskapskontroller og fødselshjelp er gratis og dekkes av den offentlige helsetjenesten.Nasjonale retningslinjer gir føringer for organisering av svangerskaps- og fødselsomsorgen i Norge(4, 5). Involverte aktører i svangerskaps- og fødselsomsorgen er allmennlege, jordmor i kommunaljordmortjeneste samt lege og jordmor ved fødeinstitusjoner i spesialisthelsetjenesten.Privatpraktiserende gynekolog og jordmor kan også være involvert. Retningslinjene anbefaler bruk avstrukturert svangerskapsjournal i form av Helsekort for gravide for dokumentasjon av kontrollene itillegg til dokumentasjon i eget journalsystem. Det anbefales at den gravide selv skal ta hånd omkortet.Dagens skjema kan betraktes som en form for ”kjernejournal” i papir format som den gravide har eteierforhold til. Skjemaet gir en rekke fordeler. Hvis helsekortet fortløpende fylles ut i forbindelsemed de enkelte konsultasjoner i svangerskapet og den gravide gir helsepersonell tilgang, er desentrale helseopplysninger tilgjengelig i aktuell kontekst. Den samlede, semistrukturerteinformasjonen gir rask oversiktig over utviklingen i svangerskapet og grunnlag for vurdering avaktuelle tiltak og potensielle risikofylte forhold relatert til svangerskapet og fødselen. Dokumentasjoni eget journalsystem gjøres i tillegg.Papirskjema kan både glemmes og ødelegges. Ulempen med papirskjema er også rubrikkenesplassmessige begrensninger til å skrive utfyllende. Mangelfull utfylling og uleselig skrift kan væreproblematisk. Det utføres mye dobbeltføringer (manuelt og elektronisk).Implementering av Nasjonale faglige retningslinjer for svangerskapsomsorg initierte et behov for etnytt tilpasset helsekort (papir) som erstatning for dagens 25 år gamle papirbasert Helsekort forgravide (6 og 7). Forslag til nytt helsekort i papir var til høring i 2007. Det er ikke tatt beslutning omutforming og innhold.Fagmiljøene har etterspurt elektroniske løsninger for Helsekort for gravide. Mulighet for å lage enelektronisk løsning for Helsekort for gravide har vært utredet og behandlet i flere omganger (8, 9).Utredningene konkluderer med at det er behov for elektronisk samhandlingsløsning mellomhelsepersonell som er involvert og at det tas hensyn til at den gravide også inkluderes isamhandlingen. Sosial- og helsedirektoratets rapport ”Fra veske- til skjerm – Elektronisk helsekortfor gravide” anbefaler løsning basert på prinsipper om kjernejournal. Rapporten viser til potensiellegevinster som økt kvalitet og effektivitet ved et elektronisk helsekort for gravide (1).Utvikling av et elektronisk helsekort for gravide bør sees i et helhetlig perspektiv for svangerskap -,fødsel og barselomsorg. Det er tidligere utarbeidet krav for elektronisk dokumentasjon som errelevant i denne sammenheng (10, 11).

Side 11 av 491.3. Elektronisk helsekort som del av samhandling i offentlig sektorI forbindelse med utvikling og innføring av elektroniske samhandlingsløsninger i helsesektoren er detrelevant å se på andre deler av offentlig sektor. Stortingsmelding nr. 17 (2006–2007) ”Eitinformasjonssamfunn for alle” fokuserer på bedre utnytting av offentlige ressurser med øktelektronisk samhandling. Befolkningen skal inkluderes i offentlige digitale løsninger (12).Kompleksiteten øker jo mer avanserte elektroniske samhandlingsløsninger som velges (figur 1). Desshøyere man kommer opp i tjenestetrappa, desto større nytteverdi vil det gi for brukerne, men destohøyere krav stilles det til samarbeid mellom etater og forvaltningsnivåer og til elektroniskinformasjonsutveksling mellom involverte offentlige virksomheter. Mest effektivt er løsninger medlagring av informasjon på et felles område (12).Figur 1 Kilde: St.meld. nr. 17 (2006–2007) Eit informasjonssamfunn for alle.Tjenestetrappa er relevant modell også i forbindelse med utvikling og innføring av elektroniskesamhandlingsløsninger i helsesektoren. Sentrale spørsmål er hvem skal samhandle og hvordan skalsamhandlingen skje? Foreslåtte endringer i lovverk kan i større grad åpne for løsninger for deling avpasientopplysninger på tvers av virksomhetsnivå (13).Elektroniske løsninger i helsesektoren har hittil ikke involvert pasienten (befolkningen). Nyeelektroniske webbaserte tjenester tilbys befolkningen fra kommersielle aktører og det kommer framet økende antall løsninger for personlig elektronisk journal (14, 15).Webbaserte løsninger gjør det mulig i større grad å involvere pasienten med tilgang til egenjournalinformasjon via en sikker webside. Flere utfordringer er identifisert til slike løsninger bl.a.behov for bedre struktur og mer standardisering av journaler, lover og regler er ikke tilpasset nyeteknologiske muligheter (16).

Side 12 av 49Det er en oppgave for offentlige instanser å sette trygge rammebetingelser, anbefalinger og krav forlagring av personlige helsedata. En mulighet er å etablere et godt offentlig tilbud eller et godtoffentlig kontrollert merkantilt tilbud på dette området. Løsning for elektronisk helsekort for gravidekan sette noen preferanser for slike løsninger.Utfordringer og hindringer for effektiv elektronisk informasjonsutveksling og samordning i offentligforvaltningen relateres til organisatoriske forhold, lovgivning og regelverk, IKT – tekniske forholdsamt økonomiske forhold. Riksrevisjonen (2008) fremhever spesielt utilstrekkeligfinansieringsgrunnlag for å nå tverrsektorielle mål, svak forankring i departement med underliggendevirksomheter, manglende felles måloppnåelse der virksomheter etablerer egne lokale løsninger, samtmanglende kunnskap og kompetanse. I flere IKT prosjekt vises det til at planlagte tiltak erproblematisk å gjennomføre og uforutsette konsekvenser har oppstått (17, 18, 19, 20)Vurdering av et elektroisk helsekort for gravide må sees i sammenheng med øvrig satsing påelektronisk samhandling i helsesektoren. Strategien for innsatsområder i Samspill 2.0 er relevant ogsåfor samhandling i svangerskaps- og fødselsomsorgen. Samspill 2.0 fokuserer på samarbeid mellomnivå med et uttalt ønske om økt elektronisk kommunikasjon mellom samarbeidspartnere og redusertbruk av papirbaserte løsninger (21).

Side 13 av 492. Elektronisk Helsekort for gravide – et risikofylt prosjekt?I plan for forprosjektet skal det gjøres en vurdering av risiko, barrierer og insitament forgjennomføring av hovedprosjekt. Tidligere svar på høringer angående Helsekort for gravide ogelektroniske løsninger er sentrale både i forhold til vurdering av risiko og det videre arbeidet med enelektronisk løsning. Innkommende svar på høring på kravspesifikasjonen utarbeidet i forprosjektetgir viktige innspill i vurdering av risiko. Oppsummerte svar på høringer foreligger som vedlegg (side40).Innføring av teknologi gir økt kompleksitet. Risiko refererer til kombinasjon av to komponenter:sannsynligheten eller sjansen av en potensiell konsekvens og størrelsen på problemene konsekvensenforårsaker. (22, 23, 24).Grunnlaget for å vurdere risiko i forhold til å etablere et hovedprosjekt for pilot av elektroniskhelsekort for gravide må relateres til identifisering av latente forhold som kan hindre måloppnåelse forEHG.Forprosjekt har identifisert flere risikoområder som har betydning for det videre arbeidet med EHG. Manglende forankring av nasjonal løsning for EHG Risiko relatert til utvikling og implementering av IKT systemer Ulike løsninger for utvikling av elektronisk helsekortArbeidsgruppen foreslår at det iverksettes ulike tiltak i forbindelse med etablering av hovedprosjektetfor å redusere forhold med potensiell risiko som sannsynlig har alvorlige eller kritiske konsekvenserfor et EHG pilotprosjekt. Gitt at tiltak iverksettes, øker muligheten for at et hovedprosjekt med pilotEHG lykkes.Identifiserte risikomoment presenteres med eget nummer som vist i tabell 1. Tiltak og hvem som eransvarlig for tiltak foreslås i forhold til identifisert risikomoment. Når tiltak bør iverksettes i forholdtil oppstart av et hovedprosjekt EHG beskrives som snarest, før, før og under, senere.Det er benyttet en risikomatrise for potensielle risikomomenter på et overordnet organisatorisk nivåog for IKT utvikling og pilotering. Risikoprofil vises før og etter tiltak er gjennomført (tabell 2).Tabell 1 Tabell for risikomoment og tiltakRisikomoment Forslag til tiltak Ansvarlig Tid1. tekst… tekst... For eksempelHelse- og omsorgsdepartementetHelsedirektoratetProsjekteier• Snarest• Før• Før og under• Senere

Side 14 av 49Tabell 2 RisikoprofilForhold som ikke representerernoe potensiell risiko avbetydningForhold som er potensieltrisikofylt, krever vurdering mhtiverksettelse av tiltakForhold som har betydeligrisiko der tiltak skal iverksettes1Nummer på identifisertrisikomoment2.1. Utfordringer angående forankring av nasjonal løsning for EHGStatus vedrørende nytt helsekort for gravideNye nasjonale faglige retningslinjer initierte et behov for å lage et nytt helsekort for gravide (4).Forslag til nytt helsekort for gravide var til høring i 2007. Fagforeninger uttrykte behov for å fåelektronisk helsekort og stilte seg negativ til et nytt papirskjema. Det har også fremkommet forslagom endringer med hensyn til funksjonalitet i det nye helsekortet.Det er ikke tatt noen beslutninger angående nytt Helsekort for gravide.Status vedrørende dagens helsekort for gravide og utfordringerI forprosjektet for Elektronisk Helsekort for gravide har det vært behov for å få avklart hvilkenversjon av Helsekort for gravide som skal legges til grunn for kravspesifikasjonsarbeidet.Oppdragsgiver for forprosjektet besluttet at dagens helsekort skal legges til grunn forkravspesifikasjonen som er utarbeidet. Dagens helsekort er imidlertid er ikke er tilpasset de nyeretningslinjene, og det er heller ikke laget med tanke på elektronisk samhandling. Det er derfor enfare for at kravspesifikasjonen ikke tar tilstrekkelig hensyn til forhold som har betydning for utviklingav en fremtidsrettet elektronisk løsning.Manglende samsvar mellom dagens papirskjema og retningslinjene kan medføre behov for endringerfør løsningen settes i drift, med tilhørende fare for forsinkelser og økte kostnader i utviklingsarbeidet.Felles begrepsapparatEn elektronisk samhandlingsløsning som skal være integrert i EPJ med muligheter for automatiskuttrekk og oppdatering av informasjon, stiller store krav til felles begrepsbruk. Hindringer relatert tilbegrepsavklaringer, dvs enighet om meningsinnholdet i datagrunnlaget og hva informasjonen skalbrukes til, kan representere en risiko for EHG prosjektet.Utfordringene kan være relatert til at det ikke er besluttet hvem som har ansvar for å samordnedatadefinisjonene, manglende oversikt over datadefinisjoner hos dem det utveksles informasjon medeller at de bestemmes kun av en part.

Side 15 av 49Nasjonal strategi for helhetlig svangerskaps- og fødselsomsorgHelse- og omsorgsdepartementet arbeider med Nasjonal strategi for helhetlig svangerskaps- ogfødselsomsorg (25). Problemnotatet fokuserer på at dagens tilbud kan fremstå som fragmentert medutilfredsstillende samhandling mellom aktørene. Bruk av IKT omtales som et verktøy for bedring avkvaliteten i omsorgen.Elektronisk Helsekort for gravide bør sees i sammenheng med strategien for mer helhetlig tjenestemed løsninger som imøtekommer behov for elektronisk samhandling også etter fødselen mellomspesialisthelsetjenesten og primærhelsetjenesten (fastlege og helsestasjon) for mor og nyfødt barn.Uenighet i fagmiljøeneFagmiljøene både i primær- og spesialisthelsetjenesten venter utålmodig på elektronisk løsning forhelsekortet for gravide. Men involvert helsepersonell er ikke en ensartet gruppe. Ulik profesjons- ogorganisasjonstilhørighet medfører at de kan ha ulike synspunkter, som til dels er motstridende påhvilke løsninger de er best tjent med. Det viser høringsuttalelser på forslag om nytt helsekort forgravide fra Helsedirektoratet og rapporten ”Fra veske til skjerm”. Høringsuttalelser på”Kravspesifikasjon Elektronisk Helsekort for gravide” som grunnlag for hovedprosjekt viser også atdet er uenighet / usikkerhet i forhold til tidligere føringer for elektronisk helsekort for gravide.Helsekort for gravide er en sentral del av svangerskapsomsorgen der de nasjonale retningslinjene erførende for hvordan omsorgen skal organiseres. Grad av samarbeid mellom allmennleger ogkommunal jordmortjeneste er i dag varierende i kommunene. Høringsuttalelser kan tyde på at detikke er enighet om organisering av svangerskapsomsorgen, noe som også kom til uttrykk ibehovskartleggingen i forprosjektet. Innføring av nye teknologiske løsninger vil medføre endringer iarbeidsflyt hos sluttbrukermiljøet. Manglende enighet og oppslutning om retningslinjene forsvangerskapsomsorgen kan være kilde til konflikter og til hindring for implementering av nyesamhandlingsløsninger. Det kan medføre bortkastet tid og ressurser.De gravideDe gravide og deres familier har ingen felles organisatorisk forankring. Kvinner som deltok påLegekvinnekonferansen arrangert i regi av Statens helsetilsyn etterlyste bedre samordning av tjenesteri forbindelse med svangerskap, fødsel og barseltid (26).Brukerorganisasjoner som Ammehjelpen og Liv Laga ønsker kjernejournalløsning for helsekortet(svar på høring ”Fra veske til skjerm”). Liv Laga poengterer at helsekortet skal være tilgjengelig forkvinnen selv (side 46).Gjennom behovskartleggingen i forprosjektet fremhever de gravide opplevelse av trygghet ved athelsekortet gir de viktigste opplysninger om deres svangerskap og de slipper å gjenta informasjon tilhelsepersonell. De sier at det gir eierskap til eget svangerskap, de kan dele informasjonen med hvemde vil og bruke det som utgangspunkt for samtale. De gir uttrykk for at de selv også ønsker å hatilgang til et eventuelt elektronisk helsekort.Mange prosjekt, begrensede ressurserDet pågår mange elektroniske samhandlingsprosjekt i nasjonal regi. Nasjonalt meldingsløft, ELIN,ELIN-k, eResept og SUMO prosjektene er alle ressurskrevende prosjekt som “slåss” om delvis de

Side 16 av 49samme leverandørressursene og har innvirkning på all prosjektgjennomføring. Pilotaktørene isluttbrukermiljø opplever at prosjektene er mer tidkrevende enn forutsatt, det er vanskelig å holdeestimerte tidsplaner og prosjektene skyves ut i tid. Grad av involvering og medvirkning kan influeresav krav til daglig drift. Utilstrekkelig finansiering, problem med teknologi, uklare prioriteringer fradepartement og direktoratsnivå, manglende arbeidskraft (både personer og personer med rettkompetanse) er også problematisk for å få fremdrift i prosjektene. Prosjektgjennomføringen eravhengig av EPJ leverandørenes evne og vilje til å levere i henhold til bestilling. Manglende fremdriftog resultat virker hemmende på motivasjon hos pilotaktørene.Elektronisk helsekort for gravide vil inngå som en del av andre pågående elektroniskesamhandlingsprosjekt. Hvis rammebetingelsene både i forhold til finansiering, langsiktighet ogprioritering for gjennomføring av et hovedprosjekt for EHG er uklare vil det være betydelig risikoved å gjennomføre et hovedprosjekt. Hovedprosjektet er avhengig av pilotaktører som har vilje ogevne til å bidra med tid og ressurser. Dette omfatter allmennlegetjenesten som er private aktører,kommunehelsetjenesten og sykehus med tilhørende IT tjenester.Behov for helsepolitiske føringerVellykket innføring av elektroniske samhandlingsløsninger krever et nasjonalt overordnet fokus ogvilje til å satse på et helhetlig utviklings- og gjennomføringsprosjekt. Så lenge det mangler klarepolitiske føringer for at det skal etableres et elektronisk helsekort for gravide, vil det være fare for envellykket prosjektgjennomføring.Intensjonen med pilotprosjekt for elektronisk helsekort for gravide er å etablere et grunnlag for ennasjonal utbredelse. For å starte utvikling og pilotering er det behov for forutsigbarhet oglangsiktighet både for de som deltar i pilot (gravide, helsepersonell og leverandører) og for det øvrigemiljø som venter på løsning.Det er derfor behov for en tydelig forankring på ledelsesnivå i departement og direktorat.Tydeliggjøre målet med Helsekort for gravideDet er nødvendig i forkant av et eventuelt hovedprosjekt at det foreligger en klart definert målsettingfor et elektronisk helsekort. Det er behov for en tydeliggjøring av hva som ønskes, hva løsningeneskal omfattes, hvem løsningene omfatter og hvordan dette skal prioriteres og finansieres.Helsetjenester til gravide organiseres både i primær- og spesialisthelsetjenesten. Ved ønske om enelektronisk løsning er det nødvendig at tilsvarende enheter på departement og direktoratsnivåinvolveres og er koordinert.Helsekort for gravide er et samhandlingsdokument for å sikre at vesentlig informasjon er tilgjengeligfor helsepersonell som yter helsehjelp i forbindelse med svangerskap og fødsel. Besluttendemyndighet må gjøre noen veivalg i forhold til om det skal utvikles et elektronisk helsekort eller omdagens papirskjema skal beholdes. Hvis en elektronisk løsning ønskes kan det velges mellom ulikeløsninger. De alternative valg er:1. Null - løsning: Det skal ikke utvikles et elektronisk helsekort. Dagens papirbaserte helsekortbeholdes.2. Lokal elektronisk løsning for helsekortet: En lokal løsning som innebærer at den enkelte EPJ- leverandører lager ”strøm til papir-løsning” for Helsekort for gravide slik at all registreringskjer i eget EPJ, og den gravide kan få utskrift av data som den behandleren har registrert ieget EPJ.

Side 17 av 493. En elektronisk samhandlingsløsning mellom involvert helsepersonell i primærhelsetjenestenog mellom primær- og spesialisthelsetjenesten.a. Meldingsbasert EHG implementert i det enkelte EPJ systemb. Elektronisk samhandlingsløsning basert på utvikling av felles modul4. Elektronisk samhandlingsløsning basert på en kjernejournalløsning::a. En elektronisk samhandlingsløsning mellom involvert helsepersonellb. En elektronisk samhandlingsløsning som i tillegg inkluderer den gravide (pasienten)AnbefalingFør et hovedprosjekt kan etableres må noen beslutninger og tiltak iverksettes på overordnedeorganisatoriske nivå for å øke sjansen for en vellykket pilot av EHG. Det er identifisert noenrisikomoment som kan ha alvorlige eller kritiske konsekvenser for utvikling av en løsning forelektronisk helsekort for gravide. Identifiserte risikomoment med forslag til tiltak og hvem som eransvarlig for tiltak vises i tabell 3 overordnet organisatorisk nivå. Vurdert risikoprofil før og ettertiltak vises i Figur 2 Risikoprofil organisatoriske forhold.Tabell 3 Overordnet organisatorisk nivåRisikomoment Forslag til tiltak Ansvarlig Tid1. Uklar bestilling Beslutte om elektronisk helsekort for gravide skaltil pilotprosjektet piloteresEHGTydeliggjøre målsetting og omfang av et elektroniskhelsekort for gravidePrioritere EHG i sammenheng med andre elektroniskesamhandlingsprosjekt og andre pågående IKT prosjektForankre målet om en helhetlig svangerskap, fødselsogbarselomsorg2. Manglendebeslutning omhvilken versjonav helsekortetsom skalpiloteres3. Mangelfullfinansiering avpilotprosjektHelse- ogomsorgsdepartementetHelsedirektoratetBeslutte om hovedprosjektet skal bygge påHelsedirektoratet• elektronisk versjon av dagens helsekort slik det erbeskrevet i kravspesifikasjon• nytt helsekort når dette er klart• modifisert utgave av nytt helsekort som dekkersamme område som det gamle helsekortet (ikkeetter fødsel, felt for den gravide etc. men løsningenkan utvides til å ta med dette på lengre sikt)Finansiering som er langsiktig og forutsigbar både forleverandør og pilotaktører.Beslutte finansieringsform for EHG• statsbudsjettet• OFU prosjekt med tilleggsfinansiering tilHelse- ogomsorgsdepartementetHelsedirektoratetSnarestFørFør

Side 18 av 49pilotaktørene (krevende kunde)4. Fragmentertprosjekteierskapog styring5. Manglendeoppslutning frafagorganisasjonene ompilotprosjektet6. Mangelfulloppslutning avpilotaktører(inklusiveleverandører)Enhetlig og omforent prosjekteierskap etableresEtablere styringsgruppe med representanter for alleinvolverte interessenter (Dnlf, NSF, DNJ, KS, NIKT,Helsedirektoratet)Intensjonsavtale med fagorganisasjoner som DenNorske Jordmorforening, Norsk Sykepleierforbund ogDen Norske Legeforening om anbefaling avpilotprosjektGi fagorganisasjonene reell innflytelse i prosesseneForpliktende avtaler for utvikling avprogramvareløsninger og gjennomføring av piloteringetableres. (Må være avklart tidlig i prosjektet dvs vedførste mulige stoppunkt)7. Manglende Etablere forskningsprosjekt for oppfølging av effekt avkunnskap om pilotering av elektronisk EHGeffekten avløsning for EHGHelsedirektoratetHelsedirektoratetProsjekteierHelsedirektoratetProsjekteierHelsedirektoratetProsjekteierFør ogunderFør ogunderFør ogunderUnderFigur 2 Risikoprofil organisatoriske forhold2.2. Risiko relatert til utvikling og implementering av IKT systemerElektroniske løsninger for helsekortet kan hindres helt eller delvis pga manglende hjemmel ilovverket. Dagens lovverk gir hjemmel for meldingsbaserte løsninger. Pågående høring ”Tilgang til

Side 19 av 49behandlingsrettede helseregister på tvers av virksomhetsgrenser og etablering avvirksomhetsovergripende helseregistre” kan medføre endringer i lovverket som i større grad åpneropp for nye løsninger med hensyn til deling av informasjon om pasienten på tvers avvirksomhetsnivå (13).Det kan være tekniske hinder for elektronisk utveksling av informasjon gitt virksomhetensnåværende IT løsninger. Dette kan også ha betydning for EHG.Ved å utvikle EHG basert på dagens helsekort er det en risiko for at det vil komme nye krav fradepartement og helsedirektoratet som vil medføre endringer i innhold og funksjon. Det kan medføreforsinkelser og økt ressursbruk både hos de som skal bruke systemet (”krevende kunde”) ogleverandørene. Arbeidet med kravspesifikasjon er en dynamisk og fortløpende prosess også iutviklingsløpet selv der innhold og funksjon i forkant er avklart. Det er en risiko at endringermedfører tidsforsinkelser.Mange EPJ leverandører involveres i utvikling av EHG. Samarbeid mellom de ulike EPJleverandørene og mellom EPJ leverandører og sluttbrukermiljøet (primær- ogspesialisthelsetjenesten) må etableres for å realisere en løsning. EPJ leverandører må prioriterearbeidet. Det vil ha betydning både for å oppnå et felles mål om elektronisk samhandling og forimplementering av EHG løsningen i pilot hos deltakende fastleger, kommunal jordmortjeneste ogfødeinstitusjon i spesialisthelsetjenesten. Liten vilje fra EPJ leverandørene til å bidra med tid ogpersonalressurser er en risiko for et hovedprosjekt.Erfaringer fra andre prosjekt der prosjekter konkurrerer om oppmerksomhet, finansieringsordninger,utviklingskapasitet og prioriteringer hos leverandørene tilsier at mange parallelle prosjekt er enrisikofaktor. Manglende eierforankring hos leverandør er en risiko. EHG må ”konkurrere” medandre prosjekt og det er en risiko for at samme uheldige konsekvenser for prosjektgjennomføring vilvære gjeldende her.Faglig bistand og involvering er nødvendig for et godt resultat og nødvendig tillit til resultatet.Prosjektet er avhengig av frivillig samarbeid med deltakere i referansegrupper og fagmiljøer.Utvikling og implementering av EHG vil kreve medvirkning og engasjement av sluttbrukermiljøet.Pilotmiljøene må frigjøre tid til personell for å delta i gjennomføring av funksjonelle tester som oftester gjentakende pga at det avdekkes store mangler som fører til flere runder med forbedring. Formange pilotprosjekt er manglende deltakelse en utfordring på tross av lovnad om deltagelse.Fastlegene er private aktører som selv finansierer og er ansvarlig for sine systemer. Deltakelse frakommunal side krever involvering både av ledelse, kommunale jordmortjeneste og ansvarlige for ITtjenesten i kommunen. Fødeinstitusjonene i spesialisthelsetjenesten krever deltakelse fra jordmødreog gynekologer/ obstetrikere. I tillegg må ansvarlige for IT tjenestene i HF involveres. Det er enforutsetning at dette er forankret på RHF nivå og i samsvar med de prioriterte oppgavenehelseregionen har i pilotperioden. Manglende oppfølging fra HF / RHF, fastleger eller kommunemed kommunale jordmortjeneste er en risiko for EHG.Elektronisk samhandling i full skala forutsetter et oppdatert NHN Adresseregister og at allesamhandlingsaktørene er tilknyttet helsenettet. EHG vil være berørt av samme type problemstillingersom andre elektroniske samhandlingsløsninger. Norsk Helsenett vil være en viktig samarbeidspartnerfor EHG og manglende deltakelse og engasjement fra NHN er en risiko.

Side 20 av 49AnbefalingTabell 4 IKT utvikling og pilotering viser identifiserte risikomoment og arbeidsgruppens forslag tiltiltak, hvem som er ansvarlig og når det bør gjennomføres i forhold til et hovedprosjekt EHG. Hvistiltak relatert til IKT utvikling og implementering ikke gjennomføres før og/eller underhovedprosjekt vil det sannsynligvis være økt risiko for at pilotprosjektet ikke oppnår ønsketmålsetting. Figur 3 Risikoprofil IKT utvikling og pilotering vises i forhold til før og etter foreslåttetiltak.Tabell 4 IKT utvikling og piloteringRisikomoment Forslag til tiltak Ansvarlig Tid1. Det er ikkejuridisk hjemmelfor foreslåtteløsninger2. Alle EPJleverandørerskalutvikle et fulltintegrert EHG iegen EPJ3. Mangelfullspesifikasjon avfunksjonelle ogtekniske kravmed gjentakendetesting ogtilpassing sommedfører økenderessursbrukBeslutte å pilotere en løsning lokalt innenfornåværende hjemling som eventuelt kan utvidesmed ny funksjonalitet uten store omkostninger nårdet er hjemmel for det.Beslutte å utvikle en felles modul med integrasjonmot det enkelte EPJ systemGjennomføre anbud på felles modul som resultereri valg av en leverandør for fellesmodulenOmforent detaljert kravspesifikasjon somoppdateres gjennom utvikling, test og piloteringTett oppfølging av leverandører sammen medbrukere i utviklingsfasen4. Presserende Realistiske tidsplanerutviklingsoppgavValg av leverandører som kan vises til kompetanseer hosog kapasitetleverandører derEHG ikke Valg av leverandør for utvikling av felles modulprioriteres Valg av EPJ leverandør (integrasjon)Forpliktende avtaler med leverandører sominneholder mulighet for sanksjoner hvis avtaleneikke oppfylles5. Manglenderessurser fordeltakelse hosulike pilotaktørerUtarbeide gode testrutiner og testplaner som sikrervellykket pilotering, inkludert ressurser tilgjennomføringGrundig testing før pilotaktørene involveres slik atressurser herfra benyttes mest mulig effektivt.HelsedirektoratetHelsedirektoratetProsjekteierHelsedirektoratetProsjekteierProsjekteierFørFørFør ogunderFør ogunderFør ogunder

Side 21 av 496. Manglenderessurser hosNorsk HelsenettØkonomisk støtte til pilotaktører.Frikjøp av ressurspersoner i aktuelle miljøSamhandlingskoordinatorSamarbeidsavtaler med NHN når sentralsamhandlingsløsning utvikles / piloteresProsjekteierHelsedirektoratetSenereFigur 3 Risikoprofil IKT utvikling og pilotering2.3. Vurdering av de ulike løsninger for elektronisk helsekort forgravideArbeidsgruppen har vurdert ulike løsninger for EHG. Arbeidsgruppen har identifisert risikomomentsom vurderes som sentral i forhold til de enkelte løsninger og foreslår tiltak for å redusere potensiellrisiko forbundet med de mulige løsninger. Løsninger som er vurdert erLokal elektronisk ”strøm til papir” løsning for helsekortetMeldingsbasert EHG med to alternative valgo implementert i det enkelte EPJ systemo elektronisk samhandlingsløsning basert på utvikling av felles modulElektronisk samhandlingsløsning basert på sentral database2.3.1 Lokal elektronisk ”strøm til papir” løsning for helsekortetEn løsning som tillater at Helsekort for gravide kan tas som utskrift i det enkelte EPJ system uten atdet er krav til elektronisk samhandling med andre aktører. Flere EPJ leverandører har installertskjemaet Helsekort for gravide i sine system slik at behandleren kan registrere opplysninger i egetEPJ og skrive ut registrert informasjon (”strøm til papir”).

Side 22 av 49Bruk av utskrifter fra lokal EPJ uten krav til elektronisk samhandlingsløsning vil fungere bra forgravide som kun har en behandler som følger opp svangerskapet.. Lokalt kan det oppleves som enforbedring og effektivisering ved at dobbeltføringer i papir og EPJ system unngås. Utskrifter kanogså gi bedre lesbarhet. Den gravide vil måtte få en ny utskrift etter hver kontroll, og må selv taansvar for at det er siste utskrift hun bærer med seg. Denne løsningen vil kunne fungere på entilfredsstillende måte hvis kvinnen går til kun en behandler selv om det også med denne løsningen vilvære en fare for at kvinnen bærer med seg feil utskrift.Denne løsningen vil kunne by på utfordringer når kvinnen er hos flere behandlere. For å sikrekomplette resultater, må denne fortsette å dokumentere på den siste papirutskriften for å sikre at dengravide har komplette opplysninger. Utskriften vil inneholde informasjon fra EPJ, samt informasjonskrevet inn manuelt (håndskrift). Det gir igjen nye utfordringer ved neste konsultasjon isvangerskapet. Alternativt kan denne behandleren føre tidligere opplysninger inn i eget EPJ og skriveut en komplett versjon, men feil kan oppstå ved denne metoden. Når kvinnen er tilbake til den førstebehandleren, vil kvinnen da enten få en ufullstendig versjon, en komplett versjon med manueltskrevet inn resultater fra annen behandler eller to utgaver som til sammen gir det totale bildet.Utskrifter av helsekort for gravide vil medføre at det blir økende bruk av papir. Det er en risiko for atden gravide vil bære med seg ulike utskriftsversjoner avhengig hva hun får fra de ulike virksomhetenesom yter svangerskapsomsorg. Informasjonen vil ikke være samlet slik dagens helsekort fungerer.Det er en risiko for at den raske oversikten som dagens helsekort gir, svekkes ved å tillate lokaleutskrifter. Det kan ha konsekvenser for at informasjon for å yte nødvendig helsehjelp ikke ertilgjengelig for rett person til rett tid, slik at risikofylte situasjoner kan oppstå for pasienten.Løsningen bidrar ikke til å styrke den gravides rett til å velge svangerskapsomsorg basert påsamarbeid mellom helsepersonell. Den vil heller ikke være i samsvar med den nasjonale satsingen påelektronisk samhandling.Noen aktører tar i dag utskrifter istedenfor å bruke det papirbaserte skjema. Det vil sannsynligvisikke være behov for et hovedprosjekt for utbreding av en ”strøm til papir” løsning hvis denneløsningen legitimeres.I svar på høringer både for kravspesifikasjon utarbeidet i forprosjektet og på høringen for rapporten”Fra veske til skjerm” er det ingen som har foreslått en slik løsning. Det vil heller ikke støtte arbeidetmed utvikling av løsning for EHG som er relatert til arbeidet med en kjernejournalløsning.AnbefalingTillatelse til at utskrifter fra det enkelte EPJ system kan tas i bruk som eneste løsning anbefales ikke(tabell 5). ”Strøm til papir” løsning har et potensial for å svekke dagens papirskjema som fellesinformasjonskilde. Det er risiko for at tilgang til sentral informasjon kan bli mangelfull, noe som kanvære alvorlig i forhold til å yte forsvarlig helsehjelp til den gravide /fødende kvinne ogfosteret/barnet.

Side 23 av 49Tabell 5 ”Strøm til papir” løsning kun basert på utskrifterRisikomoment Forslag til tiltak Ansvarlig Tid1. Svekker mulighet for samlet oversiktover utvikling i svangerskapet2. Svekker de gravides rettigheter til valgav omsorg basert på samarbeid3. Er ikke i samsvar med nasjonal satsingpå elektronisk samhandlingLokale løsning medutskrifter anbefales ikkeHelsedirektoratetFør2.3.2 Meldingsbasert EHGEt meldingsbasert EHG kan implementeres etter to modeller som er vurdert hver for seg;1. EHG implementert i det enkelte EPJ system som en tradisjonell meldingsbasert løsning2. EHG implementert som en fellesmodul med et API (grensesnitt) som muliggjør tettintegrasjon med automatisk uttrekk av informasjon som er lagret lokalt i EPJ (administrativedata, blodprøvesvar etc.), samt lokal lagring av data i EHG.Helsekort for gravide er en vel utprøvd samhandlingsløsning som tillater ulike behandlere ådokumentere helseopplysninger i et felles dokument. Et elektronisk helsekort for gravide må ivaretadenne funksjonaliteten, og EHG må derfor implementeres på en slik måte at det fremgår hvem somhar dokumentert hvilke opplysninger ved de ulike tidspunktene. Ved tradisjonell meldingsutvekslingvil en komplett melding bli sendt, og nye opplysninger dokumenteres i samme melding som nyeopplysninger (med informasjon om hvem som har dokumenter opplysningene og når de erdokumentert). Ingen leverandører har etter det vi er kjent med, implementert denne typefunksjonalitet i dag.Alternativ 1: Meldingsbasert EHG implementert i den enkelte EPJ-systemLøsningen er juridisk akseptabel, og prinsippene med å sende og motta melding er kjente.Utfordringen er å håndtere metadata (hvem har dokumentert hva når) for alleinformasjonselementene på en god måte. Løsningen kan virke mindre kontroversiell enn enkjernejournalløsning og kan på den måten letter aksepteres av flere faggrupper. Pasienten inkluderesikke i en elektronisk løsning, og løsningen vil kunne medføre et ufullstendig helsekort hvis dengravide benytter behandlere som ikke har implementert løsningen.En tradisjonell meldingsbasert løsning baseres i hovedsak på at man enten er avsender eller mottakerav informasjon. Dagens EPJ-system har etter vår kjennskap i liten grad tilrettelagt for at mangeaktører, herunder både interne og eksterne aktører skal dokumentere i samme dokument. Dette vilkreve en omfattende utviklingsjobb hos alle aktuelle EPJ leverandører, og løsningen vil ikke kunnefungere før alle har implementert en god nok løsning.Alternativ 1 av EHG vil gjøre det betydelig mer omstendelig å endre på helsekortet for eksempel ihenhold til nye retningslinjer siden endringer må gjøres av alle leverandørene som har implementertEHG. Endringer, for eksempel innføring av nye opplysninger, vil kreve at sterkt koordinert løp hvorden enkelte leverandør må implementere funksjonalitet for å sende og motta de nye opplysningene.Det vil også være en utfordring i å koordinere overgangen til nye versjoner, slik at man kan risikere at

Side 24 av 49enkeltaktører ikke har systemer som støtter siste versjon av EHG og dermed ikke uten videre kansamhandle med de andre parteneAlternativ 1 åpner for ”strøm til papir” uten at det trenges å ta hensyn til elektronisk samhandlingmed annet helsepersonell eller med den gravide. Løsningen kan bidra til å svekke dagensinformasjonsflyt og oversikten som papirskjemaet gir, der all informasjon er samlet og oppdatert.Alternativ 1 av en meldingsbasert EHG løsning kan være en ”omvei” der det brukes unødvendigeressurser uten å få gevinst. Det er fare for at leverandører og pilotaktører vil oppleve det som et”blindspor” og dermed ha mindre vilje til å delta.Alternativ 2: Meldingsbasert EHG med en fellesmodulI et helsekort for gravide er det mange opplysninger som er spesifikke for dette formålet. Etbegrenset omfang av opplysningene i EHG vil kunne hentes direkte fra EPJ ut over rentadministrative opplysninger. Mye av den nye informasjonen som er tenkt å ligge i et nytt helsekort vilvære spesifikke opplysninger som dokumenteres i tilknytning til svangerskapet. Det vil derfor være etbegrenset antall parametre som skal trekkes ut fra EPJ. Utvikling av en felles modul for EHG, medet grensesnitt som alle kan benytte for å integrere EHG i eget EPJ er en fordel for et helsekort somutvikles dynamisk.En løsning for samhandling rundt det elektroniske helsekortet for gravide kan etableres rundt etsamhandlingsnav. Utvikling av en fellesmodul for EHG med integrasjon mot det lokale EPJ systemdanner grunnlag for en senere utvikling til en sentral postboks eller dokumentlager som lagrerdokumenter og informasjonselementer om pasienten.En fellesmodul må være utviklet på en slik måte at brukeren oppfatter registreringen som en naturligdel av dokumentasjonen i EPJ, og må ikke kreve en egen innlogging. Ved å utvikle en fellesmodul, vilendringslogg og brukervennlig registreringsvindu utvikles en gang i motsetning til 7-10 ganger hvisalle leverandører må utvikle EHG i eget EPJ. Den enkelte leverandør vil få en mindre utviklingsjobbi forhold til å implementere grensesnittet mot fellesmodulen. Det vil også være mulig å utvikle altselv hvis en leverandør ikke ønsker å benytte en fellesmodul. Bruk av en fellesmodul vil forenkleovergang til nye helsekort, og et nytt helsekort vil kunne prøves ut trinnvis samtidig som man høstererfaring. Fellesmodulen vil ha et XML-grensesnitt som dekker informasjonsinnholdet, og meldingenvil da kunne lagres lokalt samtidig som den sendes som en tradisjonell melding til aktuellesamhandlingsparter.Valg av en løsning basert på utvikling av en felles modul med integrasjon i det enkelte EPJ systemfordrer samarbeid mellom de ulike leverandører. Hvis leverandørene motsetter seg å implementereen ekstern modul vil det være vanskelig å realisere en slik løsning. Utvikling av en felles modul kanogså være mer utfordrende finansielt enn ordinære meldingsbaserte løsninger.Denne løsningen vil også ha en svakhet hvis den gravide går til en behandler som ikke harimplementert fellesmodulen. Men den samme fellesmodul vil også kunne benyttes i enkjernejournalløsning.Diskusjon og anbefalingMeldingsbasert EHG vil medføre utskrifter. Helsepersonell får en løsning med mulighet for å tautskrift til den gravide, samtidig som det gir en mulighet for dokumentasjon i EPJ.

Side 25 av 49Mange papirutskrifter kan for den gravide medføre et logistikkproblem med hensyn til hvilkenversjon som er sist oppdatert versjon. Samme usikkerhet er relevant hvis hun har behov forhelsetjenester fra aktører som ikke er med i pilot.Bruk av meldingsbasert EHG vil være avhengig av at sluttbruker utfører handlinger som gir annethelsepersonell tilgang til meldingen. Det kan være usikkerhet om mottaker vil oppdatere sin journalog når det gjøres. Sending av melding er avhengig av et fungerende helsenett. Disse forhold kan ogsåskape usikkerhet om sist oppdaterte versjon er tilgjengelig. Det kan medføre en helserisiko for dengravide.En meldingsbasert EHG har et potensial til å svekke den gravides mulighet for innsyn og eierskapsett i forhold til dagens helsekort. Løsningen tilpasses helsepersonells behov forinformasjonsutveksling uten at pasientens behov ivaretas. En slik løsning imøtekommer i liten gradønske om økende involvering av pasient og styrking av ”empowerment”. Et annet risikomoment erat den gravide og helsepersonell ikke forholder seg til samme medium noe som kan ha innvirkningpå helsetjenester som utføres.Kostnadene for utvikling av løsninger i forhold til alternativ 1 eller 2 er ikke beregnet. Hvis det er fåEPJ leverandører (2 – 3) som skal implementere helsekortet vil sannsynligvis kostnadene være minstved alternativ 1. Hvis det er flere EPJ leverandører som skal implementere løsningen vilsannsynligvis utvikling av en felles modul være mest kostnadseffektiv. Oppdateringer og endringer avhelsekortet vil være enklest hvis løsningen baseres på en felles modul.Hvis ordinær meldingsbasert EHG velges (alternativ 1) kreves klare avtaler og etablering avprosedyrer for å sikre akseptabel kvalitet i svangerskapsomsorgen ved bruk av løsningen.En elektronisk samhandlingsløsning basers på utvikling av en felles modul (alternativ 2) gir mulighetfor meldingsbasert oppdatering av EHG. Løsningen er basis for videre utviklingsløp som kan gjørestrinnvis. Løsningen åpner for at den kan flyttes ut til en kjernejournalløsning hvis det er politisk ogfaglig ønskelig, avhengig av hva som juridisk er tillatt.Ut fra en samlet vurdering synes det som at utvikling av en felles modul for meldingsbasert EHG erden løsning som best vil imøtekomme nåværende og fremtidige behov. Det har i forprosjektet ikkevært ressurser til en ytterligere kost – nytte analyse. Det bør utføres før endelig beslutning omutviklingsløp for et hovedprosjekt tas.Tabell 6 Meldingsbasert EKG gir en oversikt over identifiserte risikomoment og forslag til tiltak.

Side 26 av 49Tabell 6 Meldingsbasert EKGRisikomoment Forslag til tiltak Ansvarlig Tid1. Usikkerhet mht hvilket Kost-nytte analyse mht valg av alternativemeldingsbasert alternativ meldingsbaserte løsningerHelse- ogsom vil være bestomsorgsdepartementet1. tradisjonell meldingsbasertutgangspunkt forHelsedirektoratetutvikling av EHG 2. basert på felles modul2. Usikkerhet mht hvordanEPJ - leverandørenevurderer de toalternative løsninger3. Usikkerhet mhtfinansiering av løsningmed utvikling av fellesmodul4. Svekker gravides innsynog innflytelse gjennomredusert eierskap tilhelsekortet5. Mange utskrifter avEHG kan skapeusikkerhet om hva somer den siste versjon6. Forsinkelser i sending avEHG meldinger ellermanglende sending ogmottak medførerusikkerhet om hvilkenversjon som er den sisteoppdaterte7. Tap av informasjon nården gravide går til enbehandler som ikke harimplementert EHG8. Tap av informasjon nården gravide går til enbehandler som ikke harimplementert EHGAnbefale at SSP avholder et arbeidsmøtefor å diskutere mulig løsningsmodell,fordeler og ulemperDiskutere mulige finansieringsmodellermed statlige aktørerUtarbeide prosedyrer i pilot som sikrerden gravides eierskap til oppdaterthelsekortUtarbeide prosedyrer i pilot som sikrer atutskrift alltid er siste versjonEtablerer prosedyrer som sikrer oversiktover sendte og mottatte meldingerUtarbeide rutiner for hvordan dette skalhåndteresUtarbeide rutiner for hvordan dette skalhåndteresHelse- ogomsorgsdepartementetHelsedirektoratetKITHHelse- ogomsorgsdepartementetHelsedirektoratetInnovasjon NorgeProsjekteierProsjekteierProsjekteierProsjekteierProsjekteierFørFørFørFør ogunderFør ogunderFør ogunderUnderUnder

WebSide 27 av 492.3.3 Samhandlingsnavet - elektronisk samhandlingsløsning basert på sentraldatabaseRapporten ”Fra veske til skjerm” konkluderer med at en kjernejournalløsning er det som bestivaretar behov for informasjonsutveksling mellom helsepersonell (1).Behovskartleggingen i forprosjektet anbefaler at det over tid utvikles en ”postkasseløsning” som tarutgangspunkt i at den gravide har en sentral rolle knyttet til Helsekort for gravide (2).Andre utredninger (3), samt svar på høringer (jfr. Kap.8.1 og 8.3) viser også til at det er behov forløsninger som sikrer at det alltid er den sist oppdatert versjon som er tilgjengelig både forhelsepersonell som yter helsehjelp og den gravide selv.KITH i regi av SSP utarbeider forslag til samhandlingsmodell som i større grad ivaretar pasientens/brukerens perspektiv en dagens meldingsbasert løsninger gjør. Forslag til nyesamhandlingsløsninger tar utgangspunkt i konseptbeskrivelsen for helsekort for gravide.En felles helsekort modul gir mulighet for en trinnvis utvikling av en sentral løsning.Samhandlingsnavet baserer seg på en sentral postboks eller dokumentlager som lagrer dokumenterog informasjonselementer om pasienten. Samhandlingsnavet tilbyr gjennom tjenestelaget tjenester itilknytning til helsekortet og administrerer tilgang og sikkerhet. All kommunikasjon kan skje kryptertover Norsk Helsenett ved bruk av nasjonal samhandlingsarkitektur (Figur 4).Helsepersonelluten helsekortmodulNettleserPostboks for helsekortNettleserGravidPresentasjonslagWebBrukerinteraksjon forbrukere uten integrertløsningHelsepersonellmed helsekortmodulWeb-serviceSikkerhetstjenester- autentisering- rettigheter- roller- tilgangsloggTjenestelagDokument-tjenester- Hent versjon- Lagre dokument- Legg inn dokumentID-løsningerfase 2Metadata- Subjekt- Type dokument- Sist endret av- Aksessert avDatalagIdentitetstjenester- Min ID- BankId- … andreFigur 4 Samhandlingsnav for helsekort

Side 28 av 49Den sentrale løsningen sørger for at kun autoriserte parter får tilgang til å lese og/eller oppdatere,basert på samtykke fra den gravide. Registrerte data skal kunne lagres lokalt hos den som harregistrert opplysningene. Løsningen sikrer at nødvendig informasjon er samlet og tilgjengelig forhelsepersonell dvs rett informasjon til rett person til rett tid.Et web-grensesnitt gir den gravide tilgang til helsekortet via internett. Den gravide kan gi annethelsepersonell tilgang, både som engangstilgang eller permanent tilgang. Løsningen styrker dengravides medbestemmelsesrett over egne helseopplysninger er i tråd med nasjonale retningslinjer forsvangerskapsomsorgen. Utvikling av en slik løsning vil kunne ha synergieffekter med andre løsningerbasert på kjernejournal løsninger og kan ha overføringsverdi til andre offentlige løsninger sominkluderer pasientens medvirkning.Opprettelse av en sentral database som inkluderer pasienten krever en mer omfattende juridiskvurdering enn øvrige løsninger. En slik løsning vil være mer tidkrevende å utvikle.Fagpolitisk er det uenighet om en slik løsning. Ulike oppfatninger av den gravides eierforhold tilhelsekortet er sentralt. Profesjonene kan ha forventninger til en løsning som gir hurtig fremdrift medrask utbreding av resultater fra pilot. Motstand fra profesjoner og organisasjoner kan være etrisikomoment.Utvikling av EHG som en postkasseløsning vil risikere å konkurrere med andre pågående ogplanlagte prosjekter som er relevant for opprettelse av sentral database (kjernejournal løsninger).Nasjonale prosjekter i regi av Nasjonal IKT og Trondheim kommune med kartleggig av behov fordeling og tilgang til nødvendig informasjon i sykehus og i kommuner, er relevant også for EHG.Hvis EHG ikke inkluderes i denne sammenheng er det en risiko for at det ikke prioriteres.Løsningen sikrer ikke at utskrift av papir elimineres. Implementering av løsningen i daglig drift vilpågå over en lang tidsperiode. Det medfører at den gravide må ha oppdatert utskrift ved hverkonsultasjon. Enkelte gravide vil av ulike årsaker (tilgang til internett, språkproblemer etc.) alltid habehov for utskrift. Krav til utskrifter kan av helsepersonell oppleves som forstyrrelse avarbeidsflyten, noe som kan bidra til motstand mot løsningen.AnbefalingDet anbefales at en elektronisk samhandlingsløsning basert på sentral database utvikles trinnvis, dertrinn 1 er utvikling av alternativ 2: en felles modul for meldingsbasert EHG (Tabell 6). Det foreslåsat det iverksettes tiltak som grunnlag for et første trinn i utvikling (tabell 7). Trinnvis utvikling avløsning vil kunne gi verdifull kompetanse i forhold til utvikling av mer kompliserte løsninger. Entrinnvis utvikling kan bidra til å redusere sannsynlighet for alvorlige og uforutsigbare konsekvensersom kan være forbundet med løsningene. Den vil gi mulighet for å utvikle en webbasert løsning somgir den gravide tilgang når det eventuelt blir juridisk og politisk vilje.

Side 29 av 49Tabell 7 Samhandlingsnav som grunnlag for utvikling av EHGRisikomoment Forslag til tiltak Ansvarlig Tid1. Juridiske merkomplisertBeslutte å utvikle en løsning basert på fellesmodul som utvides til enkjernejournalløsningTrinnvis utvikling og breding av løsningUtrede om løsningen kan etableres innenforgjeldende lovgivning2. Usikkerhet mhtøkonomiskeLangsiktig finansiering og tidsperspektivomkostninger ogtidsperspektiv3. Fagpolitiskuenighet omløsning for EHG4. EHG inkluderesog prioriteresikke tilsvarendeandre nasjonaleprosjekt5. Utskrifter måfortsattopprettholdes ioverskueligfremtidBeslutte prosjekteierskap til hovedprosjektEHG basert på utvikling av felles modulleverandørkrevende kundeHelse- ogomsorgsdepartementetHelsedirektoratetProsjekteierHelse- ogomsorgsdepartementetHelsedirektoratetHelsedirektoratetTydeliggjøre hvilken prioritet utvikling av HelsedirektoratetEHG harProsjekteierUtvikling av EHG sees i sammenheng medpågående og planlagte prosjekt forkartlegging av behov mht deling og tilgang tilnødvendig informasjonUtarbeide prosedyrer i pilot som sikrer atutskrift alltid er siste versjonProsjekteierFør ogunderFørFørFør ogunderFør ogunder

Side 30 av 493. Mål for hovedprosjekt EHGArbeidsgruppen anbefaler at et elektronisk helsekort for gravide baseres på utvikling av felles modulsom muliggjør samhandling. Det anbefales en trinnvis utvikling. Ny erfaring og ny kunnskap somutvikles i det enkelte trinn må være førende for hvilke veivalg som tas før neste trinn iverksettes. Utfra samlet vurdering må det være mulig å avbryte en videre trinnvis utvikling.IKT – system som benyttes må ha løsninger basert på felles standarder, faglig innhold og fellesstruktur.Overordnede mål for en trinnvis utvikling av EHGMålet med hovedprosjektet Elektronisk helsekort for gravide er å bidra til å etablere et markedstilbudav nasjonalt godkjente løsninger som på en effektiv måte dekker de enkelte aktørers behov forelektronisk samhandling med øvrige aktører og virksomheter.Hovedprosjektet skal høste synlige resultater underveis.Det enkelte trinn i hovedprosjektet skal ha en tydelig avgrensing og klar fordeling avansvarsområder.Løsningen må til enhver tid sikre at alle aktører som deltar i oppfølgingen av gravide, har tilgangtil oppdatert og nødvendig informasjon i helsekortet.Den gravide skal alltid ha tilgang til siste oppdatert versjon av helsekortetMål for hovedprosjektet EHG trinn 1Den felles modulen vil i første trinn være lokalt lagret i det enkelte EPJ system. En felles modul vil giet felles grensesnitt mot det enkelte EPJ system. Utvikling av en felles modul vil gi mulighet for enenklere oppdatering ved endringer av helsekortet med hensyn til innhold og funksjonalitet.Utvikle en felles modul for elektronisk helsekort som muliggjør integrasjon mot det enkelte EPJsystemRedusere dobbeltarbeid med registrering av samme data i flere systemBedre lesbarhet av registrerte dataNødvendig informasjon er tilgjengelig og oppdatertPilotere en elektronisk samhandlingsløsning basert på meldingsutveksling mellom aktører iprimærhelsetjenesten som allmennlegetjenesten og kommunal jordmortjenestePilotere en elektronisk samhandlingsløsning basert på meldingsutveksling mellom aktører iprimærhelsetjenesten og aktører innen svangerskap og fødselsomsorg i spesialisthelsetjenestenBidra med kunnskap i forhold til videre utvikling av helsekort for gravide tilpasset elektroniskverktøyDanne grunnlag for videre veivalg for elektronisk helsekort for gravide

Side 31 av 494. Organisering av hovedprosjekt EHGOrganisering av hovedprosjektet må ta hensyn til de mange aktører som har interesse og berøres avendringer som et elektronisk helsekort for gravde medfører. Det er behov for å avklare eierforholdfor å etablere et prosjekteierskap som er enhetlig og omforent.Figur 5 Organisasjonsmodell for hovedprosjekt EHG4.1. StyringsgruppeStyringsgruppen ledes av representant fra oppdragsgiver HoD Helsedirektoratet med representasjon fra avdeling for Sykehustjenester, kommunale tjenester ogIT strategi Eventuelt representant fra Innovasjon Norge (observasjonsstatus) Leder/direktør oppdragstakerStyringsgruppens oppgaverStyringsgruppen skal:Godkjenne prosjektets mandat, planer, økonomi og organisering. Herunder også prioritering avsentrale oppgaver i prosjektet. Godkjenne prosjektets resultater Sikre prosjektet nødvendige ressurser (økonomisk og personellmessig)

Side 32 av 49 Behandle, vurdere og godkjenne eventuelle avvik og forslag til korrigerende tiltak Behandle, vurdere og godkjenne eventuelle forslag til endringer i prosjektetStyringsgruppen fastsetter selv sin møteplan. Ved behov kan oppdragsgiver og/eller prosjektlederkalle inn til ekstra møte for behandling avvik eller endringer. Styringsgruppens representanter haransvar for å forankre og informere om prosjektet i respektive virksomheter og organisasjoner(brukere og systemeiere).4.2. ProsjektgruppeProsjektgruppen ledes av prosjektleder. Prosjektleder rapporterer til styringsgruppen.Prosjektgruppen har følgende sammensetning Representanter fra ulike fagorganisasjoner Representanter for pilot kommune Representanter for pilot allmennlegetjeneste Representanter for pilot sykehus Representanter for pilot EPJ leverandør Representant(er) for Helsedirektoratet som OppdragsgiverProsjektleders og prosjektgruppens oppgaverProsjektgruppen skal sammen med prosjektleder ved prosjektoppstart utarbeide forslag til endelige Prosjekt- og aktivitetsplaner Konkrete mål og delmål Bemanningsplaner Prosjektbudsjett Forenklet kost/nytte analyseProsjektleder utarbeider møteplaner og informasjonsplan (hvilke målgrupper/interessenter harprosjektet, hvordan skal de informeres, hvem har ansvar for informasjonen).Ved prosjektgjennomføring er prosjektleder ansvarlig for Sikre at overordnet og detaljert prosjektplan gjennomføres slik at leveransene kommer til riktigtid med riktig ressursbruk Håndtere avvikMedlemmene i prosjektgruppen skal utføre tildelte oppgaver i prosjektet. Hvis det er nødvendig skalde hente inn kompetanse fra linjeorganisasjonen(e).Representanten(e) er alle ansvarlige for informasjonsflyten mellom prosjektet og Oppdragsgiversorganisasjon. Dette innebærer blant annet:Bringe Oppdragsgivers sine spesifikke behov inn i prosjektet.Skaffe til veie nødvendig informasjon om alle forhold som vedrører Oppdragsgiversorganisasjon, systemløsninger mv. som er relevante for prosjektet.Bringe nødvendig informasjon om delresultater i prosjektet ut til Oppdragsgivers organisasjon.

Side 33 av 49Generelle retningslinjerProsjektgruppen vil være stor, noe som krever et tydelig mandat. Prosjektleder skal søke å arbeidefram enighet i prosjektet når det gjelder de sentrale beslutninger. Der slik enighet ikke oppnås innenrimelig tid har prosjektleder ansvar for å fatte beslutningen selv og da i samråd med styringsgruppen.Prosjektmedarbeiderne har plikt til lojalt å følge de beslutninger som fattes i prosjektet. Beslutningerfattet av prosjektleder kan bare overprøves av Styringsgruppen. Beslutninger fattet av øvrigeprosjektmedarbeidere kan i spesielle tilfeller overprøves av prosjektleder.Likeså skal det framlegges for styringsgruppen dersom prosjektgruppen finner å ville prioritere bortområder som ligger innenfor de minimumskrav som framgår av prosjektets mandat.Utkast til dokumenter som inngår i leveransen legges fram for referansegruppen til kommenteringetter hvert som de blir ferdigstilt. Eventuelle kommentarer fra referansegruppen innarbeides førdokumentene legges fram for prosjektets styringsgruppe for godkjenning.4.3. Arbeidsgrupper/grupper for EPJ leverandør ogfagorganisasjonerArbeidsgruppene skal løse konkrete arbeidsoppgaver i prosjektet. Medlemmene av prosjektgruppenleder sine respektive arbeidsgrupper. Prosjektmedlem som leder en arbeidsgruppe er ansvarlig for åinnhente nødvendig informasjon fra sin virksomhet for utarbeidelse av dokumenter som skal inngå ileveransen. Utkast til dokumenter utarbeidet av prosjektgruppen legges fram for arbeidsgruppen tilkommentering før ytterligere bearbeidelse.4.4. RedaksjonskomitéDet opprettes en redaksjonskomité bestående av en representant for hver arbeidsgruppe. En deltakerleder komiteen og deltar i prosjektgruppen. Redaksjonskomiteen kvalitetssikrer dokumentene somutvikles iterativt4.5. Referansegrupper / ressursgrupperDet skal opprettes referansegrupper med representanter fra de kliniske fagmiljø som skal foreleggesutkast til dokumenter fra arbeidsgruppen til kommentering. Ressursgrupper fra andre virksomheter /organisasjoner opprettes når prosjektet trenger spesiell kompetanse for å utvikle og / ellerkvalitetssikre prosjektet.

Side 34 av 495. Ressurser hovedprosjekt EHGDet er pr i dag bare mulig å gi forsiktig estimat av budsjettrammer for et elektronisk helsekort forgravide. Det vil være avhengig av hvilke løsninger som velges, forarbeidet som må gjøres i forhold tilløsningsvalg mht modifisering av kravspesifikasjon samt omfanget av pilot. Det er heller ikke mulig åtidfeste oppstart av et hovedprosjekt. Det vil både være avhengig av når arbeidet med skisserteforutsetninger er avsluttet og finansieringsmåten er avklart.For å estimere kostnader ved et hovedprosjekt trinn 1 er det naturlig å sammenligne med andrepilotprosjekt.For hovedprosjekt ELIN- k Fase 2 ”Elektronisk informasjonsutveksling mellom pleie- ogomsorgstjenesten i kommunene og sykehus” var de totale kostnader beregnet til kr. 12 680 000 medtidsramme 3.9.2007 til 31.12.2008. Tidsforsinkelser er i dag på over ett år.Hovedprosjekt ELIN estimerte et budsjett på kr. 14 200 000 i 2003 med en tidsramme på to år fraoppstart hovedprosjekt. Prosjektet ble avsluttet våren 2008 med totale kostnader på kr 21 455 000.Totale kostnadsoverslag for SUMO prosjektet var på ca 23 000 000 i 2006. Prosjektet er i dagforsinket.I hovedprosjekt EHG foreslås å utvikle nye løsninger. Et elektronisk helsekort er komplekst bådetekniske, organisatorisk og semantisk. Et forsiktig budsjettestimat for et hovedprosjekt trinn 1 vilsannsynligvis være i størrelsesorden 15 og 20 millioner kroner.

Side 35 av 496. Aktiviteter/milepæler hovedprosjekt EHGDet anbefales at hovedprosjekt EHG basert på en felles modul med integrasjon mot det enkelte EPJsystem med trinnvis utvikling. Trinn 1 består av flere faser. Etter avsluttet pilot i trinn 1 foretasevaluering. Det danner grunnlag for beslutning i henhold til veivalg videre.Trinn 1‣ Utvikling av felles modul for EHG med integrasjon mot EPJ‣ Testing av meldingsbasert oppdatering av EHGTrinn 2Utvikling og pilotering av elektronisk samhandlingsløsning for helsepersonell via sentraldatabase der EHG flyttes ut til kjernejournalTrinn 3Elektronisk samhandlingsløsning som inkluderer innsyn for den gravid i EHGDet vil være behov for ytterligere spesifisering og utvikling av testbare funksjonelle krav enn det harvært mulig å gjøre i forprosjektet. Dette må inngå som en del av hovedprosjektet og er en iterativprosess. Det må gjennomføres validering mot samhandlende systemer og funksjonell testing derutvikling av spesifikke testprosedyrer til hvert krav inngår. Oppdatering av kravspesifikasjonen gjøresetter hver iterasjon.Det bør inngås avtaler med forskningsinstitusjon om oppfølging av hovedprosjektet EHG. Disseavtaler inkluderes ikke i budsjett for hovedprosjektet, men støttes med egne forskningsmidler.6.1. Forarbeid i Helsedepartementet og HelsedirektoratetDet må i forkant av et hovedprosjekt for EHG igangsettes et arbeide i Helsedepartement ogHelsedirektorat relatert til organisatoriske og IKT utfordringer og risiko som er identifisert.Gjennomføring av et hovedprosjekt EHG må baseres på omforent enighet i Helsedirektoratet meddivisjon Spesialisthelsetjenester med Sykehustjenester og IT- strategi avdelinger og divisjonPrimærhelsetjenester med kommunale helsetjenester som ansvarlig for svangerskapsomsorgen omdet skal satses på elektronisk helsekortet for gravide.Før inngåelse av avtale om hovedprosjekt må formell godkjenning av prosjektet foreligge sominkluder en klar avgrensning av hva som skal inngå i hovedprosjektet trinn 1, samt et omforentbudsjett og enighet om finansieringsplan. Involvering av fagmiljøene i fasen før igangsettelse avhovedprosjekt er sentralt.En klar prioritering og forutsigbar finansiering må foreligge som grunnlag for i forkant å avklare med”krevende kunde” hvem som kan være pilotaktører. Det forutsetter at de befinner seg i sammegeografiske område.Utvikling av et elektronisk helsekort må baseres på de beslutninger som tas av oppdragsgiverne iforkant av hovedprosjektet. Ved utvikling av et elektronisk helsekort må det være mulighet formodifisering og mer strukturering av innhold enn dagens versjon tilsier. Det krever derfor et tettsamarbeid mellom ansvarlige for helsekortet for gravide i Helsedirektoratet og prosjekteier. Enjustert og detaljert kravspesifikasjon (funksjonalitet, presentasjon, brukervennlighet) må utarbeidessom grunnlag for utvikling. Test og pilotering vil avdekke om ytterligere modifikasjon er nødvendig.

Side 36 av 496.2. Hovedprosjekt trinn 1Å tidfeste oppstart for et hovedprosjekt trinn 1 kan ikke gjøres før grunnlaget for et elektroniskhelsekort er klar og finansieringen er på plass. Faser i trinn 1 er følgende:1. Utvikling av felles modul hos en leverandør 12. EPJ leverandører (leverandør allmennlegetjeneste, kommunal jordmortjeneste ogfødejournal) lager integrasjonsløsning det enkelte EPJ system som er inkludert i pilot 23. Meldingsbasert oppdatering av lokal EHG modula. Automatisk uttrekk fra EPJb. Oppdatering for samhandlingsløsning4. Test og pilotering av elektronisk samhandlingsløsning hos pilotaktørenea. Pilotutprøving primærhelsetjenesten (allmennlege – kommunal jordmortjeneste)b. Pilotutprøving primærhelsetjenesten - spesialisthelsetjenestenVed prosjektstart er det identifisert oppgaver med milepæler inkludert estimat av tidsbruk foroppfølging i forhold til oppdragsgiver og styringsgruppe (tabell 8)1 Utvikler av IT system kan enten være en EPJ leverandør eller annen leverandør av IT system2 Antall EPJ leverandører besluttes i forhold til antall pilotområder som velges og omløsningen skal piloteres iprimærhelsetjenesten eller også mellom primær- og spesialisthelsetjenesten. Hvis det velges et pilotområde med enpilotaktør fra hver virksomhet dvs fastlege, kommunal jordmortjeneste og fødeinstitusjon i HF kan det være tre aktuelleEPJ leverandører.

Tabell 8 Tentativ plan for milepæl hovedprosjekt EHG trinn 1

7. Referanser1. Sosial- og helsedirektoratet (2007) Fra veske til skjerm – Elektronisk helsekort for gravideRapport IS-14322. SINTEF Helse (2008) RAPPORT: FORPROSJEKT Helsekort for gravide3. KITH (2008) rapport nr 23/08 Kravspesifikasjon Elektronisk Helsekort for gravide4. Sosial- og helsedirektoratet (2005) Retningslinjer for svangerskapsomsorgen IS – 1179Nasjonale Faglige retningslinjer5. Statens helsetilsyn (1996) Faglige krav til fødeinstitusjoner 1- 97 Utredningsserie6. Sosialdepartementet (1984) NOU 17:1984 Perinatal omsorg i Norge. Helsearbeid blantsvangre og fødende kvinner samt nyfødte barn7. Statens helsetilsyn (1995) Veileder i svangerskapsomsorg for kommunehelsetjenesten. IK24928. Sluttrapporten for prosjektet Helsekort for gravide på smartkort. Versjon 1.0 31.03.20039. KITH (2005) Rapport Elektronisk ”helsekort” for den gravide10. Nasjonal kravspesifikasjon for føde/barsel KITH rapport 19/0511. Kravspesifikasjon for elektronisk journal i helsestasjons- og skolehelsetjenesten, Statenshelsetilsyn 200112. Fornyings- og administrasjonsdepartementet (2006) Stortingsmelding nr. 17 (2006–2007) Eitinformasjonssamfunn for allehttp://www.regjeringen.no/nb/dep/fad/dok/regpubl/stmeld/20062007/Stmeld-nr-17-2006-2007-.html?id=44149713. Helse- og omsorgsdepartementet (2008) Høring - tilgang til behandlingsrettede helseregistrepå tvers av virksomhetsgrenser og etablering av virksomhetsovergripende behandlingsrettedehelseregistrehttp://www.regjeringen.no/nb/dep/hod/dok/hoeringer/hoeringsdok/2008/horing---tilgang-til-behandlingsrettede-.html?id=53374814. Eiring, Ø., (2008) Dette bør du vite om pasientjournal på nett 9.10.2008http://www.helsebiblioteket.no/27983.cms15. Scientific American (2008) Who's Keeping an Eye on Your Online Health Records?19.august 2008 http://www.sciam.com/article.cfm?id=whos-keeping-an-eye&sc=rss16. Mandl, K.D., Kohane, I.S., (2008) Tectonic shifts in the Health Information Economy Thenew England journal of medicine17. Riksrevisjonen (2008) Riksrevisjonens undersøkelser av elektronisk informasjonsutvekslingog tjenesteutvikling i offentlig sektor Dokument nr. 3:12 (2007 – 2008)http://www.riksrevisjonen.no/NR/rdonlyres/E851BC8E-B222-4599-B1FC-AFE3D0DA99DE/0/Dok_nr_3_12_2007_2008.pdf18. Riksrevisjonen (2006 a) Riksrevisjonens undersøkelse av nytteeffekter fra IT-prosjekter itrygdeetaten Dokument nr. 3:2 (2005 – 2006)http://www.riksrevisjonen.no/NR/rdonlyres/76411CBC-C6A7-4ED1-B60F-3F3EFBF54158/0/Dok_3_2_2005_2006.pdf19. Riksrevisjonen (2006 b) Riksrevisjonens undersøkelse av myndighetens arbeid med å sikreIT-infrastruktur Dokument nr. 3:4 (2005 – 2006)

Side 39 av 49http://www.riksrevisjonen.no/NR/rdonlyres/1B1ECB4D-BDCD-489B-83B5-DE6B630E42BA/0/Dok_3_4_2005_2006.pdf20. Riksrevisjonen (2008 a) Riksrevisjonens undersøkelse om IKT i sykehus og elektronisksamhandling i helsetjenesten Dokument nr. 3:7 (2007-2008)http://www.riksrevisjonen.no/NR/rdonlyres/1BA23CE1-B5F1-46C7-BB49-B3FBF3A5E6E9/0/Dok_3_7_2007_2008.pdf21. Helse- og omsorgsdepartementet (2008) Samspill 2.0 Nasjonal strategi for elektronisksamhandling i helse- og omsorgssektoren 2008 – 201322. KITH (2000) rapport nr. 13/2000 Risikoanalyse Metodegrunnlag og bakgrunnsinformasjon23. Reason, J. (1997): Managing the risks of organizational accidents. Aldershot: Ashgate24. Renn, O. m. fl. (2005) White paper on Risk governance: An integrative approach Geneve:International Risk Governance Council25. Helse- og omsorgsdepartementet (2007) Problemnotat: ”Nasjonal strategi for svangerskaps-,fødsels- og barselomsorgen” 24. september 200726. Statens helsetilsyn (1999) Legkvinnekonferanse om fødsels- og barselomsorgen. Gran påHadeland 9. og 10. september 1999

Side 40 av 498. Vedlegg Svar på høringer vedrørende helsekort for gravideDet vedlegges svar på høring fra tre prosjekt angående helsekort for gravide og elektronisk løsning.8.1 viser til svar på høring på kravspesifikasjon og behovskartlegging som er utarbeidet iForprosjektet Elektronisk helsekort for gravide”. Helsedirektoratet har utarbeidet forslag til nytthelsekort for gravide som ble sendt til høring i 2007. 8.2 gir en oppsummering av svar.Helsedirektoratets rapport ”Fra veske til skjerm – elektronisk helsekort for gravide” var til høring i2007. Oppsummerte høringssvar finnes i 1.1.8.1. Høringssvar på kravspesifikasjon utarbeidet i forprosjektetDet er utarbeidet en oppsummert versjon av alle svar på høring i forprosjektet (totalt 13 svar).Allmennlegeforeningen Påstand om at ELIN metodikk ikke er benyttet for behov /kravspesifikasjonved Den norskelegeforening (Dnlf) Krav om samtykkebasert løsning er ikke i overensstemmelse medstandard meldingsutveksling Etablering av EHG må ikke omfatte at alle aktører skal ha mulighet tilå kommunisere elektronisk (kommunenes og RHF ansvar) Gravide skal ikke omfattes av EHG (samtykke basert kjernejournal erurealistisk), gir ingen fordeler for gravide, virker ekskluderende for desom ikke har pc og internettilgang. Gravides eierskap til helsekortet eren avsporing Fastlegene skal ha 1. gangs kontroll vil ha det stadfestet ifm EHGNorsk gynekologiskforening v/ Dnlf EHG har begrenset nytte pga manglende felles dataløsninger som kankommunisere EHG negativt for pasienten pga at det er påvist positive effekter atpasienten oppbevarer helsekortet Nytt helsekort i papir må prioriteres først. Dagens er inkonsistent.Målet er uklart: samling av data til statistisk formål ellerkommunikasjon mellom relevante instanser i svangerskapsomsorgen. Behov for å fokusere på dokumentasjon i journalen for å bedrekvalitet på omsorgen NGF har tidligere støttet samtykkebasert kjernejournalløsning sombeste langsiktige løsning Usikkerhet om fødselsleger har deltatt i behovskartleggingen Postkasse løsning kostbar og tar lang tid å realisere, nødvendiginfrastruktur er ikke på plass Har ikke ressurser til å vurdere kravspesifikasjonen, men har noenforslag til at kravspesifikasjonen må være i henhold til dagens praksisog ikke slik helsekortet i dag er utformetNorsk Poengterer at ELIN metodikk må benyttesSykepleierforbund Grunnlag for EHG må være basert på en ny versjon av Helsekort forgravide Uklar kravspesifikasjon på enkelte punkt:

Side 41 av 49Den norskejordmorforeningNasjonalt senter fortelemedisin1. pkt. 1.2.1 ”felles modul som alle EPJ – leverandører kan integrerei sine systemer” Hver leverandør utvikler EHG basert på lik struktur oginnholdsbeskrivelse som grunnlag for meldingsutveksling eller utvikling av en felles modul dvs etablering av en sentraldatabase2. Enkelte krav er for generell for eksempel EHG 3.6 og 3.11.Fremmer forslag om annet innhold enn det som i dag dokumenteres ihelsekortet (EHG 3.13, 3.14, 3.32, 3.40)Foreslår etablering av retningslinjer for bruk av helsekortetForeslår ny funksjonalitet (elektronisk samhandling med helsesøster)Støtter at elektronisk deling av pasientinformasjon skjer med dengravides samtykkeEHG må være i samsvar med Nasjonale retningslinjer dvs støtte dengravides rett til selv å velge svangerskapsomsorg der jordmor og legeer likestilt mht ansvaro Krav må gjenspeile det likestilte forholdet (2.2 og 2.3)EHG krever at nødvendig infrastruktur er på plass hos involverteaktørerEHG må ha langsiktig mål som inkluderer den gravideEHG kan bidra til forenklet kontroll med refusjon fra NAV(Rikstrygdeverket) for utført svangerskapskontrollKommer med forslag til brukergrensesnitt i forhold til hva som ernødvendige og viktige opplysninger for å få rask oversiktFremmer forslag om annet innhold enn det som i dag dokumenteres ihelsekortet (3.13, 3.15, 3.29, 3.32, 3.37, 3.40, 3.43, 3.48, 3.49, 3.50,3.60)Spørsmål om hvordan data registrert i forbindelse med UL kangjenbrukes i EHG, hvordan skal systemene kommunisereKodeverk må være harmonisert med melding til medisinskfødselsregister. MFR mangler i dag strukturert datainnsamling –behov for et felles arbeid for statistisk formål mht kvalitetsforbedringMeldingsbasert løsning er et skritt i feil retning og virker forsinkende.Kan kun forsvares hvis det bidrar til at pilot kommer mye raskere igang. Ved meldingsbasert løsning bør scenarioene i rekkefølge 1-2-3-4benyttesFremhever at en postkasseløsning som gir helsepersonell tilgang til enkjernejournal lignende løsning med web-tilgang for gravide er åfortrekke.St. Olavs Hospital Kravspesifikasjonen er behandlet internt i organisasjonen avjordmødre og leger som har vært involvert i forprosjektet..Kommenterer at de er godt fornøyd med arbeidet som er utført. Fremmer forslag om annet innhold enn det som i dag dokumenteres ihelsekortet (3.13, 3.32, 3.40) Har ingen kommentarerKommunal Henviser til sin deltakelse i behovskartleggingen der intensjonen var å

Side 42 av 49jordmortjeneste,Trondheim kommunebidra til en utvikling av verktøy sikrere, raskere og bedre kvalitet påinformasjonsutvekslingen Viser til innføring av elektronisk fødejournal St. Olavs Hospital gir øktbehov for elektroniske samhandlingsløsning i primærhelsetjenesten Slutter seg til høringssvar fra Dnj på kravspesifikasjonRådmannens fagstab,Trondheim kommune Uttaler seg ut fra deltakelse i ressursgruppe i forprosjektet. Erfaringfra Fyrtårn Trondheim og SUMO prosjektet legges til grunn forvidere innspill. Anbefaler ikke meldingsbasert løsning pga usikkerhet mht ommottaker vil oppdatere sin journal og når det gjøres, hva er sistoppdatert versjon, utskrifter for den gravide Anbefaler synergieffekter ut fra løsninger som utvikles for elektroniskmedisinkort i Trondheim med standardisertekommunikasjonsmeldinger basert på samtykke (SUMO) Forslag om at EHG inngår i andre prosjekt initiert avHelsedirektoratet for kartleggig av nødvendig informasjon. Viser tilforprosjekt i regi av Nasjonal IKT for kartlegging av behov for delingog tilgang til nødvendig informasjon i sykehus. Trondheim kommuneplanlegger nasjonalt prosjekt med tilsvarende kartlegging i kommuner. Anbefaler at EHG lyses ut på anbud der en leverandør søkerInnovasjons Norge om finansiering og blir prosjekteier pga erfaringerde har i forhold til antall leverandører og prosjekter som konkurrererom oppmerksomhet, finansieringsordninger, utviklingskapasitet ogprioriteringer hos leverandørene i dagens pågående prosjekter.Imatis Dagens helsekort er eksempel på at medisinsk data og informasjoneies og forvaltes av den gravide. Pasientrettighetsloven gir pasient rett til utlevering av egenjournalinformasjon Viser til at pasienter i økende grad tilbys lagring av personlig journalfra kommersielle aktører EHG er ideelt utgangspunkt for å få erfaringer med elektronisktilgang til journalinformasjon for pasienter: helsekortet i papir eretablert og akseptert i bruk, gravide er homogen gruppe, genereltinteressert i helsespørsmål, ung gruppe med høy erfaringsgrad medelektroniske medier Anbefaler postboksløsning i et hovedprosjekt. Meldingsbasert løsningBærum kommune Ønsker ikke halvgode, midlertidige meldingsbaserte løsninger somkan etablere seg som en mer langvarig løsning EHG må utvikles iht krav om nytt helsekort Elektronisk løsning må baseres på arbeidsprosesser isvangerskapsomsorgenOle Andreas Bjordal Negativ til utvikling av felles modul. Det må en utvikle modulertilhørende de enkelte EPJ basert på en felles kravspesifikasjon.Modulene må være sømløst integrert i EPJ. den helseperson som undersøker den gravide automatisk sender

Side 43 av 49oppdatert informasjon til samhandlende helseperson med kopi tilsamhandlende fødeavdeling Behov for å avklare juridiske forhold når informasjon endres av annenhelsepersonell Kravspesifisere hvordan terminering av svangerskap skal angis(kodeverk). Inkl. Strukturering av data fra fødsel (tilsvarende datasom bør i fødselsmelding) Privatpraktiserende helsepersonell er ikke tatt med ikravspesifikasjonen Gjenbruk av relevant data fra EPJ: I tillegg bør en kunne ha oppslagi tidligere EHG ang 3.14 Barnets far, partnere etc. Dersom en ogsåkan gjenbruke slike opplysninger (med mulighet for editering) økerbrukervennligheten. Fedre og partnere er ofte (dog ikke alltid) desamme ved senere svangerskap. Hvordan sikre oppdatert siste utskrift til gravid – krav om påminning?Helsedirektoratet Som det fremgår av høringsnotatet er ikke endelig beslutning om hvadet nye helsekortet skal inneholde foretatt. Direktoratet kan derforikke ta stilling til disse områdene og viser til at beslutning om at det erdagens versjon av helsekortet som skal legges til grunn forkravspesifikasjonen for elektronisk versjon av helsekortet.8.2. Sammendrag av høring i 2007 Nytt helsekort for gravideOppsummeringen er ikke komplett og fullstendig. Den er laget på basis av oversendt materiell fraHelsedirektoratet i forbindelse med forprosjektet. Helsedirektoratet (tidligere Shdir) mottok 21høringssvar. 13 av disse svarene inneholder en kommentar om at de ønsker elektronisk helsekort ogat helsekortet må tilpasses både papir og elektronisk system1. Nasjonalt senter for fostermedisin, TrondheimPresisere fullgått svangerskapsuke.2. Den norske legeforeningImøteser resultatet som skal utvikle et fullverdig elektronisk helsekort for gravide som erstatning forpapirversjon. På høy tid med en elektronisk pasientjournal, slik at det er unødvendig å registreresamme opplysninger to steder.Ikke blande journal og sjekklister/huskelister. Kun nødvendig informasjon for å gi omsorg ogbehandling. Ønsker en side (som tidligere) med gjennomslag, en ultralydsøknad og en for kvinnensnotater.3. HelsetilsynetMener implementering av nytt helsekort bør skje samtidig når elektronisk versjoner ferdigstilt.

Side 44 av 49Uavklart hvilken status helsekort er tiltenkt i forhold til pasientjournal. Helsekortopplysninger er ogsåpasientjournal opplysninger. Htil har gitt mange innspill til tekst i veileder.Noen innspill på utformingen av papirversjonen og funksjonalitet som kopi og ensidig-tosidig og ekssøknad om fødeplass – fare for overføringsfeil dersom noe skrives om igjen/flere ganger.4. Norsk sykepleierforbundNSF imøteser et elektronisk helsekort for gravide som integrert løsning i EPJ for leger og jordmødreog så som samhandlingsverktøy mellom alle parter også kvinnen selv. Bearbeide brukervennlighetenpå papirversjon – skriftstørrelse – små kommentarfelt5. Den Norske JordmorforeningStandardisering av utfylling/svaralternativ. Elektronisk helsekort vil kreve standarder og mindrefritekst. Også muligheter for forskning. Få inn definisjoner og spesifiseringer allerede nå så er detklart til det elektroniske helsekortet.6.Fødsel i fokusMener KMI fører til stigmatisering av kvinner og tror ikke det vil redusere problemet med fedme.9. Høgskolen i Bergen – Avdeling for helsefagPositivt at det er i tråd med retningslinjene og at det på sikt blir elektronisk. Anbefaler at dataene ertilgjengelig for forskning.10. Universitetet i Bergen – seksjon for allmennmedisinDet er viktig at en raskest mulig får integrert helsekortet i en elektronisk pasientjournal for leger ogjordmødre. Generelt tettpakket og smått.11. Helse Bergen – Haukeland universitetssykehus – KvinneklinikkenFor omfattende, dårligere oversikt. Stor plass til kommentarer og fritekst. Ta utgangspunkt i detgamle skjemaet og forbedre det i tråd med retningslinjene. Ønsker en side i høyden to.12. Akershus Universitetssykehus – Helse SørØst (eget svarfra to HF)Stiller spørsmål med utvidelsen av omfanget fra en til to sider. Hensikt?13. Rikshospitalet HF- Nasjonalt ammesenterKun ifht til amming:14. Helse VestEt sterkt behov for å få helsekortet i en elektronisk utgave som er felles både for sykehus ogprimærhelsetjenesten. Helse vest ser det som en stor fordel om en fikk til direkte kommunikasjonmellom begge nivåene på dette området.Ønsker at de viktigste punktene er avkryssing/standardisert og ikke kommentarfelt15. Førsteamanuensis og allmennlege Regin HjerholmStøtter og går for en elektronisk versjon – det er på høy tid. Kommentarer gjelder både papirversjonog elektronisk. Her bare tatt med kommentarer til papir.16. Bjørg Eide på vegne av kommunejordmødre i Vest AgderGenerelt større kommentarfelt. Egen rubrikk for glukosebelastning og folat.

Side 45 av 4917. Janecke Thesen, førsteamanuensis og allmennlege Valestrand/UIBUakseptabelt at det kommer på papir og ikke en elektronisk versjon.Mange stigmatiserende opplysninger som kvinner skal bære på.18. Jordmødre på SAB ved Ellen J NesjeGenerelt en forbedring – flere viktige opplysninger om kvinnen og hennes livssituasjon. Savnetkontinuasjonsarket. Spørsmål om gjennomslag. Ser frem til elektronisk versjon.19. Arendal kommune v kommunelege Harald Reiso og kommunejordmødreneViktig dokument og styrende ifht rutinemessige tiltak. Må testes før det endelig tas i bruk. Viktig åtenke en god elektronisk versjon. Av skjemaet. Hva med oppl til MFR? Gravide leser alt på skjemaet.Skjønner de det? Retningslinjene for lite synlig. For mye papir!20. Helse ØstTo svar fra HF – positivt mottatt. Oversiktelig og informativt. Kan slå sammen de tre førstekommentarfeltene til et – vil gi bedre plass. Savner opplysninger om religion/kirketilhørighet. Nyttigved komplikasjoner og dåp/begravelse. Forutsetter at en fortsetter å arbeide med det elektroniskehelsekortet med integrasjon i EPJ for leger og jordmødre og utvikle et fullverdig elektronisk helsekort.

8.3. Sammendrag av høring ”Fra veske til skjerm – elektronisk helsekort for gravide”Oppsummeringen er ikke komplett og fullstendig. Den er laget på basis av oversendt materiell fra Helsedirektoratet. Helsedirektoratetmottok 13 høringssvar på ”Fra veske til skjerm – elektronisk helsekort for gravide”HøringsinstansKjerne-Kommentarer / anbefalingerjournalDNJ Positiv Dokumentasjon i HK må ikke godkjennes av en bestemt bruker Gravid må ha innsynNorsk Sykepleierforbund Positiv Elektronisk tilgjengelig for gravide via nettNSF ELIN metodikk anbefalesAmmehjelpen PositivImatis as. ved Kjell Positiv Anbefaler utprøving av nettverksbasert, egenjournal eid av pasientBorthne:KITH Positiv Arbeidet med kravspesifikasjon og utvikling av elektroniske meldinger henger uløselig sammen.Det er to ulike arbeidsoppgaver, men bør likevel utføres i samme delprosjektLiv laga, organisasjon forsvangerskaps-, fødsels- ogbarselsomsorgPositiv Oppdatert versjon av helsekort/svangerskapsjournal hele tiden er tilgjengelig for ulike aktører ogkvinnen selv

Side 47 av 49Folkehelseinstituttet FHI Positiv Vanskelig mht langsiktige planer pga rask teknologiutvikling. Rapporten er for overfladisk mhttekniske muligheter og begrensningerHøgskolen i Bergen,avdeling for helse- ogsosialfag Erfaring fra elektronisk MFR melding: Nasjonalt Helsenett manglende tjenester ogbasalfunksjonalitet er problematisk. Manglende sentral utvikling / styring – foretakene velger selvsystemleverandører som har gitt utfordringer mht implementering av programvaren. Anbefalersentral utvikling av systemkomponenter og en sentral anbudsinnhenting der løsningen baseres påeksisterende velfungerende systemer. Helsekortet må gjenspeile samme enheter som elektroniskMFR melding. Anbefaler å vurdere NHN som plattform for informasjonsoverføringPositiv Presiserer at de ikke kommenterer tekniske løsninger. Alle aktører må ha tilgang til helsekortetUniversitetet i Oslo, det Negativ Omfattende, kostbarmedisinske fakultet Oppdatert helsekort er et hovedproblem, etterlyser elektronisk helsekort Elektronisk meldingsutveksling hvor hver enkelt aktør som håndterer den gravide gir henne enoppdatert utskrift som hun tar med seg, mens helsepersonellet oppdaterer hverandres systemeretter endt konsultasjon Forventer rask implementeringDatatilsynet Negativ Mangler helhetlig vurdering og samordning innenfor helsedirektoratets kompetanseområde angnasjonal elektronisk pasientjournal og tilganger mellom virksomheter. ”Kjernejournal” er ikke entydig definert, ikke positiv til registrering i et nasjonalt register i form aven kjernejournal. Savner vurdering av samtykke til utlevering diskutert mot helselovgivningen, ikkefaktisk løsning. Mangler vurdering av meldingsbasert, fastlegen med koordinerende ansvar for oppdatering. Ikkevist at helsekortet blir mangelfullt eller papirbasert. Rapporten bygger på en feilaktig oppfatning om at etablering av publikumstjenester over Internettfordrer en nasjonal løsning og et nasjonalt register. Datatilsynet peker for øvrig på at selv om publikumstjenester over Internett er ønsket av mange avbrukerne av helsetjenesten, medfører slike løsninger utfordringer av sikkerhetsmessig karakter. Forskning skal ikke være primærfokus for helsekortet – dreies vekk fra opprinnelig formål medhelsekortet. Det kan være meldingsbasert. Datatilsynet minner om at SHdir har tolkningskompetanse hva gjelder helseregisterlovens

Side 48 av 49bestemmelser. Savner grundigere redegjørelse for en smartkortbasert løsning før denne betraktessom uegnet i utredningen (mindre omfattende enn kjernejournal)Den norske legeforening Negativ Ikke i samsvar med prinsippet om at elektroniske samhandlingsløsninger/journalsystem skalfungere for alle pasientkategorier, er tid og ressurskrevende Elektronisk helsekort for gravide bør utvikles raskt og innenfor eksisterende journalsystemerStatens helsetilsyn ? Standardiserte og varige løsninger for administrasjon av tilgangsrettigheter, sentralsamtykkeadministrasjon og forvaltning av elektronisk meldingsutveksling fungerer i dag ikketilfredsstillende Revidert helsekort for gravide må foreligge som grunnlag for elektronisk HK

Vedlegg 1Funksjonell kravspesifikasjonElektronisk Helsekort for gravide - EHG

Funksjonell kravspesifikasjonElektronisk Helsekort for gravide - EHGKravspesifikasjon beregnet for pilotering i et avgrenset geografisk områdeVersjon 1.0Dato: 18.12.2008Side 1 av 28

KITH-rapportTITTELFunksjonell kravspesifikasjon Elektronisk Helsekort for gravide- EHGPilotering i et avgrenset geografisk område med trinnvisutvikling av EHGForfatter(e):Astrid Brevik SvarlienOppdragsgiver(e):Helsedirektoratet og InnoMedDato:18.12.08Antall sider:29Kvalitetssikret av:Annebeth Askevold,Grete Bach,PostadresseSukkerhusetN-7489 TrondheimBesøksadresseSverresgt 15Telefon+47 - 73 59 86 00Telefaks+47 - 73 59 86 11e-postfirmapost@kith.noForetaksnummer959 925 496Gradering:ÅpenGodkjent av:Rapportnr: 23/08Sammendrag:Kravspesifikasjonen er utarbeidet i et forprosjekt som har i oppdrag å etablere et godt grunnlag for et hovedprosjektmed pilotering av elektronisk helsekort i et avgrenset geografisk område. Kravspesifikasjonen viser til bakgrunnenfor arbeidet og inneholder formelle krav til applikasjon og funksjonalitet. Behovskartlegging er utført meddeltakelse fra jordmødre og leger i Trondheim.Med bakgrunn i behovskartlegging og konseptutvikling, samt innhold i dagens papirskjema Helsekort for gravideer det utarbeidet krav som muliggjør elektronisk samhandling mellom jordmor og lege i primærhelsetjenesten, ogmellom primær- og spesialisthelsetjenestens fødeinstitusjoner. Det foreslås en trinnvis utvikling av EHG.Kravspesifikasjonen bygger på Utarbeidelse av EPJ standarder og kravspesifikasjoner KITH rapport R04/05 ogstandardiseringsarbeider gjort ved KITH spesielt mht. standarder som er utviklet i Elin-kommune prosjektet.Denne kravspesifikasjonen må sees i sammenheng med Rapport fra Forprosjektet Elektronisk Helsekort forgravide EHG Forslag til løsning og plan for hovedprosjekt som samlet leveres oppdragsgiver.

Innhold1 Bakgrunn ............................................................................................................................. 41.1 Prosjekteiere og deltakelse......................................................................................... 41.2 Leveranser fra forprosjektet ....................................................................................... 42 Konseptbeskrivelse.............................................................................................................. 62.1 Overordnet beskrivelse av ønsket konseptet .............................................................. 62.2 Vurderte modeller ...................................................................................................... 63 Generell del.......................................................................................................................... 9Krav til felles informasjonsinnhold ........................................................................................ 94 Funksjonskrav for EHG..................................................................................................... 104.1 Funksjonskrav for elektronisk helsekort for gravide mellom allmennlegetjenesten,kommunal jordmortjeneste og fødeinstitusjon i spesialisthelsetjenesten ............................. 104.2 Merknader om funksjonskrav for EHG relatert til dagens helsekort og forslag tilnytt helsekort......................................................................................................................... 175 Utskrift av Helsekort for gravide....................................................................................... 225.1 Krav til utskrift av EHG........................................................................................... 225.2 Søk............................................................................................................................ 235.3 Krav til utvidelser EHG............................................................................................ 245.4 Redaksjonelt ansvar for EHG................................................................................... 255.5 Materiell og innhold for EHG .................................................................................. 256 Referanser.......................................................................................................................... 267 Vedlegg.............................................................................................................................. 277.1 Helsekort for gravide................................................................................................ 277.2 Prosessbeskrivelse Konsultasjoner og samhandling i svangerskapet ...................... 28Side 3 av 28

1 BakgrunnDet ble i 2007 gitt et tilskudd på kr. 400 000 over statsbudsjettet for å dekke utgifter til etforprosjekt for utvikling av elektronisk helsekort for gravide. Forprosjektet har i oppdrag åetablere et godt grunnlag for et hovedprosjekt med pilotering av elektronisk helsekort. Ioppdragsbeskrivelsen fra Helsedirektoratet (tidligere Sosial- og helsedirektoratet) pekes det påat et pilotprosjekt skal omfatte et avgrenset geografisk område for eksempel Trondheim medtilstøtende kommuner.Overordnet organisering av forprosjektet:Oppdragsgiver:Helsedirektoratet v/ divisjonsdirektør Hans Petter AarsethProsjekteier:Trondheim kommune v/ass. kommuneoverlege Leif EdvardVonenSt. Olavs Hospital v/ klinikksjef Nils Eriksson – Kvinne-Barnklinikken og avdelingsleder Anne-Lise Beversmark -FødeavdelingenProsjektansvarlig InnoMed: Merete Rørvik, Sekretariatsleder, Wenche Poppe,Innovasjonsrådgiver for InnoMed i Helse NordProsjektledelse InnoMed:Astrid Brevik Svarlien, KITH, innleid assistanse for InnoMed1.1 Prosjekteiere og deltakelseForprosjektet ble organisert med en arbeidsgruppe med deltakere fra SINTEF Helse, KITH,og NSEP (kvalitetssikrer):Prosjektleder: Astrid Brevik Svarlien, KITHProsjektdeltaker: Annebeth Askevold, KITHProsjektdeltaker: Grete Bach, KITHProsjektdeltaker: Kristine Holbø, SINTEF HelseProsjektdeltaker: Tom Christensen/Dag Svanæs, NSEPSom prosjekteiere, oppnevnte Trondheim kommune og St. Olavs hospital ressurspersoner fraallmennlegetjenesten, kommunal jordmortjeneste og Kvinneklinikken samt IT personell itilhørende organisasjoner. Disse har deltatt: Liv Hilde Lothe (St. Olavs Hospital), HegeGrønlie (Hemit), Ingunn Sylte Kolset, Tor Erling Evjen og Klara Borgen (Trondheimkommune), Kari Løvendahl Mogstad (allmennlege Trondheim kommune). De har biståttprosjektet ved direkte deltakelse i møter, workshop etc. og skaffet informanter for deltakelse ibehovskartlegging.Fra Helsedirektoratet har Jorunn Svendsen (avdeling for Sykehustjenester), Elin JohanneSæther (avdeling for kommunale tjenester) og Kjersti Halvorsen Engeseth (avdeling ITstrategi) deltatt som ressurspersoner. Helsedirektoratet har via InnoMeds styringsgruppe hattendelig godkjenning og beslutningsmyndighet ved rapportering og viktige veivalg iforprosjektet.1.2 Leveranser fra forprosjektetForprosjektet for elektronisk helsekort for gravide (EHG) leverer tre rapporter.1. Rapport: Forprosjekt Helsekort for gravide (SINTEF Helse)2. Kravspesifikasjon for EHG

3. En samlet rapport fra forprosjektet med plan for hovedprosjekt som inkludererrisiko/tiltak.Denne kravspesifikasjonen er utviklet på grunnlag av behovskartlegging og forslag tilkonseptutvikling som SINTEF Helse har utført og som er fremkommet med intervju avjordmødre og leger i primær- og spesialisthelsetjenesten i Trondheim. Helsedirektoratetbesluttet at dagens papirbasert Helsekort for gravide skal være basis for kravspesifikasjonen.Kravspesifikasjonen ble sendt til høring til aktuelle fagorganisasjoner, i tillegg til åpen høringpå KITHs web.Side 5 av 28

2 Konseptbeskrivelse2.1 Overordnet beskrivelse av ønsket konseptetPapirskjema Helsekort for gravide (Figur 3 Helsekort for gravide) skal erstattes av enelektronisk løsning som på sikt skal kunne erstatte papiret. Intensjonen med et elektroniskhelsekort for gravide er å kunne gi sikrere, raskere og bedre kvalitet på formidling avrelevante opplysninger om svangerskapet til helsepersonell i forskjellige virksomheter somsamhandler om svangerskapsomsorgen til den gravide.Nasjonale retningslinjer gir føringer for organisering av svangerskaps- og fødselsomsorgen iNorge (1 og 2). Involverte aktører i svangerskaps- og fødselsomsorgen er allmennlege,jordmor i kommunal jordmortjeneste samt lege og jordmor ved fødeinstitusjoner ispesialisthelsetjenesten.I følge retningslinjene for svangerskapsomsorgen kan den gravide selv velge om hun vilbenytte seg av tilbud om svangerskapskonsultasjoner og hvem hun vil ha tjenestene av (Figur4 Konsultasjoner i svangerskapet).Hovedprosjekt pilot skal utvikle, teste og pilotere elektronisk samhandlingsløsning mellominvolverte aktører i svangerskaps- og fødselsomsorgen.2.2 Vurderte modellerInnoMed ved SINTEF Helse har på oppdrag fra Helsedirektoratet gjennomført enbehovskartlegging for å identifisere behov knyttet til et elektronisk helsekort for gravide(Rapport FORPROSJEKT Helsekort for gravide).Kartleggingen av brukerbehov har dannet grunnlag for utarbeidelse av funksjonelle konsepterfor et elektronisk helsekort. Fire scenarioer er beskrevet. Konklusjon er at det kan værehensiktsmessig å starte med meldingsutveksling mellom jordmor, fastlege og sykehus(scenario 3). Neste fase (scenario 4) kan elektroniske meldinger sendes til en postboks i foreksempel helsenettet i stedet for til hver enkelt aktør der det også introduseres en webløsningfor den gravide. Ved introduksjon av scenario 4, oppnås en rekke fordeler som gjør detelektroniske helsekortet mer pålitelig og brukervennlig: - og som svarer bedre på deinnhentede brukerkravene enn de tre andre scenarioene.Uavhengig av løsninger må elektroniske meldinger utvikles hvis elektronisk samhandling skalvære mulig mellom aktører i primærhelsetjenesten og spesialisthelsetjenesten. Elektroniskemeldinger er nødvendig også hvis pasient skal involveres i elektronisk samhandling.En meldingsbasert løsning som helsepersonell benytter kan enkles og raskest realiseres. Etviktig negativt argument er at meldingsbasert løsningen kan generere mange papirutskrifter avhelsekortet som kan være vanskelig å administrere for den gravide.På grunnlag av konklusjonen i rapporten utarbeides denne kravspesifikasjon på enmeldingsbasert løsning for Helsekort for gravide som involverer primær- ogspesialisthelsetjenesten (Figur 1 Meldingsbasert Helsekort for gravide). De meldinger somutvikles i hovedprosjekt pilot vil være nyttig i utvikling av andre løsninger på et seneretidspunkt.Utvikling og pilotering av EHG i et hovedprosjekt gjøres trinnvis i et avgrenset geografiskområde.Foreslåtte løsninger i hovedprosjekt pilot er meldingsbasert elektronisk Helsekort for gravide(EHG) (Figur 2 Hovedprosjekt pilot EHG med parallelle prosesser).

Pilotering av elektroniske meldinger for helsekort for gravide gjennomføres i to faser:1. Primærhelsetjenesten: Elektroniske meldinger mellom allmennlege og kommunaljordmor som samhandler om helsetjenester i forbindelse med svangerskapsomsorgen(illustrert Figur 5 EHG meldinger mellom lege og jordmor i primærhelsetjenesten)2. Primærhelsetjenesten og spesialisthelsetjenesten: Alle parter som er involvert ihelsetjenester i forbindelse med svangerskaps- og fødselsomsorgen.Figur 1 Meldingsbasert Helsekort for gravide2.2.1 Grunnleggende prinsipp i Meldingsbasert Helsekort for gravide1Løsningen er basert på samtykke fra gravid, men kvinnen har ingen tilganger til detelektroniske helsekortet for gravide. Pasienten får en oppdatert utskrift av helsekortet ved hverkonsultasjon.Elektronisk melding om Helsekort for gravide baseres på atDet utvikles en felles modul for helsekort for gravide som alle EPJ-leverandører kanintegrere i sine systemerKommunikasjon mellom aktuelle aktører skal i pilotfasene foregå meldingsbasert og overNorsk HelsenettVed lokal lagring av elektronisk helsekort for gravide skal det fremgå dato for sisteendring samt hvem som har utført endringene. Helsepersonell som skal oppdatereinformasjon i helsekortet bør få en påminning om å innhente informasjon fra den gravideom hun har vært andre steder slik at siste versjon kan innhentes, eventuelt nyeopplysninger kan registreres.Følgende prinsipp skal ivaretas i kravspesifikasjonen hovedprosjekt for pilotering av EHGSide 7 av 28

Helsepersonell skal ha mulighet for å dokumentere i denne modulen som er integrert medeget journalsystem ref. KITH rapport no.19/05 Nasjonal kravspesifikasjon for føde/barselVersjon 1.0 s. 11.Registrerte data skal kunne lagres lokal hos den som har registret opplysningene, sammenmed den tilsendte elektroniske informasjonen som tidligere er registrert i helsekortet avannen helsepersonell og sendt som elektronisk meldingDet skal være mulig for helsepersonell å registrere manuelt påført informasjon frapapirutgaven av helsekortet sammen med informasjon om hvor dataene har oppståttPasienten skal gi samtykke til at en elektronisk versjon av helsekortet gjøres tilgjengeligfor annet helsepersonell i andre virksomheterRegistrerte data skal kunne være tilgjengelig for annet helsepersonell i annen virksomhetved bruk av elektroniske meldinger.All kommunikasjon mellom helsekort modulene skjer kryptert over Norsk Helsenett vedbruk av nasjonal samhandlingsarkitekturLøsningen sørger for at kun autoriserte parter får tilgang til å lese og/eller oppdaterte isentralt lagerDet skal ikke være mulig å registrere ny informasjon i det aktuelle helsekortet nårsvangerskapet er terminert enten ved abort eller fødselUtarbeidelse av kodeverk som skal benyttes, innholdsstandard og XML-melding samtpilotering er ikke inkludert i forprosjektet. Men det er relevant å kunne se behovene forkodeverk og innholdsstandarder opp mot det arbeidet som ble utført ved utarbeidelse avNasjonal kravspesifikasjon for føde/barsel, KITH-rapport NO 19/05.Ved bruk av elektronisk helsekort skal den gravides rettigheter til selv å eie informasjon ihelsekortet ivaretas. Utleveringer i andre situasjoner enn de pasienten har gitt sitt eksplisittesamtykke til tillates ikke.For helsepersonellet skal helsekortet fremstå som en del av EPJ, det skal ikke være nødvendigmed egen pålogging og dobbeltregistrering. Hver gang man åpner helsekortet for en pasientvil det sjekkes om det foreligger oppdateringer, og i tilfelle vil den siste versjonen lastes ned.Basert på kravene i denne rapporten, skal det utvikles en felles helsekortmodul. Denne skalgjøre det mulig å registrere nødvendig opplysninger i helsekortet.Standardiserte elektroniske meldinger benyttes for all kommunikasjon. Forhåndsregistrertesamhandlingsparter (for eksempel jordmor og fastlege) skal alltid sende oppdatert versjon avhelsekortet når det har skjedd en endring. Andre aktører kan sende en standardisertforespørsel (meldingsbasert) om å få utlevert opplysninger. Forespørselen skal inneholdeformål og begrunnelse. Det skal alltid foretas en vurdering av begrunnelse opp mot pasientenssamtykke før automatisk utlevering av opplysninger. Ved manglende samtykke fra pasientutlevers ikke opplysninger. Informasjon om avslått forespørsel registreres automatisk ijournalen. Pasienten skal til enhver tid kunne trekke tilbake et samtykke til utlevering,forespørsel om utlevering vil a automatisk bli avvist.

3 Generell delKrav til felles informasjonsinnholdFellesinformasjon skal overføres ved å bruke Standard for Hodemelding (KITH rapport01/06). Hodemeldingen skal alltid benyttes sammen med Standard for Elektronisk Helsekortfor Gravide (EHG) ved elektronisk samhandling. Hodemeldingen skal alltid inneholdeoverordnet strukturert informasjon som beskrevet under uavhengig av hvilke anvendelser ellerdeler av meldingen som benyttes i meldingsstandarden for EHG.I det etterfølgende vil alle kravene presenteres i tabellform der hvert krav identifiseres med etunikt nummer, her på formen EHG x.y der “EHG” betyr Elektronisk Helsekort Gravid, “x” erkapittelet kravet er hentet fra og “y” er kravnummeret innenfor kapitelet.Kravene gjelder funksjonalitet slik at skjema Helsekort for gravide (dagens versjon Figur 3)kan sendes elektronisk inneholdende de data som inngår i papirskjemaet.Alle kravene har en type prioritet der “O” betyr obligatorisk og må oppfylles, mens krav avtype “A” er anbefalinger.3.1.1 Samtykke fra pasientSamtykke fra pasient er en del av Standard for Hodemelding, og dette skal brukes når det ernødvendig å formidle at det er innhentet samtykke fra pasienten. Det er ikke angitt noeneksplisitte krav for når det er nødvendig å innhente og formidle samtykke fra pasient. Dettemå avgjøres av helsepersonellet i den aktuelle arbeidssituasjon.3.1.2 Offisielle identifikatorerHvilke offisielle identifikatorer som kan benyttes blant annet for virksomhet og personer skalangis i egne kodeverk som vil bli utarbeidet i meldingsdokumentasjonen for de ulikemeldingsstandardene. Ferdigstilte kodeverkene blir tilgjengelig på nettstedet www.volven.no.3.1.3 Krav til elektronisk melding relatert til Helsekort for gravideNr. Beskrivelse PrioritetEn elektronisk melding relatert til dokumentasjon av svangerskap iEHG 2.1 Helsekort for gravide skal utarbeides mht standard for hodemelding,HER, applikasjonskvittering og ebXMLOJournalsystemet skal kunne sende/motta strukturert informasjon omEHG 2.2 avsender, mottaker og pasient i henhold til Standard forhodemelding. Jf. TK2.1 i Funksjonskrav for Elin-k (under)OFølgende informasjonselementer fra Standard for hodemelding skal kunne sendes ogmottas: Identifikasjon av avsendera) Skal alltid oppgis på riktig nivå (kommune/alle nivåer, institusjon/alle nivåer,legekontor/fastlege)b) Navn på alle enheter/personerc) Identifikator (HER-id eller organisasjonsnummer/HPR-nr for jordmor/fastlege)d) Telefonnummer Identifikasjon av mottakerSide 9 av 28

a) Skal alltid oppgis på riktig nivå (Kommune/alle nivåer, institusjon/alle nivåer,fastlege)b) Navn på alle enheter/personerc) Identifikator (HER-id eller organisasjonsnummer/HPR-nr for jordmor/fastlege)Kopi sendes tila. Navnb. Arbeidssted (organisatorisk enhet)c. Identifikator (HER-id eller organisasjonsnummer)Pasientpersonaliaa) Navnb) Fødselsnummer (for personer uten norsk fødselsnummer skal annen offisiell idbenyttes)c) Adressed) Telefon-/mobiltelefonnummere) Nasjonalitet (kun obligatorisk dersom pasienten ikke er norsk)Fastlege skal alltid føres opp som kopimottaker når fastlege ikke er avsender ellermottakerNr. Beskrivelse PrioritetEHG 2.3Journalsystemet skal kunne sende/motta strukturert informasjon ompasient og helsepersonell og pårørende i henhold til Standard forhodemelding. Jf. TK2.1 i Funksjonskrav for Elin-k (under)OPasientpersonaliaa) Språk (kun obligatorisk dersom pasienten ikke er norsk)b) Behov for tolk (kun obligatorisk dersom pasienten har behov for tolk)o Språko Døvetolkc) SivilstandOpplysninger om hvem som er pasientens fastlegeOpplysninger om nærmeste pårørende / barnets fara) Navnb) Adressec) Telefon-/mobiltelefonnummerd) RelasjonMerknadsfelt med fritekst4 Funksjonskrav for elektronisk helsekort for gravide - EHG4.1 Funksjonskrav for EHG mellom allmennlegetjenesten, kommunal jordmortjenesteog fødeinstitusjon i spesialisthelsetjenestenDenne delen beskriver funksjonskrav for Elektronisk Helsekort for gravide (EHG). Detelektroniske helsekortet for gravide benyttes når fastlege i allmennlegetjenesten og jordmor ikommunal jordmortjeneste samhandler om å gi helsehjelp til den gravide jfr. Nasjonalefaglige retningslinjer for svangerskapsomsorgen IS-1179 (1). Det elektroniske helsekortet forgravide kan også benyttes når primærhelsetjenesten (allmennlegetjenesten og kommunaljordmortjeneste) og spesialisthelsetjenesten (fødeinstitusjon) samhandler om å gi helsehjelp tilkvinnen som er gravid.

De nasjonale faglige retningslinjer for svangerskapsomsorgen danner basis for helsehjelp isvangerskapet. Innhold i utført helsehjelp ved konsultasjoner i svangerskapet dokumenteres ihenhold til. Figur 3 Helsekort for gravide.4.1.1 Krav til felles informasjonsinnholdNr. Beskrivelse PrioritetEHG 3.1EHG 3.2EHG 3.3EHG 3.4EHG 3.5EHG 3.6EHG 3.7EHG 3.8EHG 3.9EHG 3.10EHG 3.11Elektronisk helsekort for gravide skal være en integrert del av EPJref. KITH rapport no.19/05 Nasjonal kravspesifikasjon forføde/barsel Versjon 1.0 kap 4.1Et elektronisk helsekort for gravide skal kunne opprettes som egendokumenttype når svangerskapet opprettes som egen sak ifagsystemet hos fastlege eller jordmorDet skal alltid fremgå hvilket svangerskap som er det aktuellesvangerskapet (sanntid). Ref. KITH rapport no.19/05 Nasjonalkravspesifikasjon for føde/barsel Versjon 1.0 kap 4.2Det skal være mulig fortløpende å dokumentere helsehjelp iforbindelse med det aktuelle svangerskap i EPJ system. Ref. KITHrapport no.19/05 Nasjonal kravspesifikasjon for føde/barsel Versjon1.0 kap. 4.2Elektronisk dokumentasjon av det aktuelle svangerskap skalinnholdsmessig være i samsvar med skjemaet Helsekort for gravideRelevant data som finnes i EPJ skal kunne hentes og gjenbrukes idet elektroniske helsekortet for gravideTekstfelt skal baseres på dynamiske feltlenger ved at helsepersonellkan skrive utfyllende uten å måtte ta hensyn til predefinerte bokserpå fortrykt skjema.Det skal være mulig å ta utskrift av dokumentert helsehjelp i detaktuelle svangerskap.Utskrift av dokumentert helsehjelp ved det aktuelle svangerskapskal være i samsvar med Figur 3 Helsekort for gravidePasienten skal alltid ha utskrift av den siste oppdaterte versjon avHelsekortet for gravide i det aktuelle svangerskapetDet skal være mulig på en hensiktsmessig måte å avslutte”Helsekort for gravide” når aktuelt svangerskap er opphørtOOOOOOOOOOO4.1.2 Sivilstand, far og statsborgerskapNr. Beskrivelse PrioritetEHG 3.12Det skal finnes mulighet for å registrere pasientens faktiske bosted(midlertidige bosted) hvis den ikke er i samsvar med folkeregistrertadresse. (Her må man imidlertid være obs. på automatiskeoppdateringer fra Folkeregisteret.)OSide 11 av 28

EHG 3.13EHG 3.14EHG 3.15EHG 3.16EHG 3.17Det skal finnes mulighet for å registrere pasientens sivilstand ihenhold tilo Gifto Samboero Ugifto Ensligo AnnetDet skal finnes mulighet for å registrere følgende data om barnetsfar som er oppgitt i det aktuelle svangerskap.o Navno Fødselsnummer (for personer uten tilgjengeligfødselsnummer kan fødselsdato)o Adresseo Stilling/yrkeDet skal finnes mulighet for å registrere biologisk slektskap mellomden gravide (pasienten) og barnets far (foreldre i slekt)Tekst: felt for merknaderDet skal finnes mulighet for å registrere hvilket statsborgerskapbarnets mor har vha Landkoder (kodeverk OID=9043)Det skal finnes mulighet for å registrere hvilket statsborgerskapbarnets far har vha Landkoder (kodeverk OID=9043)OOOOO4.1.3 Utdanning, yrke og trossamfunnNr. Beskrivelse PrioritetEHG 3.18Det skal finnes mulighet for å registrere pasientens utdanningsnivå –o Grunnskoleo VideregåendeOo Høyere utdanningEHG 3.19Det skal finnes mulighet for å registrere pasientens yrkesaktivitet vha:Ja/nei (kodeverk, OID=1101)OEHG 3.20Det skal finnes mulighet for å registrere hvilket yrke eller stillingpasienten har vha: SSB yrkeskodeverk (kodeverk, OID=9037)ODet skal finnes mulighet for å presentere pasientens status forEHG 3.21 yrkesaktivitet på et hvilket som helst tidspunkt i det aktuellesvangerskap ved hjelp av symbolbrukOEHG 3.22EHG 3.23EHG 3.24Det skal finnes mulighet for å registrere i fritekst hvilket trossamfunnpasienten tilhørerDet skal finnes mulighet for å registrere i fritekst hvilket trossamfunnbarnets far tilhørerDet skal finnes mulighet for å registrere hvilket yrke eller stillingbarnets far har vha: SSB yrkeskodeverk (kodeverk, OID=9037)AAO

4.1.4 Tidligere svangerskapNr. Beskrivelse PrioritetDet skal finnes mulighet for strukturert å registrere opplysninger omtidligere svangerskapEHG 3.25EHG 3.26o Antall tidligere svangerskapo Antall levende fødteo Antall spontane abortero Antall provoserte abortero Antall ekstrauterine graviditetero Antall dødfødteDet skal finnes mulighet for å registrere i fritekst opplysninger omtidligere svangerskap (årstall, fødested, flerfødsler, fødselsvekt,svangerskapsvarighet, komplikasjoner, operative forløsninger).Tekst: felt for merknaderOO4.1.5 Tidligere sykdommer og arvelige sykdommerNr. Beskrivelse PrioritetDet skal være mulig å angi opplysninger om pasientens tidligeresykdommer i henhold til kodeverk for ”Tidligere sykdommer” iOEHG 3.27 dagens helsekort Error! Reference source not found.EHG 3.28EHG 3.29Tekst: felt for merknaderDiagnose/diagnosekode relevant for svangerskap bør kunne angis påstrukturert form ved bruk av kodeverk, (ICPC-2 eller ICD10 )Tekst: felt for merknaderDet skal finnes mulighet for å angi arvelige sykdommer i familienvha: Ja/nei (kodeverk, OID=1101) der nei betyr ”ingen kjente”Tekst: felt for merknaderAO4.1.6 LivsvanerNr. Beskrivelse PrioritetDet skal være mulig strukturert å registrere spesifisert informasjon frapasienten om egne levevaner i henhold tilEHG 3.30 Alkoholforbruk (avkrysning: daglig, av og til, aldri)O Røyking antall sigaretter: 1. kontroll, ca 36. svangerskapsuke)Side 13 av 28

Stoffmisbruk (avkrysning)Tekst: felt for merknader4.1.7 Faste medikamenterNr. Beskrivelse PrioritetDet skal finnes mulighet for å registrere opplysninger om pasientenbruker legemidler i det aktuelle svangerskapEHG 3.31 Daglig (avkrysning)O Av og til (avkrysning)Tekst: felt for merknader for hvilke medikamenter som benyttesEHG 3.32Det skal finnes mulighet for å registrere opplysninger om pasientenbruker legemidler ved den enkelte svangerskapskontroll ved hjelp avsymbolbrukO + / ÷4.1.8 Rubella vaksinertNr. Beskrivelse PrioritetEHG 3.33Det skal finnes mulighet for å registrere opplysninger om pasientener rubella vaksinert vha: Ja/nei (kodeverk, OID=1101)O4.1.9 Aktuelt svangerskapNr. Beskrivelse PrioritetDet skal finnes mulighet for strukturert å registrere opplysninger ommenstruasjonsforhold relatert til det aktuelle svangerskapOEHG 3.34 o Siste menstruasjons 1. dagEHG 3.35EHG 3.36EHG 3.37o Sikker / usikker (avkrysning)Predikert termin Naegele skal automatisk kunne genereres ut fraregistrerte data i henhold til (EHG 3.34) på formendd.mm.ååDet skal finnes mulighet for strukturert å registrere opplysninger omtermin beregnet ut fra ultralyd ”Korrigert termin” på formendd.mm.ååDet skal være mulig å registrere predikert termin ut fra manuellberegning av termindd.mm.ååOOO

EHG 3.38EHG 3.39Det bør finnes mulighet å registrere opplysninger om predikerttermin ut fra anvendt metode for prediksjon i det aktuellesvangerskap.Tekst: felt for merknaderDet skal finnes mulighet for å registrere opplysninger om antallfoster i det aktuelle svangerskapTekst: felt for merknaderAO4.1.10 BlodprøverNr. Beskrivelse PrioritetDet skal finnes mulighet å registrere resultat avblodprøveundersøkelser i svangerskapet dato dd.mm.åå. for 1. blodprøvetaking Luesprøve ABO (kodeverk, OID=9160) Rhesus (avkrysning ”pos.” ”neg”) (kodeverk, OID=9161)EHG 3.40O Blodtype antistoff avkrysning ”nei” ”ja”) (kodeverk,OID=1101). Hvis ”Ja” registreres merknader i felt for fritekst Rubella antistoff: avkrysning Ikke påvist / påvist (inkl.Referansenummer) HIVTekst: felt for merknaderDet skal være mulig å registrere analyseresultat av lokalt analyserteEHG 3.41 prøverO4.1.11 Sv.sk.kurs.Nr. Beskrivelse PrioritetEHG 3.42Det bør finnes mulighet å registrere om den gravide har vært påsvangerskapskurs vha: Ja/nei (kodeverk, OID=1101)A4.1.12 UltralydNr. Beskrivelse PrioritetEHG 3.43Det bør finnes mulighet å registrere om den gravide har vært påultralyd vha: Ja/nei (kodeverk, OID=1101)A Antall gangerSide 15 av 28

4.1.13 Systematiske kontroller / konsultasjoner i svangerskapetNr. Beskrivelse PrioritetEHG 3.44EHG 3.45EHG 3.46EHG 3.47EHG 3.48EHG 3.49EHG 3.50EHG 3.51EHG 3.52EHG 3.53EHG 3.54EHG 3.55EHG 3.56EHG 3.57EHG 3.58Antall svangerskapsuker og - dager skal automatisk genereres utfra ultralydtermin når det eksistererAntall svangerskapsuker og dager skal automatisk genereres ut fravalgt predikert terminAntall svangerskapsuker og dager skal automatisk genereres på ethvert tidspunkt i svangerskapetDet skal være mulig å registrere utførte målinger som er anbefaltved en svangerskapskontrollDet skal være mulig å presentere utførte målinger i tabellformDet skal være mulig å presentere registrerte verdier av SF mål i engrafisk fremstillingDet skal være mulig å registrere observasjoner som er anbefaltved en svangerskapskontroll.Det skal være mulig å registrere fosteret leie (forliggende del iforhold til bekkeninngangen) ved hjelp av symboler H = hodeleie S = Seteleie T = TverrleieDet skal være mulig å registrere forliggende dels bevegelighet vedhjelp av symboler B = Bevegelig F = FestetDet skal være mulig å presentere fosterets leie og forliggende delsbevegelighet ved hjelp av symboler i en tabellDet skal være mulig å dokumentere i fritekst (notater) helsehjelprelatert til den enkelte svangerskapskontrollTekst: felter for merknaderDet skal automatisk fremgå av Helsekortet for gravide om detfinnes Kontinuasjonsark i felt for ja /nei vha: Ja/nei (kodeverk,OID=1101)Data som er registrert strukturert i en bestemt konsultasjon børautomatisk kunne genereres og presenteres som en tekstAutomatisk generert tekst i en bestemt konsultasjon bør kunnesammenstilles med øvrig tekst i henhold til jfr. EHG 3.54Automatisk generert tekst og fritekst i forbindelse med en bestemtkonsultasjon skal kunne inngå som en del av journalnotat i EPJOOOOOOOOOOOOAAO

4.1.14 OppsummeringNr. Beskrivelse PrioritetEHG 3.59EHG 3.60EHG 3.61Det skal være mulig å registrere opplysninger om spesiellekomplikasjoner i svangerskapet (avkrysning)Blødning ≤ 12. ukeBlødning 13. – 28. ukeBlødning ≥ 29 ukeHb ≤ 10, 0 g/dlHb ≥ 13,5 g/dl etter 20. ukeHypertensjon alenePreeklampsi lettPreeklampsi alvorligGlukosuriVirusinf.AnnetDet skal være mulig å registrere om den gravide har vært henvist /innlagt på sykehus, henvist til spes. poliklinikk eller operert undersvangerskapetDet skal være mulig å dokumentere opplysninger i fritekst. Ref.EPJ-standard, - eg. et unødvendig krav.OOO4.2 Merknader om funksjonskrav for EHG relatert til dagens helsekort og forslag tilnytt helsekortFunksjonelle krav baseres på dagens helsekort. Ny versjon av helsekortet som bedre ertilpasset nasjonale retningslinjer for svangerskapsomsorgen som har vært til høring. Endeligbeslutning om nytt Helsekort for gravide foreligger ikke. Ved utarbeidelse av funksjonellekrav er det gjort en sammenligning med innholdet i forslag til nytt helsekort. Det eridentifisert noen områder som bør avklares før en endelig versjon av nytt helsekort foreliggersom grunnlag for en nasjonal kravspesifikasjon for EHG. Det bør vurderes å opprettekodeverk for symbol tilpasset elektronisk bruk. Kodeverk som er utarbeidet for andre områderer foreslått brukt for enkelte områder.Merknader til de ulike områdene som er identifisert beskrives i det etterfølgende.4.2.1 EHG 3.13: Merknad om Sivilstand, far og statsborgerskapEHG 3.13 I ny versjon av helsekortet skal sivilstand registreres: Gift/sambuer/partnerskap Aleneforsørger Skilt /enkeDet er behov for gjennomgang av hvilke former for sivil status som skal registreres iforbindelse med svangerskap. Kodeverk 8415 eller 8724 bør vurderes her.Side 17 av 28

EHG 3.14: Merknad om barnefar og foreldrestatusForslag til nytt helsekort inneholder mulighet for å registrere både barnefar, partner ogpårørende. Det skal gjøres i samme felt. I en elektronisk versjon bør det være mulighet for åskille mellom ulike roller / relasjoner personer har til pasienten. Utarbeidelse av nytt helsekortbør ta hensyn til det både i forhold til innhold og struktur. Ektefelle (for eksempel reg. i PAStrenger ikke være synonymt med barnefar). Pårørende reg. i PAS er heller ikke alltidsynonymt med ”far”. Partner (partnerskap) kan heller ikke være far.Foreldreskap: Lov om barn og foreldre (8) og Lov om endringer i ekteskapsloven, barnelova,adopsjonsloven, bioteknologiloven mv. (felles ekteskapslov for heterofile og homofile par)(9) inneholder bestemmelser om hvem som skal regnes for foreldre til barnet jfr EHG 3.14.Farskapet kan vedgås i svangerskapet hvis barnets mor ikke er gift med barnets far. Hvis etbarn er fødd etter assistert befruktning, kan moras kvinnelige samboer vedgå medmorskap.Relasjoner til barnets mor og barnet som endringer i lovverket mht hvem som er barnetsforeldre, gjenspeiles ikke i dagens versjon av helsekortet og heller ikke i forslag til ny versjon.EHG 3.15 Biologisk slektskap mellom barnets mor og farBåde i dagens versjon av helsekortet og i forslag til ny versjon etterspørres biologiskslektskap mellom barnets foreldre. I dagens versjon er det avkrysning for spørsmål ”Foreldre islekt”, i ny versjon er svaralternative ”Ja /Nei” på spørsmålet ”Slektskap mellom barnetsforeldre” med tekstlig beskrivelse.Forslag: Det benyttes Ja/nei (kodeverk, OID=1101) med evt. tekst: beskrivelse av slektskap imerknadsfeltet.EHG 3.16 og EHG 3.17 Merknad om nasjonalitet og språk relatert til helsekort for gravideI dagens versjon av helsekortet registreres nasjonalitet på mor og far i form av fritekst påspørsmål ”Statsborgerskap”. I ny versjon av helsekortet skal ikke nasjonalitet registreres. Menhvis pasienten har behov for tolk skal språk spesifiseres i forslag til nytt helsekort.. Det må tasstilling til om hvilke form for registrering som skal velges i elektronisk form1. Hvis statsborgerskap skal registreres foreslås at Landkoder (OID=9043) benyttes.2. Hvis språk skal registreres i forbindelse med behov for tolk kan kodeverk for språk(OID=3303) benyttes4.2.2 Merknad om utdanning, yrke og trossamfunnEHG 3.18 Merknad om pasientens utdanning. Utdanning er ikke med i ny versjon. Her er detspørsmål om skoleelev/student med svaralternativ Ja – Nei.Kodeverk for høyeste utførte utdanning kodeverk, OID-8707 kan vurderes brukt i ny versjonav helsekortet hvis det er aktuelt.EHG 3.21 Merknad om yrkesaktivitet. Yrkesaktivitet registreres i rubrikken ”Arb. utenf.hjem”. Eksempel på dagens registrering: ved konsultasjonene gjerne med % hvis yrkesaktiv,÷ hvis personen ikke er i arbeid (evt. også ved sykemeldt). Men sykemelding kan ogsåmarkeres med ”sm” og %. I forslag til nytt Helsekort for gravide erdet egen rubrikk ”Arbeid”.Det er ingen definisjon for hvordan det skal registreres.EHG 3.22 og EHG 3.23 Merknad om trossamfunnAngående krav om trossamfunn så er det informasjon som bør utredes juridisk. Tilhørighet tiltrossamfunn inngår i Melding om fødsel hjemlet i Lov om foreldre og barn (8).

Medlemsregister i registrerte trossamfunn føres på grunnlag av opplysninger om levendefødte og døde jfr § 11 Forskrift om trossamfunn FOR-2005-04-19-345 Forskrift omtrossamfunn. Forskrift om registrerte og uregistrerte trossamfunn. (2005-04-19)(10).Registrering om trossamfunn er ikke med i forslag om ny versjon av helsekortet. Det børvurderes å utelukke trossamfunn som data i et elektronisk helsekort.I forbindelse med pilotprosjekt om elektronisk Melding om fødsel til SKD ble registrering avtrossamfunn vurdert. Konklusjon: elektronisk sending av informasjon om medlemskap i ettrossamfunn var tillat når en av foreldrene var medlem av statskirken. Medlemskap i øvrigetrossamfunn kan ikke sendes elektronisk?Hvis trossamfunn skal registreres – hvilket kodeverk skal benyttes? Eller skal det benyttesfritekst?EHG 3.24 Merknad om barnefarens yrke/stilling: Barnefarens yrke/stilling er ikke med iforslag til nytt helsekort.4.2.3 Merknad om tidligere svangerskapEHG 3.25 og EHG 3.26 Merknad angående tidligere svangerskapDagens versjon og forslag til ny versjon av helsekort for gravide inneholder spørsmål omtidligere svangerskap som delvis er strukturert, men på forskjellig måte. Dagens versjoninneholder spørsmål om antall aborter (provoserte, spontane og ex.u) som er utelatt i forslagtil ny versjon.Ny versjon har følgende struktur i forhold til tidligere svangerskap og fødsler: Det skal finnesmulighet for å registrere opplysninger om tidligere svangerskap og fødsler: Årstall, Kjønn,Vekt, Fødested. Med en linje for fritekst for hvert tidligere svangerskap med beskrivelse av”Forløp tidligere svangerskap, fødsel og barseltid. Svangerskapets varighet. Barnets tilstandnå”.Det mangler mulighet til å registrere om kvinnen tidligere har vært gravid vha: Ja/nei.Grunnlag for registrering av opplysninger om tidligere svangerskap kan være Ja/Nei medbruk av kodeverk (OID=1101)Forslag til videre arbeid: Det er behov for en felles struktur som gjenspeiler hvilke data som er vesentlig i forholdtil tidligere svangerskap Den felles strukturen bør være i samsvar med fødejournalsystem som har registrert dennetype informasjon Det bør utredes om det er faglig og juridisk hjemmel for å fortsette å registrere antall ogtype aborter i helsekort. Hvis det ikke er grunnlag bør krav om strukturert registrering avaborter utgå.Arbeidet bør sees i sammenheng med en utvikling av en elektronisk epikrise tilpassetopplysninger om fødsel fra fødeavdelingen til helsestasjon (om barnet), og epikrise (mor ogbarn) til fastlege og jordmor. Elektronisk epikrise for nyfødt barn avhenger av at entydigidentifikasjon av barnet (fødselsnummer) foreligger umiddelbart etter fødselen.4.2.4 Merknad om tidligere sykdommer og arvelige sykdommerEHG 3.27 I dagens versjon er overskrift for feltet ”Tidligere sykdommer” og i forslag til nyversjon er feltet ”Sykdommer”. Begge versjoner inneholder avkrysning for ”Intet spesielt”. Iet elektronisk system bør man kanskje først ta stilling til om det er sykdommer som errelevant for det aktuelle svangerskapet i form av ”Ja /nei” der ”nei” = ”Intet spesielt”?Side 19 av 28

En sammenlignende tabell for sykdommer i dagens helsekort og forslag til nytt helsekortfinnes som tabell 1Tabell 1 Spesifiserte sykdommer i dagens helsekort og i forslag til nytt helsekortDagens Helsekort ”Tidligeresykdommer”Forslag i ny versjon Helsekort”Sykdommer” Intet spesielt Intet spesielt Allergi Allergi Diabetes Astma Epilepsi Diabetes Gyn. Sykd. /opr. Epilepsi Hjertesykdom Funksjonsnedsettelse Hypertensjon Hjertesykdom Nyre/urinv. Hypertensjon Psykisk sykdom Nyre/urinv. Annet Psykisk sykdom Revmatologisk sykdom Tromboembolisk sykdomKommentar (fra høring)Ny versjon har fått flere nye sykdommer:Astma, funksjonsnedsettelse, revmatologisksykdom, tromboembolisk sykdom. Sykdomsom ”gyn.sykd. /opr.” er fjernet.For lite felt til sykdom og medikamenterSkille mellom legemidler før (rett før) og isvangerskapetFunksjonsnedsettelser endres til andresykdommer og settes sist.Mangler ”annet”Nyre/urin verst med urinveissykdom/res uviMangler info gyn sykdom – kirurgi og brystkirinngrepvulvastatus/omskjæringEHG 3.29 Arvelige sykdommer: I forslag til ny versjon registreres arvelige sykdommer iform av ”Ja/nei” med spesifisering av hvilke arvelig sykdom hvis ”ja”.4.2.5 Merknad om livsvanerEHG 3.30 Ulik struktur i dagens helsekort og forslag til nytt helsekort. I forslag til ny versjoner spørsmål relatert til bruk av tobakk/snus, alkohol og andre rusmidler før og undersvangerskapet med svaralternativ ”ja /nei”. Hjelp til snus/røykeslutt og alkokutt registreresmed ”Ja /Nei”. Spesifisering av bruk av ”andre rusmidler” i tekstbeskrivelse.Forslag til ny versjon av helsekortet inneholder eget kommentarfelt for fysisk aktivitet ogernæring, KMI (BMI), spesifiser bruk av røyk, snus og alkohol (mengde og hyppighet) inngårher.4.2.6 Merknad om faste medikamenterEHG 3.31 Ulik struktur i dagens helsekort og forslag til nytt helsekort. I forslag til ny versjoner spørsmålet ”Legemidler før/i svangerskapet” med svaralternativ ”Ja /Nei” med beskrivelseav hvilke medikamenter i kommentarfeltet.EHG 3.32 Er ikke inkludert i forslag til nytt helsekort.4.2.7 Merknad om rubella vaksinertEHG 3.33 Merknad om rubella. Registrering av rubella vaksinering er utelatt i forslag til nyversjon av helsekortet. I følge nasjonale retningslinjer anbefales screening av rubellaantistoffer hvis den gravide ikke kan dokumentere antistoffer jfr. EHG 3.40.4.2.8 Merknad om aktuelt svangerskapEHG 3.35 - EHG 3.38 Merknad om beregning av termin. Termin kan beregnes ut fra fleremetoder. Måling av foster ved rutineultralyd er i dag den metode som hyppigst legges tilgrunn for beregning av termin. FHI melder at nye modeller vil bli presentert som elektroniske

tabeller ("eSnurra"), tilgjengelig fra webside, på mobiltelefoner/PDA og idataregistreringssystemer benyttet ved fødeklinikker 1 .Forslag til nytt helsekort for gravide inneholder i tillegg IVF-termin.EHG 3.39. Forslag til nytt helsekort for gravide inneholder felt for registrering av antallfoster. I dagens versjon av helsekortet skrives flerlingesvangerskap som merknad i tekstfeltetunder aktuelt svangerskap.Merknad om felt i helsekortet ”Klinisk status” ”Uterus svarer til” ”Cor/pulm/mammae””Cyt.pr”.I følge Nasjonale faglige retningslinjer for svangerskapsomsorgen IS-1179 anbefales ikkerutinemessig undersøkelse av bryst eller gynekologisk undersøkelse inkludert cytologiskprøve i svangerskapet. Eventuelle undersøkelser bør gjøres på klinisk indikasjon. I forslag tilnytt helsekort for gravide er disse felt utelatt.I denne kravspesifikasjonen er det ikke spesifisert krav i forhold til slike undersøkelser.4.2.9 Merknad om blodprøverEHG 3.40 Rutinemessig screeningundersøkelse av Hb - konsentrasjon, blodtype med antistoffundersøkelse, lues (syfilis) og HIV (humant immunsviktvirus) anbefales ved førstesvangerskapskontroll i følge faglige retningslinjer for svangerskapsomsorgen. Rubellaantistoff, hepatitt B og C anbefales på indikasjon.Dagens helsekort har en struktur for registrering av blodprøveresultat (i henhold til EHG3.40). Forslag til nytt helsekort inneholder en annen struktur som inkluderer alle anbefalterutineundersøkelser og undersøkelser på indikasjon (inkludert klamydia - test). Ingen avhelsekortene er konsistent i registrering av dato for prøvetaking / analyse og heller ikke imetode for å angi resultat av analysene.EHG 3.41 Ved svangerskapskontrollene har det vært praksis å undersøke forekomst avproteiner og glukose i urin. Retningslinjene anbefaler bruk av urinstiks for evt. påvisning avproteinuri i svangerskapet ved hver svangerskapskontroll. Undersøkelse av forekomst avglukose i urin er mer usikker. Det etterlyses klare retningslinjer for rutineundersøkelse mht åkontrollere for forekomst av svangerskapsdiabetes.Det er ulik tradisjon med å dokumentere lokalt analyserte urinstiks. Resultatene kan foreksempel angis som: (÷),( +, ++, +++), (negativ),(positiv) eller som tall 0, 1, 2, 3, Det finnesikke nasjonal standard for dokumentasjon av resultat av laboratorieundersøkelser.4.2.10 Merknad om sv.sk.kurs.EHG 3.42. Svangerskapskurs er ikke inkludert i forslag til nytt helsekort.4.2.11 Merknad om ultralydEHG 3.43 Feltet er ikke inkludert i forslag til nytt helsekort.1 Folkehelseinstituttet ”Nye metoder for beregning av ultralydbasert fødselstermin og svangerskapsalder”http://www.fhi.no/eway/default.aspx?pid=233&trg=MainLeft_5588&MainArea_5661=5588:0:15,2659:1:0:0:::0:0&MainLeft_5588=5544:65398::1:5567:20:::0:0Side 21 av 28

4.2.12 Merknad om systematiske kontroller/konsultasjoner i svangerskapetEHG 3.49 Merknad om Symfyse – fundus kurve. Uavklart om hvilke kurve som skalbenyttes. Forslag om ny SF kurve fra sv.sk. uke 24 i ny versjon: Steingrimsdottir, Cnattingius,Linmark i Acta Obstet Gynecol Scand 1995EHG 2.3EHG 3.50 Dagens helsekort har rubrikk for registrering av ødemer. Ødemer sommarkør for preeklampsi er utelatt i dagens klassifikasjonssystemer i følge retningslinjene.Rubrikk for ødemer er ikke med i forslag til nytt helsekort. Angivelse av ødem er ikke entydigi dagens praksis. Ødem kan angis som tall (0/1/2/3/4) eller i form av tegn (÷, +, ++, +++,++++).4.2.13 Merknad om oppsummeringEHG 3.59 Merknad angående oppsummering. I dagens praksis benyttes feltet lite forrisikovurdering. Feltet inneholder registrering av data som ikke er i henhold til retningslinjene(glukosuri). Det er ikke entydig definert hva som skal være kriterier for dagensrisikovurdering.5 Utskrift av Helsekort for gravideHelsekortet for gravide er kvinnens eiendom. Foreslåtte løsning i pilot Hovedprosjekt ermeldingsbasert informasjonsutveksling med dagens ”Helsekort for gravide” som mal. Denelektroniske meldingen Helsekort for gravide skal kunne sendes og mottas av aktører iprimærhelsetjenesten (allmennlegetjenesten og kommunal jordmortjeneste) og ispesialisthelsetjenesten (jordmødre og leger ved fødeinstitusjoner). Den skal på sikt erstattepapirskjemaet.Den gravide vil ikke i hovedprosjekt pilot få tilgang til EHG meldinger. Kvinner som ergravid kan i løpet av svangerskapet kan ha behov for helsehjelp av aktører som ikke hartilgang til meldingsbasert EHG. Den gravide vil være bærer av informasjon i form av utskriftav Helsekort for gravide.5.1 Krav til utskrift av EHGPrinsippet som legges til grunn for krav til utskrift av EHG er at den gravide alltid skal ha enoppdatert utskrift av sitt Helsekort for gravide.Nr. Beskrivelse PrioritetEHG 4.1Kravene til utskrift skal baseres på standardisert utskrift avhelsefaglige opplysninger, basert på spesifikasjon i EPJstandard:Felles funksjonelle krav Rapport 10/05, kapittel3.5.1.(KITH rapportene R05/05- R10/05) og veilederenOrapport 14/07 Prinsipper for utskrift av meldinger og skjema(7) som er utarbeidet som en del av ELIN-prosjektet ogStandardiserings- og samarbeidsprogrammet.EHG 4.2 Feltene skal følge papirblankettens felt OEHG 4.3EHG 4.4Alle ledetekstene skal skrives ut, uavhengig av hvordanhelsepersonell registrererBlanketten vil altså kunne skrives ut ”linje for linje”, og detteåpner for dynamiske feltlenger ved at helsepersonell kanOO

EHG 4.5EHG 4.6EHG 4.7EHG 4.8EHG 4.9EHG 4.10EHG 4.11EHG 4.12EHG 4.13skrive utfyllende uten å måtte ta hensyn til predefinertebokser på fortrykt Helsekort for gravide blankett. Blankettenskal kunne skrives ut i 3 eksemplarer:Del 1 er den gravides eksemplarDel 2 er den gravides eksemplarDel 3 er den gravides eksemplarHver av sidene pagineres slik: Del 1, 2 og 3 - ”Den gravideseksemplar, leveres fødeavdelingen ved fødselen”Tekst med feltlengder som overskrider predefinerte bokserskal skrives ut på eget skjema ”Kontinuasjonsark”Ved hver avsluttet konsultasjon skal det automatisk skrives uten oppdatert versjon av Helsekort for gravideBlankettoppsettet skal implementeres i den elektroniskepasientjournalen, slik at utskrift kan foregå på hvite ark ogdermed eliminere behov for matriseskriver.Løsningen skal baseres på uttrekk av registrerte data ilegejournalen slik at dobbeltregistreringer unngås og at detblir minimalt med arbeid for jordmor og lege.Utfylling av felt bør inngå i henhold til anbefalt basisinnhold isvangerskapsomsorgen jfr. Nasjonale retningslinjerInnhold i feltene skal være i henhold til beskrevne krav tilfunksjonalitet jfr kapittel 4 Funksjonskrav for elektroniskhelsekort for gravide - EHGFeltet ”Navn” skal inneholde navn på helsepersonell som eransvarlig for helsehjelpen til den gravide jfr 3.1.3 Krav tilelektronisk melding relatert til Helsekort for gravideFeltet ”Mor” skal inneholde den gravide sitt fødselsnummer,navn og telefonnummer jfr 3.1.3 Krav til elektronisk meldingrelatert til Helsekort for gravideFeltet ”Mor” skal inneholde den gravide sitt faktiske bosted iform av adresse, postnummer og poststed hvis faktiske bosteder forskjellig fra folkeregistrert bosted jfr EHG 3.12OOOOAOOOO5.2 SøkNr. Beskrivelse PrioritetEHG 4.14Søk skal alltid være tilgjengelig for bruker og i henhold tilretningslinjene anført i EPJ standard (KITH rapporteneR05/05- R10/05 EPJ-standardVeileder KITH rapport R14/07, Prinsipper for utskrift avmeldinger og skjema)OSide 23 av 28

5.2.1 Applikasjon/menysideNr. Beskrivelse PrioritetEHG 4.15EHG 4.16EHG 4.17EHG 4.18EHG 4.19EHG 4.20EHG 4.21EHG 4.22EHG 4.23EPJ-systemet skal inneholde de nødvendige dokumenttypeneberegnet for registrering, utskrift og elektroniskkommunikasjon av Helsekort for gravideNår en melding om Helsekort for gravide opprettes skalrelevant informasjon som allerede er registrert i EPJforhåndsutfyllesForhåndsutfylt informasjon fra EPJ må kunne redigeres imeldingen som skal sendes, uten at innholdet i EPJ endres.Det skal være mulig å supplere forhåndsutfylt informasjon oglagre denne i EPJDet skal være mulig å kunne velge hvilken aktør i primær- og/eller spesialisthelsetjenesten som skal motta EHG melding.Det bør ikke være mulig å ferdigstille meldingen forelektronisk utsending/papirutskrift uten at relevante datarelatert til basisinnhold i svangerskapsomsorgen er registrertjfr EHG 4.9 er registrerte.Dersom noe mangler av de obligatoriske data, bør brukerenkomme til det skjermbildet de manglende data opprinneligskulle ha vært registrertMelding om Helsekort for gravide skal som standardsluttprodukt for prosessen, sammen med elektronisk melding,generere papirutskrift av skjemaImplementering av den nye løsningen i EPJ skal bygge påsamme grafiske design som andre deler av EPJ-systemetOOOOOAAOO5.3 Krav til utvidelser EHGForeslåtte løsninger i hovedprosjekt pilot er meldingsbasert elektronisk Helsekort forgravide (EHG) som gjennomføres i to faser.Meldingsbasert elektronisk Helsekort for gravide gir ikke den gravide tilgang til sitthelsekort. Hun må få utskrift av helsekortet ved hver konsultasjon. Løsningen ut frapasientperspektiv er ikke optimal. Det foreslås derfor at det gjennomføres parallelleprosesser i hovedprosjektet med tanke på å utvikle løsninger som i større grad ivaretarpasientens perspektiv og imøtekommer nasjonale føringer på IKT satsing som inkludererbefolkningen jfr. Figur 2 Hovedprosjekt pilot EHG med parallelle prosesser.

Parallelle prosesserHovedprosjektpilotFigur 2 Hovedprosjekt pilot EHG med parallelle prosesserErfaringer ut fra pilot og utvikling av nytt helsekort for gravide vil legge føringer forvidere utvikling og bredding av løsninger.5.4 Redaksjonelt ansvar for EHGKodeverkene som benyttes i den ferdige løsningen bør inngå i den nasjonale porteføljenfor kodeverk og dermed kunne driftes, vedlikeholdes og videreutvikles gjennom KoKprogrammet(Kodeverk og Klassifikasjoner) som KITH administrerer. Nødvendigerevisjoner og oppdateringer vil følge de alminnelige reglene for offentliggjøring.Revisjoner vil som oftest komme ut en gang i året, for eksempel hver 1.januar.De ulike EPJ-leverandørene må selv sørge for at de siste lovlige revisjonene avkodeverkene er de som benyttes i de ulike pasientjournalsystemene.5.5 Materiell og innhold for EHGKravspesifikasjon, funksjonell og teknisk beskrivelse, kodeverk og elektronisk meldingskal overleveres prosjekteier i det formatet som er vanlig ved tilsvarende prosjekter. Alledokumenter er da på forhånd godkjent av Helsedirektoratet, EPJ-leverandører,kommunikasjons-leverandører og Norsk Helsenett. Materialet skal danne grunnlag for denreprogrammeringen som må gjøres i de aktuelle EPJ-system, fagsystem ogkommunikasjonsprogrammer slik at elektronisk EHG melding skal kunne genereres ogsendes mellom aktørene i primærhelsetjenesten og mellom primærhelsetjenesten ogspesialisthelsetjenesten.Side 25 av 28

6 Referanser1. Sosial- og helsedirektoratet (2005) Retningslinjer for svangerskapsomsorgen IS –1179 Nasjonale Faglige retningslinjer2. Statens helsetilsyn (1996) Faglige krav til fødeinstitusjoner 1- 97 Utredningsserie3. KITH rapport no.19/05 Nasjonal kravspesifikasjon for føde/barsel Versjon 1.0http://www.kith.no/upload/2545/R19-05Kravspesifikasjon-v1_0.pdf4. Funksjonskrav i Elin-kommune prosjektet, del 1 Generelle funksjonskrav for alledelområder5. Utarbeidelse av EPJ standarder og kravspesifikasjoner KITH rapport R04/056. KITH rapportene R05/05- R10/05 EPJ-standard7. Veileder KITH rapport R14/07, Prinsipper for utskrift av meldinger og skjema8. Lov om barn og foreldre (barnelova) LOV-1981-04-08-7http://www.lovdata.no/all/tl-19810408-007-003.html#49. Lov om endringer i ekteskapsloven, barnelova, adopsjonsloven, bioteknologilovenmv. (felles ekteskapslov for heterofile og homofile par) http://www.lovdata.no/all/tl-20080627-053-003.html10. FOR-2005-04-19-345 Forskrift om trossamfunn. Forskrift om registrerte oguregistrerte trossamfunn. (2005-04-19)11. KITH-rapport 01/06 Standard for hodemelding. Informasjonsmodell og XMLmeldingsbeskrivelse http://www.kith.no/upload/3037/R01-06-Hodemelding-v12.pdf

7 Vedlegg7.1 Helsekort for gravideFigur 3 Helsekort for gravideSide 27 av 28

7.2 Prosessbeskrivelse Konsultasjoner og samhandling i svangerskapetFigur 4 Konsultasjoner i svangerskapetFigur 5 EHG meldinger mellom lege og jordmor i primærhelsetjenesten

Vedlegg 2Behovskartlegging18. desember 2008

RAPPORT: FORPROSJEKT Helsekort for gravideProsjekttittel: Helsekort for gravideProsjektområde: IKT og HelseProsjektgruppe:Dato: 21.oktober 2008Utarbeidet av: Kristine Holbø, Jarl Reitan, Tore Christian Storholmen, SINTEF Helse1 SammendragInnoMed har på oppdrag fra Helsedirektoratet gjennomført en behovskartlegging for å identifiserebehov knyttet til et elektronisk helsekort for gravide. De viktigste behovene ble valgt ut av enbrukergruppe sammensatt av gravid, jordmødre og lege. Behovene er oversatt til brukerkrav, ogkartleggingen har dannet grunnlag for utarbeidelse av funksjonelle konsepter for et elektronisk helsekort.InnoMed, Helse Midt-Norge, MTFS, 7489 TrondheimTelefon: +47 93 00 88 78, Fax: +47 93 07 08 00, www.innomed.no

22 InnledningForprosjektet Elektronisk helsekort for gravide har som mål å legge et godt grunnlag for valg og videredetaljering av et hovedprosjekt for pilotering av en løsning for elektronisk helsekort for gravide.Prosjektet ledes av KITH, og SINTEF Helse har fått i oppgave fra InnoMed å bistå KITH medavdekking av behov og utarbeidelse av funksjonelle konsepter for et elektronisk helsekort for gravide.3 BakgrunnSosial- og Helsedirektoratet har over lengre tid jobbet med helsekort for gravide og bevilget i desember2007 midler til et forprosjekt. Tilskuddet fra SHdir er ment å skulle dekke utgifter til et forprosjekt forutvikling av elektronisk helsekort for gravide som skal danne grunnlag for hovedprosjekt for pilotering isamarbeid med en eller flere bedrifter i Norge og gjerne med finansiering fra en offentligutviklingskontrakt (OFU) gjennom Innovasjon Norge.Prosjektet har sin bakgrunn i et arbeid med utarbeidelse og implementering av faglige retningslinjer forsvangerskapsomsorg og det papirbaserte helsekortet som benyttes i dag). Det ble i forbindelse medprosjektet etterspurt elektroniske løsninger da tilnærmet 100 % av alle allmennleger jobber medelektronisk basert pasient journal. Dette resulterte i en utredning gjennomført av SHdir: ”Fra veske tilskjerm – elektronisk helsekort for gravide” i 2007.Utredningen konkluderte med at det bør startes 3 delprosjekter:Delprosjekt 1: Første skritt på veien for å gjøre helsekortet elektronisk Utarbeidelse av kravspesifikasjon for elektronisk helsekort for gravide Tilpasning av elektroniske pasient- og fødejournaler til det elektroniske helsekortet Funksjon for utskrift av det elektroniske helsekortetDelprosjekt 2 - Elektronisk meldingsutveksling Tilrettelegging for elektronisk meldingsutveksling, slik at oppdatert helsekortinformasjon kanoversendes elektroniskDelprosjekt 3 - Få utlevert relevant og oppdatert informasjon når det er behov Etablere en forvaltningsorganisasjon for drift og vedlikehold av løsningen Etablere en samtykkebasert løsning for autorisasjon, tilgangskontroll og sikkerhet Igangsette arbeid for å sikre at alle aktørene i svangerskaps- og fødselsomsorg får tilgang tilegen PC, egnet løsning og sikkert nett Etablere en løsning som muliggjør elektronisk, sikker og rask utlevering av oppdaterthelsekortinformasjon ved behov Etablere en mulighet for den gravide til å få elektronisk utlevering av informasjon om sittsvangerskap og sin fødselDet ble også anbefalt å satse på: Samtykkebasert kjernejournal Starte der det fra før er positiv utvikling og evne Utvikle pilot i samarbeid med modne kommuner4 Målsetting med prosjektetOverordnet med målsettingen med forprosjektet er å legge et godt grunnlag for valg og videre detaljeringav et hovedprosjekt for pilotering av en løsning for elektronisk helsekort for gravide.

SINTEF Helses deltakelse i prosjektet, innebærer behovskartlegging, funksjonell konseptbeskrivelse oginput til kravspesifikasjon. Dette skal danne bakgrunn for fullstendig kravspesifikasjon,leverandørvurdering og risikovurdering i hoveddelen av forprosjektet, som gjennomføres i regi av KITH.35 Beskrivelse av metode for behovskartleggingEn viktig forutsetning for å utvikle produkter som skal dekke behov, løse problemer eller automatisereoppgaver er at man har en grundig og god forståelse av brukernes behov og under hvilke forhold ogforutsetninger produkter, løsninger eller tjenester skal fungere. Videre er det en utfordring å omformebehov til krav og ideer som igjen kan utvikles til hensiktmessige produkter og tjenester for brukerne.Forstudien er gjennomført som en kvalitativ studie og metoder som blant annet Concept Engineering [1]ligger til grunn for arbeidet. Concept Engineering er en brukersentrert utviklingsprosess utviklet ved Center for QualityManagement ved Massachusetts Institute of Technology, USA. Metoden er utviklet for åstrukturere den første fasen i en utviklingsprosess. Gjennom systematisk datainnsamling ogbearbeiding kan man avdekke brukerens behov, strukturere informasjon og utvikleløsningsforslag.Det kreves en systematisk tilnærming for å kartlegge og forstå udekkede behov, og intervju ogobservasjon er ofte brukt for å fremskaffe kunnskap og forståelse for problemstillingen. For å forståhvordan folk opplever verden og sin hverdag, er det viktig å snakke med de personene det gjelder ogderetter utvikle løsninger. I denne forstudien har vi benyttet semi-strukturerte intervjuer.Informantene eller brukerne er personer som kan ha ulike roller i forhold til fokusområde. I denneforstudien er fokusområdet helsekort for gravide, og brukere/informantene har vært gravide, ogjordmødre og leger knyttet til både primær og spesialisthelsetjenesten.Det er i denne forstudien gjennomført 13 intervjuer med for å skaffe tilveie kunnskap omviktige brukerbehov som grunnlag for utvikling av ny løsning for helsekort. 3 leger, 6 jordmødre og 4gravide har deltatt som informanter. Dette vil sammen med en høring av resultatene gi et tilstrekkeliggrunnlag for å skissere et konsept for elektronisk helsekort. Ved et senere hovedprosjekt, bør flereinformanter involveres, og det bør være en jevn fordeling mellom leger og jordmødre.Behovskartleggingen er foretatt etter følgende retningslinjer:Det er gjennomført semi-strukturerte intervju med varighet på ca 1 - 2 timer. Det er foretattindividuelle intervju.Intervjuguide. Det ble utviklet forskjellige intervjuguider; for gravide, lege og jordmorDet har vært viktig å være åpen i intervjusituasjonen og unngå hypoteser om hva man ønsker åhøre. Det ble derfor lagt vekt på å tilpasse spørsmålene til hver enkelt informant.Det ble tatt skriftlige notater fra hvert intervju. Resultatene fra hvert intervju er dokumentertsom ordrette utsagn, uten noen form for fortolkning eller omskrivning av de begreperinformantene benyttet. Det er ikke stilt spørsmål ved informantenes egne erfaringer, men deter stilt oppklarende spørsmål for å få utfyllende informasjon om nødvendig.

Alle utsagnene fra intervjuene ble skrevet ut på lapper og grovsortert. Behovskartleggingenresulterte i en liste med ca 450 behov som ble bearbeidet i en prosessgruppe satt sammen avrepresentanter for gravide, leger og jordmødre.46 OrganiseringArbeidet gjennomført av InnoMed v/SINTEF Helse har vært organisert på følgende måte:Prosjektleder:Prosjektleder behovskartleggingProsjektdeltaker:Prosjektdeltaker:Astrid Brevik Svarlien, seniorrådgiver KITHKristine Holbø, SINTEF Helse,Tore Christian Storholmen, SINTEF HelseJarl Reitan, SINTEF HelseTom Christensen/Dag Svanæs, NSEP

57 Resultater av behovskartleggingenBehovskartleggingen resulterte i en liste med ca 450 behov som ble bearbeidet i en prosessgruppe sattsammen av representanter for gravide, leger og jordmødre. Gruppen plukket ut behov de mente varviktige for et elektronisk helsekort, og resultatet var en liste på 42 behov. Gruppen gikk igjennom deutvalgte behovene for å sjekke om noe vesentlig var utelatt i prosessen. To nye behov ble lagt til i dennegjennomgangen.Behovene i denne listen ble så oversatt til krav ved bruk av Language Processing metoden i ConceptEngineering. Liste med behov og tilhørende krav finnes i vedlegg 1. Kravene er ikke sortert.Kravene og informasjon om brukssituasjoner som har kommet fram gjennom intervjuene, har værtgrunnlag for generering av funksjonelle konsepter for elektronisk helsekort. Konseptene tarutgangspunkt i en gravids første møte med helsepersonell i forbindelse med et svangerskap, og følgerhenne gjennom svangerskapet. Løsningene som foreslås er eksempler/muligheter som kan løse enoppgave. Noen av disse løsninger vil høre hjemme i en første versjon av elektronisk helsekort, mensandre kan være aktuelle i et langt tidsperspektiv. Både løsninger som bør implementeres med en gang, ogfremtidige muligheter er tatt med. Når en første versjon designes er det viktig å ta hensyn til/vite noe omhvilken retning den skal utvikle seg i. Dermed blir senere versjoner med mer funksjonalitet enklere åutvikle.Noen gravide vil bare gå til jordmor, noen går bare til lege, mens andre varierer.Et elektronisk helsekort vil først fungere 100% når alle involverte bruker elektronisk journal, men detkan ta lang tid, og det var derfor viktig å se påulike scenarier for kombinasjoner av elektroniskeog papirbaserte løsninger:Figur 1 illustrerer dagens situasjon, der dengravide er bærer av helsekortet. Kommunikasjonmellom jordmor og lege foregår i hovedsak viahelsekortet. (Gule piler) Både jordmor og legekommuniserer med sykehus i forbindelse medhenvisninger og epikriser. (Røde piler)Scenarie 1Figur 2 illustrerer scenarie 1, der jordmor og legekommuniserer via elektroniske meldinger. Både

jordmor og fastlege har et elektronisk helsekort for gravide, mens sykehuset har det ikke.1.konsultasjon: (hos f.eks fastlege)Ved første konsultasjon vil fastlege opprette og fylle ut elektronisk helsekort. Info hentes frapasientjournal.Den gravide får en papirutskriftHenvisning til rutine UL, eller andre undersøkelser foregår som før.2.konsultasjon: (rutine ultralyd)Informasjon fra ultralyd undersøkelse skrives på den gravides papirversjon. Resultater sendes tilbake tilhenviser, som oppdaterer det elektroniske helsekortet.3.konsultasjon: (hos f.eks jordmor)eMelding sendes jordmor før konsultasjon, basert på forespørsel som sendes når den gravide bestillertime.Jordmor oppdaterer eventuelt helsekortet med informasjon fra rutine ultralyd (fra papirversjon)Gravid får utskrift av siste versjon.eMelding med oppdatert informasjon sendes automatisk til lege umiddelbart etter konsultasjon.4.konsultasjon: (hos f.eks fastlege)Gravid får utskrift av siste versjon.eMelding med oppdatert informasjon sendes automatisk til jordmor umiddelbart etter konsultasjon.5.konsultasjon: (hos f.eks jordmor)Gravid vil ha resten av konsultasjoner hos jordmor, og eMeldinger sendes ikke lenger til lege.Gravid får utskrift av siste versjon.6.konsultasjon: etc ...Fødsel: Den gravide har med siste versjon til fødeavdelingen.Diskusjon rundt scenarie 1:Fordeler:Denne løsningen vil gi jordmødre og leger et samarbeidsverktøy, og en mulighet til å starte bruk av etelektronisk helsekort i tilknytning til eksisterende elektroniske pasientjournaler. De fleste konsultasjonerforegår hos enten lege eller jordmor, det er derfor tatt hensyn til at disse to aktørene tidlig får enelektronisk løsning. Hvis bare jordmor og sykehus, eller fastlege og sykehus hadde hatt elektroniskmeldingsutveksling, vil mye informasjon måtte dobbeltføres fordi en av de to hovedaktørene i omsorgenfremdeles fører på papir.Ulemper:Siden sykehuset i dette scenariet ikke har et elektronisk helsekort med oppdatert informasjon om dengravide, er den gravide fremdeles en viktig bærer av informasjon om svangerskapet. I tillegg til å huske påhelsekortet ved oppmøte på sykehuset, må den gravide huske å ha med siste versjon av helsekortet.Versjonshåndering etc kan løses ved bruk av matriseskriver, slik at samme ark fylles ut hver gang. Det erogså mulig å bruke minnepinner eller liknende lagringsmedier for oppbevaring av helsekort info. Detteinnebærer immidlertid en sikkerhetsrisiko.6

7Scenarie 2Figur 3 illustrerer scenarie 2, der jordmor, legeog sykehus kommuniserer via elektroniskemeldinger. Både jordmor og fastlege har etelektronisk helsekort for gravide, menssykehuset har det ikke.Dette innebærer at lege og jordmor kankommunisere som skissert i scenarie 1. Nå kande imidlertid sende elektroniske meldinger tilsykehuset i forbindelse med henvisninger.Sykehuset kan lese meldingene, men får ikkeinformasjonen inn i et elektronisk helsekortknyttet til deres elektroniske pasientjournal.Sykehuset kan få tilsendt helsekortetelektronisk på forespørsel. Hvis en gravid harglemt/mistet utskrift av helsekortet, kan dermed sykehuset få tilsendt siste versjon av enten fastlege ellerjordmor. Dette er avhengig av at forespørselen rettes i legen/jordmors arbeidstid. Den gravide er derforfremdeles en viktig bærer av helsekortet.Scenarie 3Figur 4 illustrerer scenarie 3, der jordmor, lege ogsykehus kommuniserer via elektroniske meldinger.Både jordmor, fastlege og sykehus har et elektroniskhelsekort for gravide.Meldinger sendes alle primæraktører (jordmor,fastlege og sykehus) etter hver konsultasjon, slik atalle til en hver tid har siste oppdaterte versjon.Den gravide får papirutskrift fra hver konsultasjon.Denne utskriften er fremdeles viktig, fordi det somfigur 5 illustrer, kan komme andre aktører i bildet,(legevakt, psykolog, fysioterapeut, ...) som også harinformasjon som skal føres i helsekortet. Så lenge deikke har mulighet for elektronisk meldingsutvekslingi forbindelse med helsekort for gravide, så måinformasjon føres på papirversjonen og/ellerformidles til lege, jordmor eller sykehus på andremåter.

8Figur 6 illustrerer scenarie 4, der jordmor, lege ogsykehus kommuniserer via elektroniske meldingersom sendes til en postboks i f.eks helsenettet.Både jordmor, fastlege og sykehus har etelektronisk helsekort for gravide. Den gravide hartilgang til informasjonen som ligger i postboksengjennom et web grensesnitt.1.konsultasjon: (hos f.eks jordmor)Ved første konsultasjon vil jordmor opprette ogfylle ut elektronisk helsekort. Pas.adm info,demografiske data, ”gammel med. info” som erregistrert ved tidligere sv.skap kan hentes fraelektroniske helsekort fra tidligere svangerskap.(Eventuelt har den gravide allerede opprettethelsekortet/fyllt inn informasjon)Den gravide får tilgang til informasjon ihelsekortet på egen passordbeskyttet webside.Henvisning til rutine UL, eller andre undersøkelser foregår elektronisk, og sykehus gis tilgang til postboksav den gravide(?)2.konsultasjon: (rutine ultralyd)Siste versjon av helsekortet hentes fra postboksen, oppdateres og sendes tilbake til postboks somelektronisk melding.3.konsultasjon: (hos f.eks fastlege)Den gravide gir jordmor tilgang til helsekortet (postboksen).eMelding med oppdatert informasjon sendes automatisk til postboks umiddelbart etter konsultasjon.Gravid har tilgang til siste versjon av helsekortet, og kan selv legge inn spørsmål, ønsker etc.4.konsultasjon: (hos f.eks jordmor)Gravid får tilgang til siste versjon av helsekortet, og kan selv legge inn spørsmål, ønsker etc.eMelding med oppdatert informasjon sendes automatisk til postboks umiddelbart etter konsultasjon.5.konsultasjon: (hos f.eks fastlege)Gravid vil ha resten av konsultasjoner hos fastlege, og postboksen er ikke lenger tilgjengelig for jordmor.Gravid har tilgang til siste versjon av helsekortet, og kan selv legge inn spørsmål, ønsker etc.6.konsultasjon: (hos f.eks lege i annen by, uten elektronisk helsekort for gravide)Den gravide gir lege (fig 7)tilgang til helsekortet gjennom webløsning. Legen oppdaterer informasjon,som automatisk sendes til postboks etter konsultasjon.7.konsultasjon: etc ...Abort: Sykehuset henter informasjon fra postboks. Avslutningsmelding sendes, med oppdatertinformasjon om svangerskapetFødsel: Sykehuset henter informasjon fra postboks. Avslutningsmelding sendes, med oppdatertinformasjon om svangerskapet.(f.eks endelig termin)Nestesvangerskap:Informasjon om svangerskapetScenarie 4

98KonklusjonScenarie 1 og 2 får ikke utnyttet potensialet ihelsekort for gravide, siden løsningen eravhengig av at den gravide fremdeles er bærerav en papirversjon. For å få et elektroniskhelsekort for gravide til å fungere, kan detvære hensiktsmessig å starte medmeldingsutveksling mellom jordmor, fastlegeog sykehus (scenarie 3). Scenarie 4 inneholderde samme meldingene som scenariene1..3.Neste fase kan derfor være å sende meldingene til postboks i stedet for til hver enkelt aktør, og å deretterintrodusere en webløsning for den gravide.Ved introduksjon av scenarie 4, oppnås en rekke fordeler somgjør det elektroniske helsekortet mer pålitelig og brukervennlig: - og som svarer bedre på de innhentedebrukerkravene enn de tre andre scenariene:Siste versjon vil umiddelbart være tilgjengelig ved at elektronisk melding sendes postboks hvergang en konsultasjon avsluttes.Man unngår usikkerhet knyttet til håndskrift (alle aktører har elektronisk tilgang til helsekortet,enten gjennom egen journal løsning eller web).Den gravide kan få en web portal gir tilgang til helsekortet, men som samtidig kan:o gi informasjon knyttet til svangerskapeto være en kommunikasjonsplatform mellom gravid og fastlege/jordmor knyttet til spørsmålog ønsker i forbindelse med svangerskap og fødsel.Den gravide trenger ikke lenger huske på å ta med/ passe på helsekortetReferanser[1] Concept Engineering. Nøkkelen til operasjonelt å definere dine kunders krav. Dokument nr. 71.Copyright1992.

Vedlegg 3Høringsuttalelser18. desember 2008

Seniorrådgiver Astrid Brevik SvarlienKITH ASDeres ref.: Vår ref.: Dato: 10.11.2008Allmennlegeforeningens kommentarer til ”rapport forprosjekt Helsekort forgravide”(Tekstutdrag fra rapportene i kursiv)Takk for mulighet til å gi innspill!Til kapitel 1, bakgrunn:Utarbeidelse av kravspesifikasjon for elektronisk helsekort for gravide:Bruk ELIN metodikkEtablere en samtykkebasert løsning for autorisasjon, tilgangskontroll ogsikkerhet:Her må man forholde seg til vanlige standarder for meldingsutveksling og tilgangskontroll,.Det er ingen grunn til å lage særløsninger.Igangsette arbeid for å sikre at alle aktørene i svangerskaps- og fødselsomsorgfår tilgang til egen PC, egnet løsning og sikkert nettEtablere en mulighet for den gravide til å få elektronisk utlevering av informasjonom sitt svangerskap og sin fødselDette er to delmål som ikke må få prioritet fra dette prosjektet. Aktørene (RHFene ogkommunene) må selv ta ansvar for intranett som kan kommunisere elektroniske standarder.Målet om elektronisk utlevering til den gravide gir svært liten mening å forsøke åoperasjonalisere før man har klart å innfri på de grunnleggende kravene til elektroniskAllmennlegeforeningen • Yrkesforening i Den norske legeforening • Postboks 1152 Sentrum • 0107 Oslo • Telefon 23 10 90 00Faks 23 10 90 10 • aplf@legeforeningen.no • Org.nr. 971 443 782 • Bankkto. 5076 09 05493 • www.legeforeningen.no/aplf

meldingsutveksling i helsetjenesten.Samtykkebasert kjernejournalI forhold til gravide er samtykkebasert kjernejournal enten en avsporing eller fjernfremtidsmusikk, eller begge deler. Det frarådes at dette sporet følges nå.Ad kapitel 7; Resultater av behovskartleggingen:Nær sagt alle førstegangs svangerskapskontroller foregår hos fastlegene, og det er godemedisinske grunner til at det bør være slik også i fremtiden. I den grad dette har betydning forutvikling av elektronisk helsekort må denne erkjennelsen være med.For øvrig viser drøftingen av scenariene med all mulig tydelighet at visjonen om en fellespostkasse for helsekort for gravide med web tilgang for den gravide er et mål som ikke bør haprioritet når kompleksitet, kostnader og nytteverdi tas høyde for. Vi ser en bare en muligfordel, og det er at den gravide trenger ikke lenger huske på å ta med/ passe på helsekortet.Vi er imidlertid ikke kjent med studier som viser at det er et problem for sikkerheten ihelsetjenesten til gravide at de gravide ikke husker på å bringe med sine papirer til kontrolleller ved fødsel.På den annen side vil en web-løsning virke ekskluderende for kvinner som ikke beherskernettløsninger, for eks. store grupper av innvandrerkvinner. En web-løsning vil forsterkesammenhengene mellom sosial ulikhet og ulik informasjonstilgang/helsehjelp. Det er en felleman ikke bør gå i, og derfor bør optimalt lesbare papirformat som utskrift til den gravidevære gullstandarden i overskuelig fremtid.Allmennlegeforeningens kommentarer til ”kravspesifikasjon Elektronisk Helsekort forgravide - Hovedprosjekt pilot”Kap. 1.2.1. Grunnleggende prinsipp i Meldingsbasert Helsekort for gravide1”Pasienten skal gi samtykke til at en elektronisk versjon av helsekortet gjøres tilgjengeligfor annet helsepersonell i andre virksomheter”-” Ved bruk av elektronisk helsekort skal den gravides rettigheter til selv å eie informasjon ihelsekortet ivaretas. Utleveringer i andre situasjoner enn de pasienten har gitt sitt eksplisittesamtykke til tillates ikke.”-” Forespørselen skal inneholde formål og begrunnelse. Det skal alltid foretas en vurderingav begrunnelse opp mot pasientens samtykke før automatisk utlevering av opplysninger. Vedmanglende samtykke fra pasient utlevers ikke opplysninger. Informasjon om avslåttforespørsel registreres automatisk i journalen. Pasienten skal til enhver tid kunne trekketilbake et samtykke til utlevering, forespørsel om utlevering vil a automatisk bli avvist.”- 2 -

Vår kommentar: Her oppfatter vi at man lager unntaksordninger for gravide med uhjemledekrav til informert samtykke.Prinsippet om presumert samtykke skal legges til grunn. Dette finnes i journalforskriften oger hjemlet i lov om helsepersonell – unntaksbestemmelsene fra taushetsplikten nårhelsepersonell samarbeider (§25) . Det er ikke behov for å innhente informert samtykke iforbindelse med at informasjon i et elektronisk eller papirbasert helsekort gjøres tilgjengeligefor annet samarbeidende helsepersonell. Hvis pasienten på den annen side aktivt motsetterseg at informasjon skal formidles vil det gjelde både papirbasert - og elektronisk informasjon.Kap. 4 Utskrift av Helsekort for gravide: ” helsekortet for gravide er kvinnens eiendom”Eierskap til journalopplysninger er en avsporing og bør ikke bringes inn. Det som er viktigetema her er pasientens råderett over opplysningene, og helsepersonellets forvalteransvar.Med hilsenAllmennlegeforeningenJan Emil KristoffersenLeder- 3 -

Den norske jordmorforeningTollbugata 35, 0157 Oslo Tlf: 21 02 33 72 Fax: 21 02 33 77E-post: dnj@jordmorforeningen.no Web: www.jordmorforeningen.noAstrid Brevik Svarlien Oslo 14. november 2008.SeniorrådgiverKITH ASRapport behovskartlegging og kravspesifikasjon forelektronisk helsekort for gravide.Høringssvar fra Den norske jordmorforening.Det vises til KITH´s oversendelse av 22.10.08, med høringsfrist 14.11.08.Den norske jordmorforening (Dnj) takker for muligheten til å komme med innspill.Høringssvaret er utarbeidet i samarbeid med Dnj´s sentralstyremedlemmer og medlemmermed spesiell kompetanse på IKT.Dnj´s kommentarer til ”Rapport: Forprosjekt – Helsekort for gravide”.Innledningsvis vil vi berømme at prosjektet utarbeides ut fra de nasjonale fagligeretningslinjene for svangerskapsomsorgen som ble utgitt av Sosial- og helsedirektoratet i2005. Retningslinjene er kunnskapsbaserte, og den elektroniske samhandlingen må speile deanbefalninger som til enhver tid er gitt. Dnj støtter derfor kulepunkt 3 i delprosjekt 3, om åigangsette arbeid for å sikre at alle aktørene i svangerskaps- og fødselsomsorgen får tilgang tilegen PC, egnet løsning og sikkert nett. Dette er spesielt viktig for jordmødre i kommunenesom i mange tilfeller mangler denne tilgangen. Tilgangen til oppdatert informasjon ervesentlig for å kunne yte helsehjelp faglig forsvarlig. Og i følge de faglige retningslinjene erdet faglig forsvarlig å la kvinnen selv få velge hvorvidt hun ønsker å gå til jordmor, lege elleren kombinasjon av jordmor og lege til svangerskapskontroll. Dette gjelder også første kontrolli svangerskapet, og tilgang til tilstrekkelig elektronisk utstyr er derfor helt nødvendig. Vi vilimidlertid også gjøre oppmerksom på at det er fullt mulig for jordmødre å opprette privatpraksis. Det må også legges til rette for at de jordmødre dette gjelder også kan få dennødvendige tilgang.Dnj støtter også satsing på en samtykkebasert kjernejournal i fremtiden. Brukervirkning erviktig, og den gravide bør på sikt ha tilgang til sin egen journal slik det er skissert i rapporten.Vi ser imidlertid en utfordring når det gjelder gravide som ikke har tilgang til PC ellerinternett, eller de som ikke behersker norsk eller har andre utfordringer som vanskeliggjør detTILSLUTTET: NORDISK JORDMORFORBUND DET INTERNASJONALE JORDMORFORBUNDET (ICM)

å kunne nyttegjøre seg den informasjon som ligger der. Dette kan imidlertid ivaretas ved endifferensiert svangerskapsomsorg der disse gruppene blir tatt spesielt hensyn til.Dnj ser også andre muligheter i et elektronisk system, som for eksempel forenklet kontrollmed refusjon fra Rikstrygdeverket for utført svangerskapskontroll.Dnj´s kommentarer til ”Kravspesifikasjon – Elektronisk helsekort for gravide –Hovedprosjekt pilot.EHG skal lette informasjonsflyt og hjelpe helsepersonell å få et raskt overblikk over pas. info.Ønsker en ”heading” med tydelig info om: Gravida Para Tidl. sectio (akutt/planlagt + årsak) IVF Termin info Antall fostre ( siste leiebestemmelse ved palpasjon / ved UL) Placentas plassering Blodsmitte Medikamenter faste (insulin, Antiepileptika etc.) BMI Avtaler gjort mht. til fødsel/tiden etterpå. Dette vedr. barnevern / sosionom /stoffprøver/ kontaktpersoner i fengsel / psyk. Institusjon som skal kontaktes/følge pas. Ønskebrev vedr. fødselTil punktene:2.2. Fastlege skal alltid føres opp som kopimottaker når fastlege ikke er avsender ellermottaker. Her må det også vurderes hvorvidt også kvinnens jordmor skal motta dette på likevilkår.2.3. Opplysninger om hvem som er pasientens fastlege. Her må også opplysninger om hvemsom er pasientens jordmor i svangerskapsomsorgen være med.3.13: Sivilstand: ”Partnerskap” bør også med som eget punkt og ikke kun inngå under”annet”3.15: Tekstlig beskrivelse av slektskap: dette er det kodeverk på i systemer i sykehuset. MFRhar godkjent kodeverket og letter utfylling om det brukes. All strukturert reg. kan overføreslett til statistikk3.29: Arvelige sykdommer: kodeverk Hos mor, far, søsken, andre (strukturert hos hvem, teksthvilken sykdom) MFR må beskrive hva av slektskap de mener er viktig slik at helsepersonellhar noe å forholde seg til. MFR får denne type info fra system i sykehus i dag.3.32. Symbolbruk er for uspesifikt, det må i tillegg være mulig å registrere hva slagmedikament og evt. dosering.TILSLUTTET: NORDISK JORDMORFORBUND DET INTERNASJONALE JORDMORFORBUNDET (ICM)

3.37 Konsensus på UL terminutregning hadde vært nyttig. Skal det kunne spores metode somer brukt?Etterlyser UL funn. Det må følge helsekortet om det er patologiske funn hos fosteret, som enanmerkning eller notat. Kan UL skjema fra systemer i sykehus kunne hentes opp hos fastlege/kommunejordmor?3.40 Antistoff RH. Her må det gjøres systematisk reg. om det er antistoff RH eller andreantistoffer (KELL; KIDD; DUFFT etc.)Etterlyse resultat på hepatittprøvene. HEP B: HEP C: antistoff pos?? Må da komme frem somklar informasjon i en oversikt. Både mht. helsepersonell som plutselig får damen i fødsel ogikke minst for oppfølging av barnet etter fødsel.3.43 UL bestemmelse, UL andre årsaker? Henvist pga: Vekstretardasjon, leie. blødning??Hvor kan vi se resultatene av disse konsultasjonene3.49 SF mål: her bør fremmes ny kurve inn i nytt elektronisk helsekort for gravide.3.50 Leie: H, S, T. Hva med annet + fritekst? Skråleie? Tvillinger? Da må det være et feltpr. barn.3.60 Annet: Her må det være mulig å skrive hva annet er3.48 Utførte målinger fremstilles grafisk. Hvilke? Vekt? Blodtrykk?Høyde kan vi ikke se er nevnt spesifikt, men det står om BMI.Når høyde er kjent og vekt legges inn bør BMI endres automatisk. Igjen bør det værekonsensus på når BMI er overskredet grensen for overvekt.Når det gjelder barnefars yrke, så vet vi erfaringsmessig at dette ikke fylles ut hos alle. Har faryrke der han utsettes for miljøpåvirkninger? Storrøyker? (hensyn sæd, foster)4.5 Konsultasjonsark: Helsekortet må lages slik at det ikke er bundet opp til x bokstaver/tegnpr. konsultasjon. Det må være fleksibelt. Det er jo dette som er det fine med data. Blir detbehov for å fortsette lesing på et annet ark blir dette tungvindt. Og info kan gå tapt.Notater i form av resultat /oppfølginger er en annen sak og det kan i konsultasjonsdatovære markert for: se notat.4.12 Fødselsnummer. Mor kan gå fra nødnummer til person nummer i løpet avsvangerskapet. Hva er identifikasjonen / koden for å søke opp mor? Hvis denne endresmå den endres hele veien. Det samme gjelder adresseendringer.Generelle kommentarer:I denne beskrivelsen ser vi ikke helt hvordan info UL skal kobles mot EHG. Dette er holdthelt avskilt. Programmet bør snakke sammen også fra svangerskapspoliklinikk/til UL og ut tilprimærhelsetjenesten som svar på en henvisning. Den gravide kan for eksempel ha tattkontakt med fødeavdelingen på egen hånd utenom helsestasjonens/legekontorets åpningstid.TILSLUTTET: NORDISK JORDMORFORBUND DET INTERNASJONALE JORDMORFORBUNDET (ICM)

Kodeverket må være ensartet, strukturert og det må være de samme som også MFR er uteetter. MFR har ikke strukturert sin info og dette må settes standarder på i et felles arbeid for åsamle riktig info til statistikk man kan bruke til kvalitetsforbedring.Norge blir et mer og mer internasjonalt land, og på sikt bør man vurdere muligheten for åkunne velge en for eksempel engelsk versjon/utskrift av EHG.Dnj ønsker KITH lykke til med det videre arbeidet, og ser frem til at prosjektet kommer igang.Vennlig hilsenFor Den norske jordmorforeningMarit HeibergLederTILSLUTTET: NORDISK JORDMORFORBUND DET INTERNASJONALE JORDMORFORBUNDET (ICM)

Astrid Brevik SvarlienProsjektleder Forprosjekt Elektronisk Helsekort for gravideSeniorrådgiver KITH ASPorsgrunn 14. november 2008Forprosjekt Elektronisk Helsekort for Gravide. Høringssvar.Helsekort for gravide er innenfor norsk medisinsk tradisjon det tydeligste eksempelet på atmedisinske data og informasjon eies og forvaltes av pasienten selv, den gravide kvinnen. Dette harvært en god og fleksibel måte å ivareta flere behov samtidig: Aktualisert informasjon tilgjengelig forden gravide selv og for alle instanser hvor hun måtte søke hjelp, uten behov for komplisertemekanismer for godkjenning, utlevering og oversendelse. Pasienten selv har full kontroll over hvemsom får tilgang til hennes informasjon. Historisk har også andre data og informasjon som forskjelligehelsekort, attester og røntgenbilder vært oppbevart hos pasienten selv. I dag ser vi en sterk økning iuttrekk av journalinformasjon etter anmodning fra pasienten, enten på papir eller på elektroniskemedia. Spesielt stor er økningen i produksjon av kopier av bildediagnostisk informasjon på CD ellerDVD etter anmodning fra pasienten. Pasientrettighetsloven gir pasienter en klar rett til å få denneinformasjonen utlevert.I andre vestlige land har det i flere år vært diskutert fordeler ved å samle medisinske data oginformasjon i personlige elektroniske journaler, og det er beskrevet forskjellige nivåer og mekanismerfor dette. Se for eksempel Detmer & al., BMC Medical Informatics and Decision Making, oktober2008: Integrated personal health records: Transformative tools for consumer‐centric care, somvedlegges.Det finnes etter hvert flere eksempler på praktisk bruk av personlige elektroniske journaler, og detforeligger allerede kommersielle muligheter for personlig elektronisk journal eller sikker lagring avhelsedata og helseinformasjon fra for eksempel Microsoft (Health Vault) og Google. Vi må uansettregne med at pasienter vil ta seg til rette med slike ordninger i framtiden dersom det ikke lagestilfredsstillende offentlig tilrettelagte alternativer. Det vil være en fordel for pasienter og samfunn atdette gjøres på en trygg måte med gode rammebetingelser.Det foreligger etter hvert mye god dokumentasjon i medisinsk litteratur som viser at det er en fordelfor behandlingsresultat og sikkerhet at pasienter får og kan ta ansvar. Dersom det skal være mulig erdet avgjørende at pasienten selv får tilgang både til egne data og informasjon, samt tilgang til godmedisinsk bakgrunnsinformasjon. Det beste utgangspunkt for dette er trolig en personlig elektroniskjournal. Se vedlagte artikler: Mandl & Kohane, NEJM, april 2008: Tectonic Shifts in the HealthInformation Economy. Alvarez & Sciamanna, American Journal of Medical Quality, 2006:Empowering Patients to Improve Safety. Baruch & Phillips, Arch Intern Med, 2005: Quality. TheNeed for Intelligent Efforts. Menéndez‐Jándula, Ann Intern Med, 2005: Comparing Self‐Management of Oral Anticoagulant Therapy with Clinic Management.I et perspektiv av personlig elektronisk journal er helsekort for gravid et tilnærmet ideeltutgangspunkt for å høste erfaring både med hensyn til utvikling og bruk: Formen er velkjent og godtakseptert av alle parter fra bruk i papirform. Befolkningen av gravide kvinner er homogen og

veldefinert med unge individer som har høy erfaringsgrad med moderne elektroniske medier.Kvinner generelt, og gravide spesielt er interessert i helse og helseinformasjon og vant til å søke oppdette på internett. Barna, som neste generasjon kan enkelt inkluderes.Rapport: FORPROSJEKT Helsekort for gravideRapporten skisserer 4 scenarier, og konkluderer med at scenarium 4, illustrert i figur 6 som fortsatt ermeldingsbasert mellom aktørene, bør utvikles videre til en neste fase hvor meldingene sendes til enpostboks i stedet for til hver enkelt aktør og med en web‐løsning for den gravide. Det konkluderesvidere med at det da oppnås en rekke fordeler som gjør det elektroniske helsekortet mer pålitelig ogbrukervennlig, og svarer bedre på brukerkravene enn de tre andre scenariene.Imatis AS slutter seg helt til denne konklusjonen. Vi mener at det skisserte pilotforløpet er unødiglangvarig og komplisert utformet. Mye av det som tenkes utprøvd er allerede utprøvd eller iproduksjon.Kravspesifikasjon Elektronisk Helsekort for Gravide. Hovedprosjekt pilotKravspesifikasjonen tar utgangspunkt i at informasjonsinnholdet i helsekort for gravide transporteresmeldingsbasert og lagres lokalt elektronisk hos de forskjellige aktørene i helsetjenesten, mens dengravide får en oppdatert utskrift av helsekortet ved hver konsultasjon. Samtidig uttrykkes det at ”vedbruk av elektronisk helsekort skal den gravides rettigheter til selv å eie informasjon i helsekortetivaretas. Utleveringer i andre situasjoner enn den pasienten har gitt eksplisitte samtykke tillates ikke”.Imatis AS er av den oppfattning at de viktigste krav og kvaliteter ved å gå over til en elektronisk formpå helsekort for gravide ikke oppfylles gjennom det skisserte prosjektforløpet, og vil foreslå at enisteden starter en pilot etter prinsippene lansert som postboks etter scenarie 4 i InnoMed sinrapport. Vi mener at en slik utvikling ligger godt innenfor mulighetenes rammer i dag, og vil være detmest tjenlige for de involverte partene med den gravide kvinnen i sentrum. Samtidig vil en gjennomen slik pilot høste verdifulle erfaringer som kan være overførbare i forhold til elektroniskpasientjournal generelt.Imatis AS har allerede utviklet en web‐basert journal for svangerskap og fødsel forspesialisthelsetjenesten, Imatis Natus. Se illustrasjon nedenfor. Dette systemet er allerede i bruk iHelse Vest og Helse Midt‐Norge, og det foreligger en rammeavtale med tidligere Helse Øst. Ijournalen finnes et helsekort som ligger nært opp til helsekort for gravide og som lett kankonfigureres opp til et nærmere spesifisert helsekort for gravide.Imatis AS kan utvikle et frittstående, web‐basert helsekort for den gravide som kan fungere slik det erskissert ovenfor som en postboks. Vi kan utvikle integrasjonsgrensesnitt mot andrespesialistsystemer for graviditet og svangerskap og integrasjonsgrensesnitt motkommunehelsetjenestens elektroniske systemer. Vi har allerede integrasjonene ferdige i forhold tilalle norske PAS og EPJ‐systemer for spesialisthelsetjenesten. Vi foreslår transporttjenester for deaktuelle dataene i Norsk Helsenett på spesifisert format for informasjon som skal utveksles mellomaktører. Lagring av helsekortet foreslås gjort enten som tjeneste i Norsk Helsenett, eller i form avannen offentlig eller kommersiell sikker lagringstjeneste i form av en postboks eller konto eid av den

gravide selv. Piloten bør ta utgangspunkt i ett HF med definerte samarbeidspartnere og samvirkendesystemer i kommunehelsetjenesten og spesialisthelsetjenesten.Med hilsenKjell Borthne, lege, dr. philosChief Medical Officer Imatis AS

Fra: Tom Christensen [tom.christensen@ntnu.no]Sendt: 12. november 2008 16:58Til: Astrid Brevik SvarlienEmne: Re: SV: Høring behovskartlegging og kravspesifikasjonhovedprosjekt pilot Elektronisk helsekort for gravideGreie svar synes jeg.Validering av kravspesikasjon for brukergrupper i tråd med ELIN- metoden børgjøres slik som oppdraget ga bud om. Tenker du å foreslå det som del avhovedprosjektet, eller vil du be om utvidet forprosjekt? Viktig å diskutere før vi går imøtet med InnoMed.TomTom ChristensenNorsk senter for pasientjournalMTFS, 7489 TrondheimTlf +4773551551 Mob +4791165970Fax +4773551530tom.christensen@ntnu.noOn 12. nov.. 2008, at 11.52, Astrid Brevik Svarlien wrote:> Hei>> Jeg vet ikke om du ventet noe svar på dine kommentarer, men jeg har> skrevet litt under hvert kulepunkt som kanskje kan være litt> oppklarende. Jeg antar at Kristine kan svare mer utfyllende på det som> gjelder behovskartleggingen som SINTEF Helse var ansvarlig for.>> Mvh Astrid>> Fra: Anders Grimsmo [mailto:anders.grimsmo@ntnu.no]> Sendt: 11. november 2008 20:51> Til: Astrid Brevik Svarlien> Kopi: 'Tom Christensen'> Emne: FW: Høring behovskartlegging og kravspesifikasjon hovedprosjekt> pilot Elektronisk helsekort for gravide>> Hei,>> NSEP har etter det som jeg har registrert ikke fått noen forespørsel> om høring vedr. elektronisk helsekort for gravide, men Tom sier vi er> høringsinstans.>> Astrid: Tom har vært med i arbeidsgruppen i forprosjektet som> representant for NSEP (på forespørsel fra InnoMed). Jeg ba han om å

sørge for at NSEP fikk kravspesifikasjon til høring. Det var kanskje> dumt, burde vel sendt direkte til deg. Kravspesifikasjonen ligger også> åpent på KITHs webside.>> Jeg har lest gjennom tilsendte materiale som er et utkast til> kravspesifikasjon og en behovskartlegging. Jeg synes imidlertid det er> vanskelig å gjøre seg opp en mening om saken, når det ikke foreligger> en oppdragsbeskrivelse med målsetting og avgrensninger.>> Astrid: Tom har prosjektplanen som inneholder beskrivelse av oppdraget> i forprosjektet. Vi ser at det kan være lurt å ta det med i rapporten.>> Jeg kan likevel forsøke å komme med noen kommentarer/> problemstillinger:>> · Behovskartleggingen beskriver fire scenarier som omhandler> alternative kommunikasjonsveier. Det sies at man også kom frem til> 42 behov, men disse er ikke beskrevet og det er heller ikke blitt> godtgjort hvordan de er blitt brukt i kravspesifikasjonen.> Fremgangsmåte og antall bidragsytere representerer en stor sjanse for> bias i materialet og bør derfor valideres ved både observasjon, og> spørreskjema til en representativ gruppe.>> Astrid: SINTEF Helse har ansvaret for gjennomføring av> behovskartlegging og konseptutvikling. Videresender e-posten fra deg> til Kristine slik at hun kan svare på dette.> · Helsedirektoratet har gjort et omfattende og grundig arbeid> for å komme frem til innholdet i svangerskapskontrollene basert på> systematisk gjennomgang av internasjonal forskning på området. Det> savnes derfor en gjennomgang og evaluering av litteratur og forskning> som er relevant for en elektronisk løsning av helsekortet, og hva har> man kommet frem til i andre land?>> Astrid: Tidligere arbeid som er gjort i regi av Helsedirektoratet og> KITH har vært grunnlaget for arbeidet i forprosjektet, der spesielt> Retningslinjer for svangerskapsomsorgen er sentral. Referanselista til> kravspesifikasjonen viser til retningslinjene, men den er ikke> uttømmende og fullstendig. I forprosjektet har det ikke vært rammer> til å gå systematisk gjennom hva som gjøres i andre land mht> elektronisk løsning. Men ut fra det vi vet har Danmark en ”strøm til> papir løsning”, Sverige har en annen lovgivning som muliggjør tilgang> til felles ”svangerskapsmodul” for ”Mødrevård” og fødeinstitusjon> innen for et avgrenset geografisk område. I øvrige land i Europa> holder de på med samme problematikken som her; hvordan finne gode> elektroniske samhandlingsløsninger som i tillegg inkluderer pasienten.> Kristine kan også svare på litteraturgjennomgang i forhold til det> arbeidet SINTEF Helse har vært ansvarlig for.> · Overskriften er ”heleskort for gravide”, men så langt jeg> kan se så omhandler det som er fremlagt en kravspesifikasjon begrenset> til behov som gjelder helsepersonell. Helsekortet har også vært et

viktig middel for å kunne kommunisere med og brukes av den gravide, og> ikke minst til å kunne kvalitetssikre de opplysningene som blir> nedtegnet. Det savnes derfor krav som ivaretar den gravides behov til> for eksempel relevans og til å lese og forstå innholdet.>> Astrid: Kravspesifikasjonen tar utgangspunkt i foreslag om en> meldingsbasert løsning som oppstart på ”Elektronisk helsekort for> gravide”. Det er ikke optimalt, men en pragmatisk løsning. Uavhengig> av fremtidige løsninger vil meldinger være sentralt. Meldinger mellom> helsepersonell er juridisk enklere å få til i dag, og det er kanskje> en måte å komme i gang som ikke er for kontroversiell. Denne> avgrensningen vises det også innledningsvis til 1.2 Vurderte modeller.> Krav er derfor ikke rettet mot en løsning som inkluderer den gravide,> men det er krav om at den gravide skal ha utskrift tilsvarende dagens> helsekort jfr kap.4. Innholdsmessig vil en utskrift til gravid være i> samsvar med dagens helsekort. Krav som omfatter gravides behov mht> relevans, forståelse av innhold etc bør inngå i en større sammenheng> både i forhold til innhold og funksjon i et nytt helsekort. Forslag> til nytt helsekort har vært til høring, men det foreligger ingen> beslutning pr i dag. Og det er selvfølgelig relevant i forhold til en> elektronisk løsning som inkluderer deltakelse av den gravide.>> · Helsekortet for gravide tilfredsstiller ikke> journalforskriften. Det bør derfor ikke være informasjon i helsekortet> som ikke finnes i pasientjournalen, men det motsatte vil ofte kunne> være tilfelle. For å få til en effektiv arbeidsflyt må man derfor ta> utgangpunkt i arbeid og informasjon i EPJ og at helsekortet blir> automatisk generert ut i fra det som blir nedtegnet og prosessert her.> Jeg kan ikke se at kravspesifikasjonen ivaretar dette forholdet.>> Astrid: 3.1.1 Krav til felles informasjonsinnhold inneholder krav om> at et elektronisk helsekort skal være integrert del av EPJ (krav EHG> 3.1). Kravspesifikasjonen inneholder også krav i henhold til innholdet> i dagens Helsekort for gravide. Det gir føringer også for et> elektronisk helsekort for gravide jfr krav EHG 3.5 ”Elektronisk> dokumentasjon av det aktuelle svangerskapet skal innholdsmessig være i> samsvar med skjemaet Helsekort for gravide”. Det betyr at EPJ skal> være komplett dvs inneholde all informasjon både det som er> dokumentert i ”Helsekort for gravide”, samt annen> journaldokumentasjon. Helsekortet inneholder kun et utdrag. Det er> også krav om gjenbruk av relevante data jfr EHG 3.6>> Avslutningsvis vil jeg også si at jeg savner en drøfting av nye> muligheter som bruken av IKT kan bidra med.>> Astrid: Kravspesifikasjonen inneholder en del av oppdraget i> forprosjektet. Forprosjektet leverer en samlet rapport til> oppdragsgiver. Parallelt vil det foreligge en rapport fra SSP som> diskuterer nye muligheter.>

Når jeg ikke kjenner oppdraget og heller ikke hva som er tenkt lagt> til et hovedprosjekt, må jeg anta at mandatet og rammene er årsaken.>> mvh>> Anders Grimsmo>>> Begin forwarded message:>> From: "Astrid Brevik Svarlien" > Date: 22. oktober 2008 16.16.52 GMT+02:00> To: , Marit Heiberg> >, ,> > >, ,> > >, "Ingunn-Sylte> Kolset" , Elin Johanne> Sæther , "Jorunn Svendsen"> >, , "Leif-Edvard Vonen"> > >, > Cc: , ,> >, "Kristin Skogeng" , Holbø Kristine> > >> Subject: Høring behovskartlegging og kravspesifikasjon hovedprosjekt> pilot Elektronisk helsekort for gravide>> Hei>> Jeg viser til tidligere informasjon om forprosjekt Elektronisk> Helsekort for gravide.>> SINTEF helse har ferdigstilt behovskartlegging. Forslag til konsept og> kravspesifikasjon foreligger nå til høring. Høringsfrist er fredag 14.> november 2008.>> Risikovurdering og en konkretisering av plan for hovedprosjekt pilot> som involverer interessenter vil bli utarbeidet. Det vil bli tatt> kontakt med fagorganisasjonene med tanke på hvilket engasjement og> rolle i en prosjektorganisasjon som er aktuell. Organisering av> hovedprosjekt pilot for elektronisk helsekort for gravide vil være i> samsvar med ELIN og ELIN-k prosjekt.>> Mvh

Astrid Brevik Svarlien> Prosjektleder Forprosjekt Elektronisk Helsekort for gravide> Seniorrådgiver KITH AS> 73597778 / 97500683>>

KITH v/Astrid B. SvarlienVårsaksbehandler:Vår ref:Merete LyngstadVår dato:Deres ref.:Medlemsnr.:11.11.2008Høringsvar – rapport behovskartlegging og kravspesifikasjon for elektronisk helsekort forgravideDet vises til mottatt høring om rapport behovskartlegging og kravspesifikasjon for elektroniskhelsekort for gravide (EHG). Høringssvaret er laget i samarbeid med Jordmorforbundet NSF ogLandsgruppen av helsesøstre NSF. NSF mener følgende:Rapport for behovskartlegging ELIN‐metodikken bør benyttes for på den måten å sikre forankring og ivaretaking avbrukernes behov. Dette innebærer beskrivelser av innhold og struktur, funksjonalitetog presentasjon av informasjonen. For øvrig vises det til NSFs svar på høring om FraVeske til skjerm.KravspesifikasjonOverordnet bør kravspesifikasjon for EHG bygge på et omforent forslag til nytt helsekort forgravide og ikke på den eksisterende versjonen. Slik det legges opp nå, kan det føre til unødigmerarbeid‐ og kostnader med hensyn til behovs‐ og kravbeskrivelser samt utvikling i EPJsystemene.Vi velger likevel å kommentere noen av punktene. Pkt. 1.2.1 Det utvikles en felles modul som alle EPJ‐leverandører kan integrere i sinesystemer og Løsningen sørger for at kun autoriserte parter får tilgang til å lese og/elleroppdatere i sentralt lager. Disse formuleringene m.fl. er uklare sett i sammenheng medFigur 1 der det legges opp til en meldingsutveksling uten en sentral database. Detforutsettes at det er figur 1 som ligger til grunn. Dvs. at hver leverandør skal utvikle enEHG‐modul i sitt EPJ‐system basert på lik struktur og innholdsbeskrivelser som dermeddanner grunnlag for meldingsutveksling med samarbeidsaktører. Hvis det i dennesammenhengen også forsøkes å beskrive neste fase i utviklingen av EHG, anbefales detat dette beskrives i et eget kapittel der konsekvenser for valg av og krav til en slikløsning belyses .EHG 3.6 Dette er et for generelt krav. Det bør beskrives hvilke relevante data det siktestil.EHG 3.10 – Dette hører hjemme i en retningslinje for bruk av EHGEHG 3.11 Hensiktsmessig måte er en for generell beskrivelse. Det må beskriveshvordan.EHG 3.13 – Sivilstand ‐ her bør også ”Partnerskap” være medEHG 3.14 stilling/yrke, 3.22, 23 og 24 Opplysningene skal være relevante forhelsehjelpen, og bør vurderes om de skal tas vekk jf. Nytt helsekort for gravideEHG 3.32 Eksakte opplysninger om legemidler bør registreres fremfor symboler om dengravide benytter legemidler eller ikke. Legemiddelopplysningene må være strukturerte,

2og kravspesifikasjon Dokumentasjon av forskrivning og administrering av legemidlerbør ligge til grunn.EHG 3.40 – Blodprøver Hepatitt A og B bør også registreres.Det bør utvikles retningslinjer for bruk av helsekortet. Dette har vist seg svært nyttig både iforhold til utvikling (leverandørene) og pilotering (helsepersonell) i ELIN‐k‐prosjektet. Det børogså sees på behov for utveksling av informasjon i elektronisk helsekort for gravide mellomjordmor/fastlege/HF og helsesøster. I noen tilfeller vil dette være aktuelt, spesielt gjelder dettegravide med særegne behov. Det kan være problemer i forhold til omsorg for tidligere barn,psykisk helse, rus og annet som tilsier at helsesøster skal trekkes inn allerede undersvangerskapet eller umiddelbart etter fødsel. Vi forutsetter naturligvis at slikinformasjonsutveksling skjer basert på samtykke fra den gravide.Med vennlig hilsenMette Ramstad DønåsenFagsjefMerete LyngstadSpesialrådgiver

FødeavdelingenOlav Kyrres gate 177006 TrondheimTelefon: 72 57 57 77Telefaks: 72 57 39 01www.stolav.noKITHv/ seniorrådgiver Astrid SvarlienVår referanse: Deres referanse: Dato: 13.11.08Høringssvar- rapport behovskartlegging og kravspesifikasjon for elektroniskhelsekort for gravideViser til mottatt høringsrapport vedr. kravspesifikasjon og behovskartlegging.Rapporten er sendt ut internt til klinikksjef, avdelingssjef, seksjonsoverlege og dejordmødre og leger som har vært involvert i prosessen så langt for uttalelse.Vi har valgt å kommentere noen av punktene: EHG 3.13 Sivilstand. Her bør også ”partnerskap” registreres. EHG 3.32 Registrering av legemidler. Legemidler bør registreres med navn ogdosering fremfor symbolbruk. EHG 40 Registrering av blodprøver. Hensiktsmessig å registrere hepatitt B og C.Vi er generelt godt fornøyd med det arbeidet som er utført så langt, og har ellers ingenkommentarer.Vennlig hilsenAnne- Lise BeversmarkAvdelingssjefFødeavdelingenLiv Hilde LotheDriftskoordinatorFødeavdelingenSt. Olavs Hospital HFOlav Kyrres gate 177006 TrondheimOrg.nr: 883 974 832Bankgiro: 8601.05.10270Telefon: 73 86 80 00Telefaks: 73 86 72 27

Fra: Cecilie Therese Hagemann [cehag@online.no]Sendt: 17. november 2008 23:45Til: Astrid Brevik SvarlienKopi: Cecilie.Hagemann@stolav.noEmne: SV: Høring behovskartlegging og kravspesifikasjon hovedprosjektpilot Elektronisk helsekort for gravideHei!For det første er vel ikke jeg en formell høringsinstans.Disse dokumentene ble sendt over til meg den 20.10. Det er altfor omfattende for megtil å kunne gi noen detaljert tilbakemelding, og til det har jeg altfor lite tid.Som dere skriver innledningsmessig i kravspek'en er en felles modul for EHG somalle de forskjellige EPJ levarandører både i primær og i spesialisthelsetjenesten kanbruke og lese og integrere i sine datasystemer. Før EHG overhodet er mulig å benyttemå et slikt system være på plass. Det er vel dette som er det vanskelige, at det er flereforskjellige firmaer og systemer, samt komersielle interesser. Hvem skal betale fordette?Ideen om en web-basert portal som gir tilgang til EHG er besnærende. Denne skalvære passordbeskyttet og ligge på det elektroniske helsenettet. Her regner jeg med atsikkerhet er tenkt på og at informasjonen ikke kommer på avveie, men jeg kan ikke seat ordet sikkerhet er nevnt overhodet! Hvis pasienten ikke vil gi tilgang til denneinformasjonen (stoffmisbruk el), kommer man jo ikke langt.Man vil i spesialisthelsetjenesten fortsatt måtte skrive vanlige journalnotater, som før.Vet ikke helt hvordan man ser for seg at man skal generere meldinger. Skal disseinneholde det samme som den ene linjen i dag i helsekortet? Eller skal man ekstrahere(klippe og lime system) fra journalnotatet? Når man mottar en melding fra en annensom har den gravide til konsultasjon, skal denne "poppe inn" på rett plass i EHG, ellermå man manuelt skrive denne inn etter hvert?Den beste løsningen mener jeg må være at den gravide skal være bærer av en slagsPDA/minnebrikke/iPod, som når man kobler inn denne (evt bluetooth) automatisk vilsynkroniseres. Men da er man altså avhengig av kompatibilitet.Så langt på en sen mandagskveld. Beklager at jeg ikke har tid til mer foreløpig.MvhCecilie HagemannOverlegeKvinneklinikkenSt Olavs Hospital7006 TrondheimTlf 725 73825 / 958 29490

From: Cecilie.Hagemann@stolav.no> Sent: 2008-11-17 11:35:16 CET> To: cehag@online.no> Subject: VS: Høring behovskartlegging og kravspesifikasjon> hovedprosjekt pilot Elektronisk helsekort for gravide>>>> ________________________________>> Fra: Lothe, Liv Hilde> Sendt: 29. oktober 2008 15:31> Til: Eriksson, Nils; Beversmark, Anne Lise; Bolås, Oddbjørn; Dahlberg,> Unn Elin; Hagemann, Cecilie Therese; Dyb, Gunnhild> Emne: VS: Høring behovskartlegging og kravspesifikasjon hovedprosjekt> pilot Elektronisk helsekort for gravide>>>>> ________________________________>> Fra: Astrid Brevik Svarlien [mailto:astrid.svarlien@kith.no]> Sendt: 22. oktober 2008 16:17> Til: jan.emil.kristoffersen@legeforeningen.no; Marit Heiberg ;> rolf.kirschner@rikshospitalet.no;> eva.sommerseth@sykepleierforbundet.no;> merete.lyngstad@sykepleierforbundet.no; Borgen, Klara Ingunn;> nleraa@frisurf.no; Lothe, Liv Hilde; Ingunn-Sylte Kolset; Elin Johanne> Sæther; Jorunn Svendsen; khe@helsedir.no; Leif-Edvard Vonen;> tor-erling.evjen@trondheim.kommune.no> Kopi: Rørvik, Merete; wenche.poppe@ttonord.no; hpa@helsedir.no;> Kristin Skogeng; Holbø Kristine; Dag.Svanes@idi.ntnu.no;> tom.christensen@medisin.ntnu.no> Emne: Høring behovskartlegging og kravspesifikasjon hovedprosjekt> pilot Elektronisk helsekort for gravide>>>> Hei>>>> Jeg viser til tidligere informasjon om forprosjekt Elektronisk Helsekort for gravide.>>>> SINTEF helse har ferdigstilt behovskartlegging. Forslag til konsept ogkravspesifikasjon foreligger nå til høring. Høringsfrist er fredag 14. november 2008.>

Risikovurdering og en konkretisering av plan for hovedprosjekt pilot sominvolverer interessenter vil bli utarbeidet. Det vil bli tatt kontakt medfagorganisasjonene med tanke på hvilket engasjement og rolle i enprosjektorganisasjon som er aktuell. Organisering av hovedprosjekt pilot forelektronisk helsekort for gravide vil være i samsvar med ELIN og ELIN-k prosjekt.>>>> Mvh>> Astrid Brevik Svarlien>> Prosjektleder Forprosjekt Elektronisk Helsekort for gravide>> Seniorrådgiver KITH AS>> 73597778 / 97500683>>>>>

Trondheim kommuneBFT, ØstbyenJordmortjenestenSeniorrådgiver Astrid Brevik SvarlienKITHDato:14.11.08Kommunejordmødrenes kommentarer til ” Rapport: forprosjekt helsekort for gravide”Representanter fra jordmorgruppen i Trondheim kommune er informanter i prosjektet. Intensjonenmed vår deltakelse er å kunne bidra til en utvikling av et verktøy som kan gi sikrere, raskere ogbedre kvalitet på formidlig av relevante opplysninger om svangerskapet til helsepersonell iforskjellige virksomheter som samhandler om svangerskapomsorgen til den gravide. Henviser ellerstil informasjon gitt i intervju.Kommunejordmødrenes kommentar til ” Kravspesifikasjon: Elektronisk helsekort forgravide. Hovedprosjekt pilot.”Fødeavdelingen v/St. Olavs Hospital går i disse dager over til elektronisk pasientjournal og mtp.effektivitet og sikkerhet bør vi andre aktørene følge etter.Vi vet at piloten vil medføre en del utfordringer og merarbeid, men den jobben tar vi gjerne hvis vikan oppnå en raskere flyt i pasient-bruker-opplysninger mellom de ulike instanser innen tjenestendvs. sykehus, fastlege, kommunen m.fl. Dette handler faktisk om kvalitetssikring av tjenesten!Henviser ellers til høringssvar fra Den norske jordmorforening datert 14.11.08 mtp. selvekravspesifikasjonen.Med hilsenTRONDHEIM KOMMUNEIngunn Sylte KolsetFagkoordinator-jordmorBente Tennfjord MüllerTillitsvalgt-Den norske jordmorforeningVedlegg: Høringssvar fra Den norske jordmorforening 14.11.08Kopi: Kommunejordmødrene, Leder BFT, Østbyen Mari Ann KorssjøenPostadresse: Besøksadresse: Telefon: Telefaks: Org.nr.:TRONDHEIM KOMMUNE 942 110 464BFT, ØstbyenTrondheim7004 Trondheim E-post: .postmottak@trondheim.kommune.noInternettadresse: www.trondheim.kommune.no/

Trondheim kommuneRådmannens FagstabHelse og VelferdSeniorrådgiver Astrid Svarlien,KITHSukkerhuset7000 TrondheimVår saksbehandlerKlara BorgenVår ref.oppgis ved alle henv.Deres ref.Dato:14.11.2008Høring:Forslag til konsept og kravspesifikasjon for elektronisk helsekort for gravide.Trondheim kommune har vært med i en ressursgruppe og bidratt med innspill ved etterspørsel fraprosjektet. I høringsuttalelsen velger vi å ikke gå inn i kravspesifikasjonen da vi som gir dennehøringsuttalelsen ikke har faglig bakgrunn til det. Trondheim kommune velger å si noe i forhold tilvalg av løsning og konsekvens for videre fremdrift utifra de erfaringer vi har fra Fyrtårn Trondheimog SUMO prosjektet. Det er ment som en hjelp/innspill for å sikre god videreføring av prosjektet.Behov og valg av løsning:Behovet er deling av informasjon mellom flere parter hvor den gravide er en av partene.Utfordringen er at alle skal ha lik oppdatert informasjon til enhver tid.Vi forstår det slik at forutsetningen er at alle systemer skal integrere/ha en standardisert løsning forelektronisk helsekort for gravide i sitt sortiment til fastlege, sykehus og helsestasjon. Dette måutviklesVedr.Meldingsutveksling:I første fase skal en benytte meldingsutvesksling direkte mellom partene. Når kortet oppdateres hosen av partene skal det sendes elektronisk melding på linje med eks epikrise, som ved godkjenningav mottager automatisk vil integreres i mottakerens journal.- Usikkerhetsfaktor vil være om når og om mottager i det hele tatt vil utføre nødvendigeoperasjoner for innlemming i egen journal.- Usikkerheten om hvem som har siste oppdatert informasjon vil fortsatt være tilstede.- En vil fortssatt være avhengig av at den gravide bærer med seg utskrift av siste oppdatertekort.Vi anbefaler ikke dette som løsning da det opprettholder mange usikkerhetsfaktorer i fhtinformasjonsflyten.

Råd for videreføring av hovedprosjektScenarie 4 minner om kjernejournalløsning som utvikles for elektronisk medisinkort i Trondheimog som skal piloteres i 2009. I SUMO prosjektet utvikles standardisert kommunikasjonsmeldingermellom de samme aktørene med unntak av helsestasjon. Web løsning for tilgang fra den gravideutvikles også. Dette er de samme meldingene som benyttes i ELIN og ELIN-k. For oss ser det utsom om medisinkortet kan skiftes ut med helsekortet, eller at kjernejournalen kan utvides medHelsekortet. Som kjent er både ELIN-k og SUMO forsinket og få enda en aktør på banen som skalkonkurrere om de samme leverandørene på de samme betingelsene synes for oss litehensiktsmessig. Vi har et innspill til en mulig annen vei å gå.Det gjennomføres nå et forprosjekt i regi av Nasjonal IKT for kartlegging av informasjonsbehov ien fremtidig (kjernejournal) nasjonal løsning for deling/tilgang til nødvendig informasjon undervurdering og behandling i sykehus.Trondheim kommune har søkt via KS (i samarbeid med H-dir) om midler til å kartleggeinformasjonsbehovet i en fremtidig nasjonal løsning for deling av informasjon under vurdering ogbehandling på kommunalt nivå (inklusive fastlege og legevakt). Det tror vi vil komme i gang ijanuar 2009.En videreføring i valg av løsning for tilgang til/deling av informasjonen i Elektronisk helsekort forgravide bør kobles sammen disse to prosjektene og inngå i samme grunnlag for videre vurdering aven nasjonal løsning for deling av helseinformasjon som er initiert av helsedirektoratet.Eierskap av et prosjekt/ utvikling av integrert løsning for elektronisk helsekort ieksisterende systemerDette er en utviklingsjobb som må gjøres av den enkelte leverandør. Ut fra de erfaringer vi har medantall leverandører og prosjekter som konkurrerer om oppmerksomhet, finansieringsordninger,utviklingskapasitet og prioriteringer hos leverandørene, anbefaler vi at dette arbeidet lyses ut påanbud og at en leverandør søker Innovasjons Norge om finansiering og blir prosjekteier(selvfølgeligmed de krav som i dag stilles til standardisering og open source etc) Vi tror ved å ta et slikt valg vilen muligens kunne stå sterkere i posisjon til å lykkes og ha større mulighet til å ha en løsning forpilotering samtidig som en nasjonal løsning for informasjonsdeling er klar.Vi ønsker lykke til videre og vil også kunne være en ressurs og samarbeidspartner videre.Med hilsenTRONDHEIM KOMMUNEKlara BorgenProsjektlederTor Erling EvjenLeder Enhet for Service og internkontroll

EHGNoen kommentarerJeg kar kopiert ut tekst fra KITHrapporten inneholdende kravspesifikasjon versjon 2 (kopierttekst i svart). Mine kommentarer i sennepsgult.1 1.2.1 Grunnleggende prinsipp i Meldingsbasert Helsekort for gravide1Det utvikles en felles modul for helsekort for gravide som alle EPJ-leverandører kanintegrere i sine systemer.Kommentar: Det har vel vist seg vanskelig å få integrert eksternt utvikledemoduler i EPJ. Slik jeg ser det må en utvikle moduler tilhørende de enkelte EPJbasert på en felles kravspesifikasjon. Modulene må være sømløst integrert iEPJ.2 Ved lokal lagring av elektronisk helsekort for gravide skal det fremgå dato for sisteendring samt hvem som har utført endringene. Helsepersonell som skal oppdatereinformasjon i helsekortet bør (endres til må) få en påminning om å innhente informasjonfra den gravide om hun har vært andre steder slik at siste versjon kan innhentes,eventuelt nye opplysninger kan registreres .KOMMENTAR: Dette betyr at ingen har noen MASTERversjon av EHG.Men det burde i tillegg legges opp til funksjonalitet som gjør at den helsepersonsom undersøker den gravide automatisk sender oppdatert informasjon tilsamhandlende helseperson (vanligvis kun 1 helseperson). Det kan enkelt gjøresved spørsmål når konsultasjonen avsluttes (vil du sende oppdatert informasjontil samhandlende helseperson ?). I tillegg bør det vurderes om ikkesamhandlende fødeavdeling alltid skal få kopi av melding slik at EPJ vedsamhandlende fødeavdeling alltid har oppdatert EHG med informasjon fra allesamhandlende helsepersoner.3 Registrerte data skal kunne lagres lokal hos den som har registrert opplysningene,sammen med den tilsendte elektroniske informasjonen som tidligere er registrert ihelsekortet av annen helsepersonell og sendt som elektronisk melding.KOMMENTAR: Det er vesentlig at det tydelig går fram hvilken helseperson somer opphav til aktuell informasjon (juridiske aspekt).Dersom en av helsepersonene endrer tidligere registrerte opplysninger i EHG,vil det også endres i mottagende helsepersons EHG ? Personaliaendringer ervanligvis kurante. Men er det tatt høyde for at en ved for eksempelfeilregistreringer (for eksempel feil registrert blodtype) vil kunne endre dette. Oghvordan skal endringer gjenspeiles i mottagende helsepersons EHG ?Her må en også ta i betraktning juridiske aspekter mhp journalføring. Eksterneaktører skal ikke kunne endre i annen helsepersons EPJ (som EHG er en delav).4 Det skal ikke være mulig å registrere ny informasjon i det aktuelle helsekortet nårsvangerskapet er terminert enten ved abort eller fødselKRAV EHG 3.11 Det skal være mulig på en hensiktsmessig måte å avslutte ”Helsekort1

for gravide” når aktuelt svangerskap er opphørt.KOMMENTAR: Jeg kan ikke se at det er kravspesifisert hvordan en angir atsvangerskapet er terminert.EHG må få en funksjon for terminering. Det må kunne angis termineringsdatoog årsak til terminering - gjerne ut fra et kodeverk om det eksisterer (eksspontan abort, missed abortion, fødsel etc) og som ledd i angivelse avtermineringen av et svangerskap må en kunne legge inn relevante data frafødselsmelding ( for eksempel fødsel dato, antall barn, fødselsvekt, apgar,inngrep, komplikasjoner, blødning etc.). Dette er opplysninger en vil trenge i etsenere svangerskap og disse opplysninger vil en da lett kunne gjenbruke (kfrEHG 3.6).5 3.1 Det elektroniske helsekortet for gravide kan også benyttes nårprimærhelsetjenesten (allmennlegetjenesten og kommunal jordmortjeneste) ogspesialisthelsetjenesten (fødeinstitusjon) samhandler om å gi helsehjelp tilkvinnen som er gravid.KOMMENTAR: Jeg kan ikke se at privatpraktiserende gynekologer(legespesialister i gynekologi og fødselshjelp) er nevnt. Avhengig av hvor en er iNorge har en del av disse spesialister oppfølgningsansvar for noen komplisertesvangerskap, mange driver ultralydscreening etc. Spesialistene bør vel også inni meldingskjeden for å få mest mulig komplett EHG.6 EHG 3.6Relevant data som finnes i EPJ skal kunne hentes og gjenbrukes i det elektroniskehelsekortet for gravideKOMMENTAR:Se mine kommentarer over om gjenbruk av opplysninger fra tidligeresvangerskapI tillegg bør en kunne ha oppslag i tidligere EHG ang 3.14 Barnets far, partnereetc. Dersom en også kan gjenbruke slike opplysninger ( med mulighet foreditering) øker brukervennligheten. Fedre og partnere er ofte (dog ikke alltid) desamme ved senere svangerskap.7 EHG 3.10 Pasienten skal alltid ha utskrift av den siste oppdaterte versjon av Helsekortetfor gravide i det aktuelle svangerskapetKOMMENTAR:Hvordan sikrer en seg at en vet at det alltid er Sist oppdatert versjon av EHGsom foreligger ? Må få sjekk på dette. Kfr mine kommentarer i pkt 2.23.11.08Ole Andreas Bjordal2

BÆRUM KOMMUNEHELSEKONTORET BARN/UNGE BÆRUM VESTKITHAstrid Brevik SvarlienSukkerhuset7489 TRONDHEIMDeres ref.: Vår ref.: Dato:08/96715/KSTA 21.11.2008Høringssvar kravspesifikasjon for elektronisk helsekort forgravideSamhandlingsbehovet mellom ulike aktører i svangerskapsomsorgen innenforkommunehelsetjenesten og mellom kommunehelsetjeneste og spesialisthelsetjeneste erstort. Derfor er intensjonene med elektronisk helsekort for gravide (EHG) gode, nemligå kunne gi sikrere, raskere og bedre kvalitet på formidling av relevante opplysningermellom aktørene i svangerskapsomsorgen.Vurderingen av meldingsbasert løsning og at denne vil generere mange papirutskrifterstøttes. Dette er klart negativt. Det synes noe underlig at man skal lage ”halvgode,midlertidige løsninger”. Midlertidige løsninger har en tendens til å vare altfor lenge.Kravspesifikasjonens funksjonelle krav baserer seg på dagens helsekort fordi det ikke ertatt beslutning om nytt Helsekort for gravide. Det må være en forutsetning av EHGutvikles i henhold til kravene for nytt Helsekort for gravide. Det synes imidlertid å væremange avklaringer som må gjøres før man kan starte utviklingen av EHG.I tillegg er det å utvikle en elektronisk løsning med utgangspunkt i et papirskjema eninnfallsvinkel som ikke er hensiktsmessig. Utvikling av en elektronisk løsning bør tautgangspunkt i de arbeidsprosessene som er knyttet til svangerskapsomsorgen, for atden elektroniske løsningen bedre kan støtte disse.Erfaringer i forhold til leverandørenes utviklingsprosjekter taler for å gå direkte påarbeidsprosessutvikling. Som nevnt tidligere vil ofte midlertidige løsninger ofte varealtfor lenge.Med hilsenKristin StandalKvalitetsrådgiver/Helseinformatiker (MI)Besøksadresse:BrambanigårdenRådhustorget 51304 SANDVIKAPostadresse:1304 SandvikaE-post: post@baerum.kommune.noOrg. nr: 976.664.698Bank:Telefon: 67 50 69 50Faks: 67 50 69 51

InnoMedv/Astrid Brevik SvarlienKITHSverres gate 157012 TrondheimDeres ref.:Saksbehandler: KSKVår ref.: 08/7108Dato: 19.11.2008Høring - Elektronisk helsekort for gravide (EHG) - Behovskartlegging ogkravspesifikasjon - Hovedprosjekt piloteringVi viser til e-post 22. oktober hvor forslag til konsept og kravspesifikasjon sendes ut tilhøring. Helsedirektoratet har noen få merknader til høringen. Direktoratet savner etpunkt om prosjektorganisering som inkluderer en prosjektplan med organisering, faser,milepæler og leveranser. Videre savner vi i dokumentet en avgrensning og avklaring iforhold til andre tilgrensende prosjekt. Vi vil orientere om at direktoratet er i dag i dialogmed NSF om et ELIN-helsestasjonsprosjekt som skal forbedre samhandlingen mothelsestasjonen.Videre viser vi til kravspesifikasjonens punkt 3.2, første avsnitt hvor det fremgår at deter gjort en sammenligning med innholdet i forslaget til nytt helsekort for gravide og atdet er identifisert noen områder som bør avklares før en endelig versjon av nytthelsekort foreligger som grunnlag for en nasjonal kravspesifikasjon for EHG.Som det fremgår av høringsnotatet er ikke endelig beslutning om hva det nyehelsekortet skal inneholde foretatt. Direktoratet kan derfor ikke ta stilling til disseområdene og viser til at beslutning om at det er dagens versjon av helsekortet somskal legges til grunn for kravspesifikasjonen for elektronisk versjon av helsekortet.Vennlig hilsenJan Sigurd Røtnes e.f.avdelingsdirektørDokumentet er godkjent elektroniskJon Hilmar IversenavdelingsdirektørKopi:FolkehelseinstituttetInnoMeds sekretariatHelsedirektoratet Divisjon spesialisthelsetjenesterAvd. kvalitet og prioriteringKristin Skogeng, tlf.: 24 16 31 94Postadr: Pb 7000 St. Olavs plass, 0130 Oslo • Besøksadr: Universitetsgata 2 • Tlf.: 810 20 050Faks: 24 16 30 01 • Org. nr.: 983 544 622 • postmottak@helsedir.no • www.helsedirektoratet.no