Frédéric Bastiat - Ensaios - Ordem Livre

Neste momento, a única questão é a seguinte: Você é pró ou contra a liberdade das trocas?
Quando essa questão estiver esvaziada, faremos sem dúvida uma outra: Você é pró ou contra o
sistema voluntário em matéria de religião?
Enquanto durar a agitação relativa a uma dessas questões, todo mundo toma parte, todo mundo
procura esclarecimentos, todo mundo se engaja em um partido ou noutro. Sem dúvida, as outras grandes
reformas políticas, embora na sombra, não são inteiramente negligenciadas. Mas esse é um debate que
se desenvolve no seio de cada partido, e não de um partído para o outro.
Assim, hoje, quando os free-traders têm de opor um candidato aos monopolistas, eles fazem assembléias
preparatórias e então proclama-se um candidato que — independentemente da conformidade de seus
princípios com os dos free-traders em assuntos de comércio — convém melhor à maioria das pessoas, em
razão de suas opiniões sobre a Irlanda ou sobre o Bill de Maynooth, etc etc. Mas no dia da grande disputa,
só se pergunta aos candidatos o seguinte:
Você é free-trader? Você é monopolista?
E, por conseguinte, é sobre isso—somente sobre isso— que os eleitores têm que se pronunciar.
Ora, é fácil compreender que uma questão feita em termos tão simples não deixa insinuar no seio dos
partidos nenhum dos sofismas que este livro tem por objeto combater, e, principalmente; o sofisma do
reconhecimento. (126)
Eu terei prestado, na vida privada, grandes serviços a um eleitor. Mas sei que ele é a favor da liberdade
comercial, enquanto eu me apresento como o candidato dos partidários do regime protecionista. Não me virá a
idéia de exigir dele, por reco-nhecimento, o sacrifício de uma causa à qual eu sei que ele dedicou todos os
seus esforços, para a qual ele subscreveu; em favor da qual ele se filiou a associações poderosas. Se eu o fizesse,
a resposta seria clara e lógica, e ela teria o beneplácito do público, não somente no seu partido; rnas
também no meu. Ele me diria: "Eu lhe devo obrigações pessoais; estou prestes a saldar minha dívida
pessoalmente; não vou esperar que você me peça isso e aproveitarei todas as ocasiões para lhe provar que
não sou um ingrato. Há, contudo, um sacrifício que não posso fazer: é o da minha consciência. Você sabe
que estou engajado na causa da liberdade comercial, a qual creio mais de acordo com o interesse público. Você,
ao contrário, sustenta o ponto de vista oposto. Estamos aqui reunidos para saber qual desses dois princípios
tem a aprovação da maioria. Do meu voto pode depender o triunfo ou a derrota do princípio que eu sustento.
Em sã consciência, não posso levantar a mão para você."
É evidente que, a menos que se seja um homem desonesto, o candidato não poderia insistir para provar
que o eleitor está ligado por uma benfeitoria recebida.
A mesma doutrina deve prevalecer entre nós. Mas pelo feto de tais questões serem muito complicadas,
elas dão oportunidade para uma contestação penosa entre o benfeitor e o beneficiado. O benfeitor dirá:
"Mas por que você me nega o seu voto? Será porque estamos separados por algumas divergências de
opinião? Mas você pensa exatamente como meu concorrente? Você não sabe que minhas intenções são
puras? Por acaso não desejo eu, tanto quanto você, a ordem, a liberdade, o bem público? Você receia que eu
aprove tal ou qual medida que você desaprova; e quem sabe se ela será apresentada às Câmaras nessa
sessão? Veja bem que você não tem motivos (127) suficientes para esquecer o que fiz por você. Você só
está pro-curando um pretexto para se descompromissar de qualquer forma de reconhecimento."
Parece-me que o método inglês de só perseguir uma re-forma de cada vez, independentemente
de suas vantagens próprias, tem ainda a grande vantagem de classificar invariavelmente os eleitores, de
72