Luis Washington Vita - Curso Independente de Filosofia

direi a Metafísica, mas esse quer que seja além do puramente experimental, a que se dá
o nome de metempírica.”
À Escola do Recife pertence, de certo modo, Euclides da Cunha (1866-1909),
temperamento inquieto e torturado, sempre incitado para o alto, mas sem se decidir por
qualquer sistema ou doutrina na interpretação da vida e da realidade objetiva. Tendo
uma visão do mundo profundamente impregnada de positivismo (é ele próprio quem
declara que sofrera “o domínio cativante de Augusto Comte”), tinha Euclides da Cunha
como unidade metodológica um evolucionismo spenceriano que, através dos tempos,
vai se modificando à medida que a ele se agregam outras correntes correlatas que surgem
paralelamente a Spencer. Todavia, jamais fôra um spenceriano ortodoxo e impermeável,
pois seu pensamento estava influenciado por outras teorias, hipóteses e concepções
que se mesclavam e fundiam-se a esse evolucionismo mecanicista. Ao pensador
inglês se soma Comte, o filósofo e matemático e não o político e religioso. Portanto,
metodologicamente pesa menos a influência comtiana, enquanto que a spenceriana é
mais profunda e duradoura, marcando todo o pensamento de Euclides da Cunha. No fim
de sua vida, porém, surge uma nova influência, Ernst Mach, a seu ver “lúcido e genial”.
Por isso foi constante sua irredutível atitude anti-metafísica: em carta a Oliveira Lima, a
respeito da Lógica, declara-se seguidor da “direção extremamente lúcida que lhe traçou
Stuart Mill [que] está de todo a cavaleiro das indecifráveis divagações metafísicas”. E,
no concurso à cátedra de Lógica do Colégio Pedro II (que, à época do “terror” republicano,
se chamava Colégio Nacional), afirmara: “Não se compreende nenhuma ciência
das coisas em si, nenhuma ciência do Ser. Compreendem-se ciências de relações...”,
considerando a Metafísica “falsa ciência, toda feita de hipóteses arrojadíssimas, desenvolvendo-se
sob o influxo exclusivo do método reflexivo”.
Um dos problemas mais controvertidos do pensamento euclidiano é o do seu
“socialismo”, afirmado por uns e negado por outros. Para um intérprete marxista, Clóvis
Moura, “Euclides da Cunha sempre se manifestou dentro de vigamentos que oscilavam
entre um positivismo superficial e um socialismo impreciso”, ou seja: “Desbastados,
porém, os elementos acrescidos pela simpatia dos socialistas e acrescidos os elementos
injustamente retirados pelos anti-socialistas, não se pode afirmar, em sã consciência,
haver sido Euclides da Cunha um socialista, muito menos um marxista”, pois o que ele
entendia por socialismo (era “um amálgama de solidarismo humanitarista e utópico”,
sendo “sua inclinação — pelo menos sentimental — pelo anarquismo”. Seja como for,
Euclides da Cunha foi um pensador engajado e participante das exigências de seu País e
de seu tempo, de nítida consciência crítica ainda que contraditória e trágica, como sua
biografia.
45