1 Processo de Formação de Estratégia em Tempos de Crise - Anpad

Diante do exposto, o verdadeiro desafio parece ser a detecção prévia de
descontinuidades sutis que podem corroer um negócio no futuro, para não ser surpreendido
pela necessidade de reorientação (MINTZBERG, 1998). Uma analogia com a estratégia
deliberadamente emergente permite inferir que quando atores posicionam-se fora dos limites
da estratégia guarda-chuva, a empresa pode trazê-los de volta ou simplesmente deslocar os
limites para alcançar nova adequação (MINZTBERG; WATERS, 1985). A ação gerencial
segura em conhecimentos e habilidades organizacionais constitui em um passo necessário
para otimizar o valor para os agentes, e acelerar a movimentação da empresa para além da
situação desfavorável (CLAUSEN, 1990).
2.2 Escola do Poder: A Estratégia como um Processo de Negociação
As organizações são mutuamente dependentes por estarem na mesma arena
competitiva (PORTER, 1986). A escola do poder percebe a formação da estratégia como um
processo de negociação, ou seja, “aberto de influência, enfatizando o uso de poder e política
para negociar estratégias favoráveis a determinados interesses” (MINTZBERG,
AHLSTRAND; LAMPEL, 2000, p. 174). Nesse sentido, os autores descrevem o poder como
o exercício da influência, por meio de dois construtos, quais sejam macro e micro. Este último
diz respeito aos grupos de interesse internos à organização, remetendo o pensamento à
coalizão do poder (CHILD, 1972) e jogo político entre os membros da empresa. A noção da
coalizão é vantajosa e relevante, na medida em que destaca a fonte imediata da principal
variação estrutural nas organizações, não sendo necessariamente formalizada, tampouco
implicando em que os membros não tenham poder de modificar os planos formulados.
Quanto mais importante a estratégia e descentralizada a organização, mais provável
a existência de manobras políticas. [...]Estratégia deliberada significa a realização
coletiva de intenções – pela organização como um todo. Mas como isso pode
acontecer quando percepções e interesses são disputados ao invés de
compartilhados? Quanto à estratégia emergente, como pode haver consistência nas
ações quando os acasos da barganha assumem o processo de formação de
estratégia? (MINTZBERG, AHLSTRAND; LAMPEL, 2000, p. 178).
Acerca da alocação de recursos escassos, da administração de conflitos e da concepção
de que as metas, decisões e estratégias emergem de negociações e manobras, Mintzberg,
Ahlstrand e Lampel (2000) argumentam que a escola do poder pressiona pela melhor
compreensão do papel de indivíduos organizados ou não na formulação ou reformulação de
comportamentos. A estratégia refletiria, então, os interesses de grupos.
Quanto ao poder macro, este pode ser visto como adaptação e mudança para cumprir
os requisitos ambientais e mais, influenciar e negociar com forças externas aos limites da
empresa. O ponto central da escola do poder é a idéia de que as organizações têm de ser
sensíveis às conseqüências políticas dos movimentos econômicos (MINTZBERG,
AHLSTRAND; LAMPEL, 2000, p. 191); como premissa, têm-se que a “formação da
estratégia é moldada por poder e política, seja como um processo dentro da organização ou
como o comportamento da própria organização em seu ambiente externo”. Nesse contexto, o
poder micro vê a formação de estratégia como a interação entre interesses e coalizões internas
e o poder macro como promovendo o seu bem-estar por meio de controle ou cooperação,
manobras e estratégias coletivas com outras organizações. Por essa razão, estratégias
resultantes desse processo de negociação tendem a ser mais emergentes. A exemplo, dentre as
organizações externas têm-se fornecedores, grupos de clientes, agentes governamentais,
associações políticas, sindicatos dentre outras.
6