O método indutivo - FLF

More documents

Recommendations

Info

Rev. Cient. Fac. Lour. Filho – v.5, n.1, 2007 2 a.C.) defendia que todas as coisas do universo tinham uma estrutura numérica; Parmênides (530–460 a.C.) estabeleceu pela primeira vez o princípio lógico-ontológico de identidade “o que é, é - e não pode deixar de ser”. O terceiro momento do pensamento humano é atribuído a Aristóteles (384–322 a.C.) por ter estabelecido uma visão realista do mundo e do homem, destacando a elaboração de um método de pesquisa (a lógica) e de uma forma de exposição (o tratado), estabelecendo, em definitivo, a sistematização, o método, a linguagem, a experiência e a racionalidade como base do conhecimento. A trajetória do saber se configura, então, em duas dimensões, uma “ampliativa” que trouxe como conseqüência o constante crescimento do saber, tanto qualitativa como quantitativamente e outra “delimitativa” através das quais poderiam ser definidas as fronteiras e as relações entre os diversos tipos de saber [15]. Pode-se afirmar que a partir de Sócrates (470–399 a.C.), Platão (427–347 a.C.), e Aristóteles, a aventura do conhecimento foi conduzida pela reflexão racional; quando são definidas a lógica formal aristotélica e os principais problemas de ordem gnosiológica: realismo ou idealismo; conhecimento objetivo ou subjetivo; certeza ou conjectura; conhecimento a priori ou a posteriori; conhecimento dedutivo ou indutivo. Aristóteles usou e definiu a indução como uma ascensão do particular ao universal (inverso do silogismo), admitido que o universal na indução resulte de uma enumeração adequada, dita também enumeração suficiente, quando fosse possível enumerar todos os dados teria uma indução completa ou virtualmente completa, chamada científica. O problema da indução somente veio a ser questionado por David Hume (1711–1776) quando levantou, e negou através de exemplos, questões da validade lógica do método indutivo [07], abalando a confiança dos indutivistas e causando discussões sobre o tema que persistem até hoje. As ciências empíricas se caracterizam pelo fato de empregarem o pensamento indutivo [11]. Uma inferência é dita indutiva, caso ela conduza enunciados “particulares”, tais como descrições dos resultados das observações ou experimentos, para enunciados “universais”, tais como hipóteses ou teorias. Karl Popper (1902–1994) considera que do ponto de vista lógico isto
Rev. Cient. Fac. Lour. Filho – v.5, n.1, 2007 3 não se justifica por mais numerosos que sejam os enunciados particulares; e cita “independente de quantos casos de cisnes brancos possamos observar isso não justifica que todos os cisnes sejam brancos” [11]. Tais discussões, juntamente com diversos conceitos sobre o método indutivo descritos neste trabalho, têm por objetivo a compreensão da problemática do raciocínio indutivo [02]. 1 RACIOCÍNIO INDUTIVO A lógica da indução ou da inferência indutiva é conhecida como “generalização indutiva” [15]. Consiste na derivação de um juízo universal a partir de um particular. O termo “particular” refere-se a observações singulares que geram um número igual de verdades; assim, quando se diz que um cisne é branco, o predicado “branco” aplica-se somente ao cisne observado e não aos outros. Já o termo “universal”, ao contrário, é extensivo; indicando que o predicado “branco” aplica-se a qualquer cisne existente; o que significa dizer que a partir do conhecimento de casos particulares, através da observação, pode-se chegar ao conhecimento do universo em estudo. A dificuldade deste enfoque reside no fato de se determinar a quantidade de experiências suficientes para a passagem de um nível para outro, de modo que a relação “particular / universal” deve estar bem definida. 1.1 O Universal O universal é alguma coisa que se predica a um objeto particular. Kant fez uma revolução na concepção dos universais; para ele o conhecimento não está nos objetos que são incognoscíveis, mas sim no sujeito (cognoscente) que possui formas e categorias a priori, isto é, anteriores à experiência empírica, independentemente de qualquer relação com o objeto. As soluções apresentadas para o problema dos universais foram o “realismo” e o “nominalismo”, porém, segundo Popper, nenhuma delas fornece fundamentação lógica para o problema da indução; pois se o realismo fosse a solução o universal seria a designação de todos os objetos de uma mesma espécie, assim a passagem do particular para o universal exigiria o conhecimento do que existe em todos os objetos de uma mesma espécie o que não é possível. Se o nominalismo fosse uma explicação coerente dos universais estes seriam apenas nomes com
Page 1: Resumo: O método indutivo Gerardo
Page 5 and 6: Rev. Cient. Fac. Lour. Filho - v.5,
Page 11 and 12: 1.9 A Solução de Rudolf Carnap Re
Page 15: Rev. Cient. Fac. Lour. Filho - v.5,

O método indutivo - FLF

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?