O método indutivo - FLF

More documents

Recommendations

Info

1.5 Probabilidade Indutiva Rev. Cient. Fac. Lour. Filho – v.5, n.1, 2007 6 John Locke (1632–1704) distingue os argumentos em demonstrativos e prováveis, dividindo-os em demonstrações, provas e probabilidades; entendendo-se por prova todo o argumento derivado da experiência que não suscita dúvida ou oposição [07]. Hume diz que “embora o acaso seja algo inexistente no mundo, a nossa ignorância da causa real de qualquer acontecimento tem a mesma influência sobre o entendimento, e produz idêntica espécie de crença ou opinião” [07]. Se um número grande de casos favoráveis para um dado objeto é observado é mais provável que a expectativa relativa que o mesmo resultado se repita é mais firme e segura. Nessa forma de raciocínio indutivo o que interessa é a probabilidade de conclusão que corresponde à probabilidade indutiva do argumento, por exemplo, se 90% dos estudantes de computação são criativos, e o aluno X é um estudante de computação, então X é criativo. Esse método é aplicado nas pesquisas eleitorais; quando se observa, por exemplo, que 60% de uma amostra de 5000 eleitores, escolhidos ao acaso, dizem votar num candidato X, logo (conclusão provável) 60% de todos os eleitores votarão em X. Embora demos nossa preferência ao que se constatou mais usual, e acreditamos que esse é o efeito que vai ocorrer, não podemos negligenciar os restantes efeitos, mas temos que atribuir a cada um deles um particular peso proporcionalmente à freqüência maior ou menor que se tem apresentado. O PROBLEMA DA INDUÇÃO O problema da demonstração indutiva está em como caminhar de dados singulares para uma conclusão universal. Esta caminhada se apresenta, sobretudo, difícil para as doutrinas empiristas, que em princípio, reduzem os dados individuais à sua individualidade apenas. Um dos problemas básicos da filosofia do conhecimento diz respeito à justificação das leis e teorias científicas; para saber se são verdadeiras utilizam-se a dedução e a indução, ou a combinação destes dois processos. Relativamente à dedução não há controvérsias, uma vez que os processos lógico-dedutivos estão bem definidos. O problema do raciocínio indutivo
Rev. Cient. Fac. Lour. Filho – v.5, n.1, 2007 7 está no fato de que, contrariamente à dedução, a verdade das premissas não garante a verdade da conclusão. A observação científica não é simples observação de fatos: a ciência não parte da observação dos fenômenos, mas da formulação de problemas. Observado ou analisado o fenômeno, o cientista passa à formulação de uma hipótese que o explique; essa hipótese, embora se relacione com os dados da observação, não deriva diretamente deles; no entanto, a indução está na base de muitas hipóteses. A partir dos casos observados pode-se formular uma hipótese que explique não apenas esses casos, mas todos os da mesma espécie. Hume criticou esse salto no desconhecido (a passagem da análise de casos particulares para o caráter geral da hipótese) indicando que formulada a hipótese, deve-se deduzir as conseqüências que não puderam ser diretamente verificadas; a seguir, faz-se a constatação experimental das conseqüências da hipótese. Se estas forem confirmadas, a hipótese está verificada; caso contrário, será rejeitada (e, eventualmente, formulada uma outra). O método científico não é exclusivamente indutivo; o indutivismo experimental (e uma visão inteiramente mecanicista da Natureza) foi posto em questão pelo princípio de indeterminação de Werner Heisenberg (1901-1976) [11]. A relação entre a hipótese e a experiência é o aspecto mais decisivo da ciência. Nas palavras de Ian Hacking [03], que reproduz uma comunicação sua sobre fatos e hipóteses, "as pessoas propõem hipóteses, mas os fatos da natureza determinam quais as hipóteses que são aceitáveis e quais as erradas". No entanto, a experiência científica é seletiva (em relação aos aspectos considerados relevantes) e, portanto de certo modo, criativa. 1.6 As inferências indutivas de acordo com Karl Popper Popper diz que, para justificar as inferências indutivas deve-se, antes de tudo, determinar um princípio da indução capaz de auxiliar a ordenar estas inferências de forma logicamente aceitável, porém, para aceitá-lo teríamos que recorrer a outras inferências indutivas e para justificar estas teríamos de admitir um princípio indutivo mais elevado e assim por diante, de modo que a tentativa de alicerçar tal princípio conduz a uma regressão infinita. Popper recusa o caráter indutivo da ciência; ele defende que a ciência parte da teoria e não da observação e que o erro é fator dinâmico do progresso, citando que: “só tem caráter científico
Page 1 and 2: Resumo: O método indutivo Gerardo
Page 3 and 4: Rev. Cient. Fac. Lour. Filho - v.5,
Page 5: Rev. Cient. Fac. Lour. Filho - v.5,
Page 11 and 12: 1.9 A Solução de Rudolf Carnap Re
Page 15: Rev. Cient. Fac. Lour. Filho - v.5,

O método indutivo - FLF

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?