Antropofagia e Alteridade - CFH

More documents

Recommendations

Info

Revista Virtual de Ciências Humanas - IMPRIMATUR - Ano 1 - Dezembro de 1999 Nº. 4 IMPRIMATUR - Ano 1 - Nº 4 - Página 2 Introdução “Demonstra-se que neste século nossos artistas passam a ter uma relação produtiva direta com a historia da arte, que já não tratam como história de estilos ou de imagens, mas têm a consciência do processo histórico de problematização das questões plásticas.” (Herkenhoff, 1998a, p.26). Se a história da arte refere-se às evoluções da problematização de questões plásticas, nenhum outro tema poderia ser mais adequado para uma discussão sobre a história da arte no Brasil do que a antropofagia: problemática principal de nossas artes plásticas desde que a missão francesa desembarcou no Rio de Janeiro no século passado (v. Lima & Pato, 1998). Aliás, Haroldo de Campos coloca a latência permanente de modos antropofágicos até mesmo antes, no século XVII, com Gregório de Mattos. Tida como estratégia crucial no processo de constituição de uma linguagem autônoma num país de economia periférica, a antropofagia acabou se tornando um movimento que se espalha no tempo pela cultura brasileira enquanto estratégia de emancipação cultural (v. Herkenhoff, 1998a) Nesse processo de emancipação cultural, apropriamo-nos do externo, do outro, para podermos encontrar a nós mesmos, nosso eu brasileiro. “A política antropofágica [...] indaga sobre as características do Novo Mundo em relação à cultura do Velho Mundo. Nasce, assim, do encontro de culturas, ecoando sentidos polivalentes derivados do entrechoque, da catequese e da assimilação do outro [...] a antropofagia manipula valores interculturais inerentes ao processo histórico brasileiro e faz da devoração do discurso estranho um meio de expressar o próprio íntimo” (Belluzzo, 1968, p.68). Nesse sentido, nossa arte encarna toda a noção de alteridade. Formada então como base constitutiva de um diálogo com a arte internacional, nossa arte tornouse justamente isso, um diálogo. No estranhamento do olhar, ao contemplarmos (ou interagirmos com) a obra de alguns de nossos melhores artistas, terminamos por estranhar a nós mesmos. E nesse movimento nos redescobrimos. “...o que faz nossa particularidade tem traços absolutamente esquisitos. E no entanto eles estão prontos a vir comer em nossa mão, tão logo solicitados. Porque somos igualmente estranhos...” (Naves, 1996, p.13). Se, talvez por motivos semânticos, Herkenhoff diferencia antropofagia de canibalismo, definindo antropofagia como tradição cultural brasileira, e canibalismo como prática simbólica, real ou metafórica da devoração do outro (1998a, p.24). Numa análise mais pormenorizada podemos perceber que nossa antropofagia é tudo isso. Afinal, segundo o mesmo Herkenhoff, “a idéia de apropriação [grifo do autor] está no caráter da antropofagia” (ibidem). Apropriar-se para resignificar. Para criar então uma espécie de modernidade própria, a cultura brasileira redimensionou não apenas o outro externo (exocanibalismo), mas também seu próprio eu (endocanibalismo), um outro distante no passado e na tradição (cf. Sáiz, 1998). Pretendemos então analisar a passagem da antropofagia pela arte brasileira, não como um catálogo histórico de suas manifestações, mas buscando entender seu caráter de alteridade.
Revista Virtual de Ciências Humanas - IMPRIMATUR - Ano 1 - Dezembro de 1999 Nº. 4 Caráter esse que se impregna de tal modo em nossa melhor arte que, por fim, a arte se torna irrealizável sem a própria participação do outro, espectador. Tencionamos aqui entender que aspecto é esse que confere à antropofagia tanto caráter estético como político. E se é a alteridade quem propicia tal efeito, talvez, ao fim do trabalho, já não sejamos mais nós... IMPRIMATUR - Ano 1 - Nº 4 - Página 3 A <strong>Antropofagia</strong> Tupinambá Para compreendermos melhor a noção de alteridade contida na relação antropofágica canibal, nada mais esclarecedor do que uma rápida passada pelo célebre trabalho do professor Florestan Fernandes, A função social da guerra na sociedade Tupinambá. Diferentemente da visão de Chougnet (1998) que, analisando Montaigne, toma o canibalismo Tupinambá como uma relação onde a vingança pelo sangue é a razão de ser da antropofagia ritual, como se os Tupinambás fossem um povo extremamente vingativo. O trabalho de Florestan Fernandes nos permite compreender o canibalismo como uma prática de apropriação das forças do outro. Analisando-se os atos de “destruição” dos inimigos, a primeira observação de Florestan Fernandes é de que a noção de vingança Tupinambá não cabe dentro da nossa categoria de pensamento, como um efeito em resposta a uma causa. A relação entre “ofensa” e “punição” não eram, necessariamente, a causa da relação sacrificial. A necessidade de socorrer o espirito do parente morto parecia mais adequado à causa. Assim, o sacrifício humano não era causado pela ação dos inimigos (a existência de uma “ofensa” recente não era condição necessária para incursões guerreiras) mas por necessidades do “espirito” do parente morto por eles. O derramamento de sangue pela existência de uma “ofensa a ser punida” tinha, portanto, pequena importância na delimitação psicológica do conceito de vingança. O sentido subjetivo da noção de vingança, para os Tupinambá, se exprime sociologicamente na relação existente entre as ações que deveriam ser praticadas contra os inimigos e as obrigações definidas pela necessidade do sacrifício humano. Para se entender a vingança Tupinambá deve-se ter em mente que, para eles, quando um de seus integrantes caía em mãos inimigas, e era por eles devorado, os inimigos se apropriavam da “substância” do morto, adquirindo assim poder mágico sobre o povo ao qual ele pertencia. Na relação sacrificial, através do massacre ritual, o espirito vingado receberia de volta a “substância” de seu corpo que caíra anteriormente em poder dos inimigos, restituindo-se sua integridade. Assim, o massacre ritual da vítima era, a um só tempo, condição, princípio e fim da vingança. O sangue deveria ser derramado não como vingança, mas como uma necessidade mágica para se restituir a “substância” do parente morto. Diferente da idéia transmitida por Chougnet, onde, entre os Tupinambás, a “vingança pelo sangue se estabelece em toda sua grandeza sincera e bárbara” (1998, p.92). Mas e o caráter de alteridade? O canibalismo propriamente dito, ou seja, o ato de devorar a carne humana, constituía o momento subsequente ao massacre ritual. No massacre, o espirito que recebe o sacrifício infundiria no corpo da vítima qualidades precedentes de si mesma, neutralizando a nocividade do inimigo.
Page 1: Revista Virtual de Ciências Humana
Page 5 and 6: Revista Virtual de Ciências Humana

Antropofagia e Alteridade - CFH

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?