Exóticas web.cdr - Rede Pró-Fauna - Estado do Paraná

Guaraguaçu (VITULE, 2008). Os tanques, geralmente irregulares, eram
construídos a menos de 10 m de distância das margens dos riachos. Esta
hipótese é reforçada pela presença de diversas espécies de peixes
exóticos introduzidas neste rio, a maioria proveniente de escapes das
pisciculturas e pesque-pagues (VITULE et al., 2006a; GAZOLA-SILVA et al.,
2007; VITULE, 2008).
2) A segunda hipótese é a introdução via água de lastro. O rio Guaraguaçu
deságua na Baía de Paranaguá, nas proximidades do Porto de Paranaguá,
local que recebe uma grande quantidade de navios estrangeiros. Assim,
navios poderiam trazer em seus tanques larvas de M. rosenbergii. Tais
larvas não só sobrevivem à salinidade, mas dependem desta para se
desenvolver e alcançar a fase adulta. Assim, larvas e/ou juvenis poderiam
adentrar o rio Guaraguaçu e outros rios da planície litorânea, via complexo
estuarino de Paranaguá, pela própria influência de maré, uma vez que tais
rios correm a maioria dos seus percursos, em uma cota altimétrica
inferior a 10 m (GAZOLA-SILVA et al., 2007).
3) A terceira hipótese é a possibilidade de introdução via descarte de iscas
vivas, usadas na pesca esportiva, uma vez que, juvenis de M. rosenbergii
poderiam ter sido trazidos por pescadores de outras regiões para serem
usados como isca na pesca do robalo, muito comum em nossa região
litorânea (GAZOLA-SILVA et al., 2007).
4) Além de todas estas alternativas, não se deve deixar de considerar a
possível existência de cultivos clandestinos, uma vez que a fiscalização na
região é bastante deficiente e existem áreas de difícil acesso. Cabe
também destacar que, tais hipóteses ou mecanismos acima descritos,
poderiam ser vias de introdução nos demais rios do litoral do Paraná,
como por exemplo, as bacias que drenam diretamente para o mar ou para
a Baía de Guaratuba.
Todas essas hipóteses devem ser investigadas com rigor e urgência, pois
se o fato for confirmado, detectar o problema o mais cedo possível pode
facilitar e tornar mais eficaz a tomada de decisões e posteriores ações
(VITULE et al., 2006b; GAZOLA-SILVA et al., 2007; VITULE, 2008). Prever os
efeitos reais de uma introdução é quase impossível (SIMBERLOFF, 2007;
VITULE, 2008), porém, a simples presença de uma ecdise de M.
rosenbergii traz à tona uma questão de extrema relevância, uma possível
ameaça à biodiversidade local.
Em vista de todo o exposto acima, existe de fato uma grande probabilidade
da existência de populações estabelecidas em alguns dos principais rios
do litoral do Paraná (GAZOLA-SILVA et al., 2007), e isto deve ser verificado
e monitorado de forma efetiva o mais rápido possível antes que os
problemas se tornem graves. Inúmeros danos ambientais poderiam
ocorrer. Podemos destacar o fato de ser uma espécie de camarão onívora,
muito voraz e territorialista, que alcança tamanhos superiores aos das
espécies nativas. Sua rusticidade, motivo de sua preferência para
cultivos comerciais, e grande potencial reprodutivo lhe traz vantagens
competitivas sobre as nativas.
Há muitas alternativas para controlar ou reduzir os impactos causados
por espécies invasoras, como o controle mecânico, biológico e químico,
porém, todas elas apresentam custos econômicos e ambientais elevados
(PERRY e VANDERKLEIN, 1996; CAMBRAY, 2003). O desenvolvimento de
pesquisas científicas básicas sobre espécies invasoras, juntamente com
o estabelecimento de regras e tecnologias eficazes para a prevenção de
escapes dos tanques de cultivo ou de contaminações via água de lastro,
devem ser incentivados de forma efetiva. Entretanto, é fundamental
ressaltar que nenhum manejo ou estudo sobre espécies introduzidas
será eficiente se a legislação vigente, e principalmente a fiscalização, não
forem cumpridos e aprimorados de forma correta e integrada. Neste
sentido, esforços teóricos e práticos para registrar, estudar e fazer planos
de manejo e/ou controle das espécies introduzidas em nossos rios, serão
falaciosos se estas continuarem a ser cultivadas de forma inadequada e
ilegal. Além disto, argumentos infundados de que “não existem
evidências concretas sobre impactos causados pelas espécies
introduzidas no Brasil”, utilizado por muitos produtores, governantes e
mesmo por alguns pesquisadores favoráveis à introdução de espécies,
devem ser sempre rebatidos e questionados, uma vez que, não devemos
fazer experiências ou esperar que de fato ocorram catástrofes ambientais
no Brasil para aprendermos as lições sobre as espécies introduzidas e
seus impactos, principalmente em longo prazo. Assim, é prudente
aprender com os erros e experiências relatados por outros países, e
utilizar dados básicos já disponíveis sobre a biologia básica das espécies
e seus potenciais impactos. Neste sentido, não se deve abrir mão do
princípio da precaução, cabendo muito bem o argumento utilizado por
Casal (2006) de que: “as ausências de evidências não são evidências de
ausências”.
Enfim, recomenda-se que para o Estado seja sempre adotado o princípio
da precaução sobre as espécies introduzidas, no qual “ao invés de as
espécies introduzidas serem consideradas inocentes até que se prove a
culpa... estas devem ser consideradas culpadas até que se prove o
contrário” (SIMBERLOFF, 2003; 2004; 2005; 2006a; b; 2007). Ressalta-se,
72 73