Atenção a Si e Psicoterapia Corporal: - UFRJ

Ao contrário da posição assumida por Freud em 1924, Reich ainda sustenta que o sofrimento
vem da sociedade, embora ressalvando que
“...ainda precisa ser provado que os ‘impulsos destrutivos não superáveis’
aos quais se atribui o sofrimento humano não são de origem biológica e sim social;
que é a inibição da sexualidade levada a efeito pela educação autoritária que faz da
agressividade uma pretensão insuperável, uma vez que a energia sexual inibida se
transforma em destrutividade. E os fatos de nossa vida cultural que se parecem
com autodestruição na verdade não são fenômenos de ‘pulsões de autoaniquilamento’
e, sim, de intenções destrutivas bem reais de uma camada da
sociedade de direito privado interessada na repressão da vida sexual.” (REICH apud
NITZSCHKE. 2004, pp. 26/27)
Em 1 o de janeiro de 1932, poucos dias após esta primeira intervenção de Reich na cena
psicanalítica berlinense, Freud faz a seguinte anotação em seu diário: “Providências contra Reich”
(MOLNAR 1992 apud NITZSCHKE, Op. cit., p. 27). Alguns dias depois, em carta inédita de 9 de
janeiro de 1932, Freud dirige-se a Max Eitingon denunciando que Reich e Otto Fenichel estavam
com a intenção de “abusar de revistas psicanalíticas para fins de propaganda bolchev.[ique]”
(NITZSCHKE, Idem) O alerta visava barrar a intenção de Reich de publicar a palestra sobre o
masoquismo na Internationale Zeitschrift für Psychoanalyse, coordenada por Fenichel; e pouco tempo
depois, o próprio Fenichel viu-se destituído de sua função de redator da revista (Ibidem).
O que se observa ao longo da exposição de Nitzschke é a crônica de um movimento de
bastidores orquestrado em última instância pelo próprio Freud que, ao afastar-se do marxismo judeu
representado pela esquerda psicanalítica, procurava assegurar a assimilação da psicanálise pelo nazi-
fascismo em franca ascenção. É chegado, assim, o momento do arrivismo conforme a descrição de
ROUDINESCO e PLON (1998 p. 12):
23
23