po<strong>de</strong>ríam ser sugeridas para a <strong>estimativa</strong> <strong>do</strong> %G. Quan<strong>do</strong> estima<strong>do</strong> osvalores da MCM, ver Tabela 4, as técnicas 4 e 5 apresentam os valores<strong>de</strong> slope e intercept mais a<strong>de</strong>qua<strong>do</strong>s para a <strong>estimativa</strong> da MCMStout et al (1994) encontraram valores <strong>do</strong> EPE, com relação a %G, maiseleva<strong>do</strong>s tanto na BIA (EPE = 4,2 %) quanto na antropometria (EPE =2,7%) <strong>do</strong> que os valores encontra<strong>do</strong>s no presente estu<strong>do</strong>.TABELA 3 - Valores <strong>de</strong> R 2 e <strong>do</strong> EPE da Gordura CorporalRelativaencontrada pelas técnicas.Técnica Slop Intercept R 2 EPE1 1,0439 1,1129 0,693 1,5492 1,1473 - 0,7474 0,632 1,9593 1,0355 0,6394 0,410 2,7704 0,6638 3,4425 0,502 1,4745 0,8910 2,2737 0,375 2,568TABELA 4 - Valores <strong>de</strong> R 2 e <strong>do</strong> EPE da MCM das técnicasTécnica Slop Intercept R 2 EPE1 0,9219 3,8080 0,964 1,02292 0,8214 10,492 0,968 0,8623 0,9168 4,4820 0,896 1,8024 1,0342 - 2,1967 0,964 1,1525 0,9422 2,7675 0,895 1,873Quanto a influência <strong>do</strong> R 2 , ou seja, <strong>de</strong> uma variável sobre a outra
po<strong>de</strong>mos observar que: <strong>em</strong> relação ao %G e MCM, as técnicas 1,2 e 4apresentaram valores <strong>de</strong> R 2 mais altos nessas duas variáveis. O quepo<strong>de</strong> ser <strong>de</strong>vi<strong>do</strong> a gran<strong>de</strong> relação existente entre estas variáveis para<strong>estimativa</strong> <strong>do</strong> %G(estima<strong>do</strong>) e MCM(estimada), com as variáveisestimadas pela técnica padrão (atual).Mukherjee & Roche(1984) suger<strong>em</strong>que a validação <strong>de</strong> equações baseadas no R 2 é um méto<strong>do</strong> melhor epo<strong>de</strong>rá ser mais acura<strong>do</strong> <strong>do</strong> que o procedimento da regressãoSTEPWISE FORWARD para a <strong>estimativa</strong> da %G, massa <strong>de</strong> <strong>gordura</strong>(MG)e-MCMTABELA 5 - Comparação entre os valores <strong>do</strong>s <strong>de</strong>svios padrões (s)encontra<strong>do</strong>s pelas técnicas ( %G ) com o valor <strong>do</strong> ( s ) encontra<strong>do</strong> pelaPHTécnica s t Dif %1 2,80 1,060 25,0%2 3,23 1,875 44,1%3 3,61 2,594 61,1%4 2,09 - 0,284 6,7%5 3,25 1,913 45.0%Os valores <strong>do</strong>s (s) para a predição da %G das cinco técnicas utilizadas nopresente trabalho (BIA - Byodinamics(1); BIA - Valhalla(2); as equações<strong>de</strong> Gue<strong>de</strong>s(3), Petroski(4) e Katch e McArdle(5)), apresenta<strong>do</strong>s na Tabelaacima, não apresentaram diferença significativa ( p > 0,05) quan<strong>do</strong>compara<strong>do</strong>s com o valor <strong>de</strong> (s) da PH.Contu<strong>do</strong>, analisan<strong>do</strong> pelos valores <strong>de</strong> t e Dif% obti<strong>do</strong>s, observamos que atécnica 4 apresentou os menores valores, -0,284 e 6,7% respectivamente.O que nos sugere a utilização da técnica 4 para a <strong>estimativa</strong> da %G,