estimativa do percentual de gordura em homens - Sanny

Apresentados são posteriormente, na Tabela 2, os dados referentes aosvalores encontrados nas diferentes técnicas empregadas para aestimativa da composição corporal. A impedância bioelétrica -Byodinamics (1), impedância bioelétrica - Valhalla (2), equação paraestimativa da densidade corporal por Guedes (1985) (3), equação paraestimativa da densidade corporal por Petroski (1995) (4) e a equação paraestimativa da densidade corporal por Katch & McArdle(1973) -circunferência - (5) estão representados com as características descritivase valores comparativos na Tabela 2. Como mostra, Tabela 2, ficouevidenciado diferenças significativas da gordura corporal relativa(%G),massa corporal magra(MCM) (p < 0,05) e na massa de gordura(MG) ( p 0,05). Sendo as diferenças percentuaismais acentuadas na técnica (1) (15,6% na %G, 16,2% na MG e -1,8% naMCM) do que na técnica (2) (7,12% na %G, 11,9% na MG e -1,2% naMCM). Mesmo apresentando correlações significativas entre as variáveisda CC, quando analisadas pelas técnicas (1) e (2), com as variáveis daCC encontradas na PH. O que nos sugere que a técnica (1) no estudo daCC, neste tipo de amostra, não é recomendável. Enquanto que a técnica(2) pode ser sugerida para o estudo da CC, neste tipo de amostra, porémos resultados devem ser analisados com muita cautela devido asdiferenças significativas (p < 0,05) evidenciadas na MG e MCM.Quanto as técnicas antropoméricas (3), (4) e (5) não foram evidenciadasdiferenças significativas (p > 0,05) entre as variáveis da CC, quandocomparadas com as variáveis da CC pela PH. Porém valorescorrelacionais mais altos foram encontrados nas variáveis da CC pelatécnica (4) do que pela técnica (3) e (5) quando confrontadas com asvariáveis da CC pela PH. Como, também, os valores das diferençaspercentuais foram mais altos nas variáveis da CC pelas técnicas (3) e (5),