estimativa do percentual de gordura em homens - Sanny

podemos observar que: em relação ao %G e MCM, as técnicas 1,2 e 4apresentaram valores de R 2 mais altos nessas duas variáveis. O quepode ser devido a grande relação existente entre estas variáveis paraestimativa do %G(estimado) e MCM(estimada), com as variáveisestimadas pela técnica padrão (atual).Mukherjee & Roche(1984) sugeremque a validação de equações baseadas no R 2 é um método melhor epoderá ser mais acurado do que o procedimento da regressãoSTEPWISE FORWARD para a estimativa da %G, massa de gordura(MG)e-MCMTABELA 5 - Comparação entre os valores dos desvios padrões (s)encontrados pelas técnicas ( %G ) com o valor do ( s ) encontrado pelaPHTécnica s t Dif %1 2,80 1,060 25,0%2 3,23 1,875 44,1%3 3,61 2,594 61,1%4 2,09 - 0,284 6,7%5 3,25 1,913 45.0%Os valores dos (s) para a predição da %G das cinco técnicas utilizadas nopresente trabalho (BIA - Byodinamics(1); BIA - Valhalla(2); as equaçõesde Guedes(3), Petroski(4) e Katch e McArdle(5)), apresentados na Tabelaacima, não apresentaram diferença significativa ( p > 0,05) quandocomparados com o valor de (s) da PH.Contudo, analisando pelos valores de t e Dif% obtidos, observamos que atécnica 4 apresentou os menores valores, -0,284 e 6,7% respectivamente.O que nos sugere a utilização da técnica 4 para a estimativa da %G,