rastreabilidade de radiômetros para medição da energia solar no ...

A figura (9) mostra a bancada de calibração pelo método(2.2), com os piranômetros Kipp&Zonen CM11 e CM3B,SP LITE, LICOR, Eppley PSP e o piranômetro de referênciaCM22. A figura (10) mostra o piranômetro de referênciaCM22 ventilado.WMO. A incerteza do fator de calibração calculado para esteradiômetro é de 0,25%.3.3. Calibração do piranômetro CM22 pelo método dasomaA seguir são mostrados os resultados de calibração dopiranômetro de referência CM22 pelo método da somadescrito na seção 2.1. Os resultados da calibração sãoapresentados na figura (14). O fator de calibração calculadopara este instrumento é k = 9,432 e o desvio percentual emrelação ao fator de calibração fornecido pelo fabricante é daordem de -0,4%.920Fig. 10. Calibração dos piranômetros pelo método dacomparação, tendo como referência o piranômetroKipp&Zonen CM22 ventilado (à esquerda).3. DISCUSSÃO DOS RESULTADOS3.1. Comparação do pirheliômetro de compensação deAngström com o pirheliômetro HFAs figuras (11) – (a) e (b) ilustram os resultados demedições realizadas com os dois pirheliômetros dereferência, a saber, HF e Angström. Estes instrumentosforam comparados para avaliar as diferenças dos mesmos nacondição de dia claro.As figuras (12) – (a) e (b) ilustram o resultado de outraamostra de medições, desta vez em outro horário diferentedaquele correspondente a primeira comparação. Verifica-seque mesmo com um erro aleatório elevado na mediçãomanual com o radiômetro de Angström, este instrumentoapresenta resultados médios coerentes, em relação aoradiômetro HF. O desvio entre o instrumnto de referência deAngström e o instrumento HF, associado a alta incerteza doinstrumento de Angström, demonstra que estepirheliômetro, na presente situação, não cumpre asexigências de qualidade estabelicidas pela WMO.3.2. Calibração do pirheliômetro Eppley NIP No. 2804através do pirheliômetro HFNesta secção são apresentados os resultados de calibração deum pirheliômetro de primeira classe (NIP) com umpirheliômetro de referência (HF), utilizando o método dacomparação. A Figura 13-(a) mostra o resultado de umacalibração para a qual os ensaios foram executados emdiferentes dias. A figura 13-(b) mostra os resultados decalibração para anos diferentes, como recomendado pelaRadiação[W/m²]910900890880870AngströmHF86010.60 10.65 10.70 10.75 10.80hora decimalFigura 11 (a). Dados comparativos de radiação solarmedidos com os pirheliômetros de referência de Angström eHF.Radiação [ W/m²]905900895890885880875870865Incerteza +- 1,32 %N= 9AngströmInstrumentoIncerteza +- 0.08 %N= 21Limite inferiorMEDIALimite superiorFigura 11 (b). Intervalos de incerteza respectivos aospirheliômetros de referência(a diferênça entre as médias dosresultados é de 0,5%)HF