7520-Revista V.7-n.3.indd - CLINICA DE ESTOMATOLOGIA ...

Barros CAVS Vieira DM Reis ES Rossetti PHO Padovan LEM Francischone CE
376
Figura 12
Moldagem e registro.
Figura 14
Aspecto fi nal da prótese instalada.
com parafusos novos com torque de 10 N/cm e realizou-se
o ajuste oclusal necessário no prazo de 48 até 72 horas. Os
pacientes foram medicados com amoxicilina 875 mg de 12/12
horas e nimesulida 100 mg de 12/12 horas, durante cinco
dias e orientados a evitar esforços físicos.
Fusão das imagens tomográfi cas
Após a realização da terceira tomografi a, os arquivos
Dicom foram inseridos no Sistema Dental Slice e enviados
para a empresa Bioparts.
Primeiro, os arquivos Dicom são convertidos em arquivos
.bmp (bitemap, 256 níveis de cinza). Depois, ocorre
a segmentação, reconstrução 3D, e a geração das malhas
triangulares (método STL – standard triangle language) 22 .
Assim, as imagens são superpostas e a realizada a mensuração
das diferenças entre os implantes planejados (primeira
tomografi a) e inseridos (terceira tomografi a), através dos
algoritmos ICP (interative closest point) 23 . Então, foram mensurados
os ângulos formados entre os centros dos implantes
planejados e os implantes inseridos; e as distâncias entre a
cabeça do implante planejado e inserido (d1), no centro do
implante planejado e inserido (d2); e no ápice do implante
REVISTA IMPLANTNEWS 2010;7(3):371-8
Figura 13
Prova da infraestrutura.
Figura 15
Superposição das imagens obtidas no software: implantes
planejados (em amarelo) e implantes executados
(vermelho). Observar a precisão obtida.
planejado e implante inserido (d3), Gráfi co 1. O ângulo (�)
é mensurado pela equação algébrica:
cos� = v 1 .v 2 /|v 1 |.|v 2 |
Onde v 1 e v 2 são vetores com coordenadas (x, y) e � representa
o ângulo formado entres estes vetores, que passam
pelos centros das imagens dos implantes 24 .
Uma imagem comparativa entre o posicionamento
planejado e o executado pode ser vista na Figura 16.
Resultados
Os resultados demonstraram que o posicionamento
dos implantes encontrava-se no padrão planejado na cirurgia
virtual: o desvio angular médio foi 2,033 ± 0,782 0 .
As distâncias entre os implantes planejados apresentaram
média de 1,082 ± 0,907 mm; a diferença no terço médio
foi de 1,599 ± 1,222 e, no ápice do implante, da ordem de
2,542 ± 2,047 mm (Tabelas 1 e 2). Nenhuma complicação
foi vista clinicamente, e as próteses e implantes permaneceram
em função.