7520-Revista V.7-n.3.indd - CLINICA DE ESTOMATOLOGIA ...

Lanza MDS Vieira ACB Seraidarian PI Jansen WC Lanza MD
418
Introdução
O advento dos implantes de titânio promoveu uma
modalidade de tratamento com alto grau de aplicabilidade
a variadas situações clínicas 1 . Embora o protocolo original
fosse inicialmente destinado ao tratamento de pacientes
edêntulos totais, surgiu a necessidade de extrapolar as
alternativas de tratamento com implantes osseointegrados
para pacientes parcialmente edêntulos.
Em uma revisão dos princípios e aplicações clínicas
das várias possibilidades de edentulismo parcial, com
necessidade de reabilitações, que continham união dente/
dente e dente/implante em diversas situações de esplintagem,
observou-se um aumento do estresse peri-implantar
associado à conexão dente/implante 2 .
Porém, as razões para união entre dentes e implantes
estariam fundamentadas diante de áreas anatômicas limitantes
à colocação de implantes, tais como proximidade do
nervo alveolar e altura óssea insufi ciente 3 . Adicionalmente,
a distribuição dos dentes no arco pode induzir a adoção de
próteses implantodentossuportadas 2 . As próteses fi xas dentoimplantossuportadas
ideais são aquelas onde o espaço é
pequeno, incluindo apenas um dente e um implante com
possibilidade de no máximo dois pônticos 4 .
A possibilidade de conectar implantes a dentes em
próteses fi xas, com prognóstico favorável, foi estudada 2,5-8
e concluiu-se que a união dente/implante não infl uencia
negativamente o osso marginal e tecidos moles, não sendo
possível demonstrar qualquer risco maior de defi ciência para
próteses fi xas implantodentossuportadas, comparadas com
próteses implantossuportadas, sendo bem aceito, principalmente,
em situação fi nanceira desfavorável de pacientes
e nos casos em que não é possível a colocação do número
ideal de implantes.
Entretanto, a conexão de dentes naturais e implantes
osseointegrados em prótese rígida gerou preocupação e publicações,
com estudo e diretrizes, para ambos os extremos.
Do ponto de vista biomecânico, existe uma diferença signifi -
cativa na absorção e distribuição de força em dentes naturais
e implantes, porque nas próteses dentossuportadas há um
sistema de amortecimento promovendo um micromovimento
de 0,1 a 0,3 mm, devido a presença do ligamento periodontal,
sendo que esta carga será transmitida para o terço apical da
raiz e ao osso. Nos implantes, devido ao parafuso de ouro
e ao abutment, a tensão resultante é concentrada na crista
óssea e não ao longo do comprimento do implante. Sendo
assim, esta diferente dissipação de força pode causar um
braço de alavanca, que depende do comprimento do pôntico
produzindo torque no implante, com afrouxamento ou
fratura do parafuso de retenção 9 .
Tem sido proposto pela literatura que a junção aparafusada
no sistema Brånemark é submetida no momento
de fl exão, ocorrendo a inclinação do parafuso de ouro em
REVISTA IMPLANTNEWS 2010;7(3):417-23
relação ao abutment e do abutment em relação ao implante.
O movimento das próteses parciais fi xas dentoimplantossuportadas
compensariam estas diferenças na mobilidade
vertical de dente saudável e implante 3,9-10 . Vários estudos têm
relatado a respeito dos percentuais de falhas nas próteses
fi xas que unem dentes e implantes 7-8,11 . Podemos verifi car
que a maioria das publicações desta modalidade de tratamento
se refere a implantes com sistema de retenção do tipo
hexágono externo que, por apresentar altura de 0,7 mm tem
baixa estabilidade mecânica 12 , permitindo movimentação de
toda as estruturas associadas a este implante, produzindo
microgaps na região da plataforma do implante onde se
concentra maior tensão 13 .
Para minimizar este efeito, tem-se sugerido a utilização
das conexões semirrígidas, levando em consideração que
este tipo de conexão pode ser mais efi ciente em termos de
compensar a diferença de mobilidade entre os pilares 14 .
Todavia, outros autores relatam que as conexões semirrígidas
raramente estão indicadas em prótese fi xa unilateral
15 . Este tipo de conexão não melhora a distribuição
de estresse entre os pilares, sendo causadora de migração
de dentes naturais 10,14,16 .
Quando o osso adjacente a um dente não puder ser
enxertado para colocação de implantes, uma das opções
seria inserir um implante mais distal e confeccionar
uma prótese parcial fi xa que conecte um implante a um
dente sem mobilidade; outra alternativa, seria melhorar
a distribuição do estresse pela esplintagem de implantes
ou colocação de pilares naturais adicionais 17-18 , porém,
esta alternativa é questionada por alguns autores 10,19 que
alegam a possibilidade de se formar um efeito cantiléver
na prótese.
Proposição
Este estudo tem por objetivo avaliar, por meio de testes
de Elemento Finito, a geração de tensões em uma prótese
fi xa implantodentossuportada com conexão rígida, variando
o número de dentes e implantes como pilares.
Material e Métodos
Nos últimos anos, o Método dos Elementos Finitos
(MEF), aplicado à Biomecânica, está se tornando uma
ferramenta útil. Extremamente utilizado para avaliar, numericamente,
tensões e deformações associadas ao comportamento
mecânico dos biomateriais e tecidos humanos 20 .
Neste trabalho, o programa Ansys Revisão 5.7 (Ansys Inc)
foi utilizado para desenvolver a modelagem tridimensional
do segmento posterior de uma maxila, composta por dois
implantes e um dente (modelo 1) e dois dentes e um implante
(modelo 2) unidos através de um pôntico com conexão
rígida (Figuras 1 e 2).