buleti ul procedurilor de i solve ţă

BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVENŢĂ Nr. 5.807/2010efectuate). Cererile formulate în baza unor titluri executorii emise de către instanțele de dreptul muncii în care nu aufost cuantificate drepturile salariale izvorâte din contractul colectiv de muncă, administratorul judiciar a procedat laangajarea unui expert contabil autorizat raportat la prevederile art.23 din Legea nr.85/2006 pentru a cuantifica sumelece se cuvin creditorilor. Au fost luate în calcul toate sentințele anexate, indiferent dacă acestea erau numai executoriisau/ și irevocabile, creanţele fiind înscrise în tabelul completat conform prevederilor art.66 alin 1 din Legea nr.85/2006.Creditorii care au solicitat înscrierea la masa credală fără a avea la bază un titlu executoriu (ca urmare a faptului căsalariatul sau fostul salariat nu a formulat cerere împotriva debitoarei conform dreptului comun sau solutionarea cereriiformulate a fost suspendată conform dispozițiilor art.36 din Legea nr.85/2006), nu au fost înscrişi în tabelul preliminar,întrucât administratorul judiciar nu le-a recunoscut aceste drepturi. La data de 17.07.2009 societatea debitoarea aformulat contestaţie împotriva creditorilor care au fost înscrişi în tabelul preliminar din 13.07.2009. În cuprinsulcontestaţiilor formulate societatea debitoare a invocat excepţiile netimbrării declaraţiilor de creanţă, nulităţii cererilorprin neindicarea domiciliului şi exceptia prescriptiei dreptului la actiune faţă de depăşirea termenului de 6 luni de ladata naşterii dreptului la acţiune stabilit de art.283 alin 1 lit e din Codul Muncii, la termenul de judecată din 12.05.2010debitoarea menţionând că persistă numai pe excepţia prescriptiei dreptului la actiune. în ceea ce priveşte exceptiaprescriptiei dreptului la actiune, instanţa s-a pronunţat la termenul de judecată din 12.05.2010, apeciind ca drepturilesolicitate de creditori, chiar daca işi au originea în contractul colectiv de munca sunt drepturi cu specific salarial, fiinduleastfel aplicabil termenul de prescriptie prevazut de dispoziţiile art.283 lit.c) din Codul Muncii, respectiv 3 ani. Pefondul contestaţiilor societatea debitoare a învederat instantei faptul ca împotriva acestor sentinte a fost declarat recursîn termen legal, cauzele fiind suspendate în temeiul art.36 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenţei. Aceastamasura are drept consecinta privarea debitoarei de dreptul de a ataca aceste hotarari judecatoresti care nu au devenitirevocabile, fapt ce contravine dreptului fundamental consacrat de art.21 din Constitutia Romaniei, respectiv accesulliber la justitie. Pentru sumele solicitate reprezentănd diferente salariale şi drepturi privind alimentatia pentru protectieefort s-a solicitat radierea creditorilor din tabelul creantelor avand în vedere ca salariul se stabileste, în concret, princontractul individual de munca (art.128 alin.(1) din Contractul Colectiv de Munca), în urma negocierilor salarialeconcretizate printr-un act aditional la Contractul Colectiv de Munca (art.128 alin.(6) din Contractul Colectiv de Munca).Alin.(4) al art.129 din Contractul Colectiv de Munca prevede faptul ca valoarea salariului minim pe unitate se stabilesteprin negociere cu sindicatul, pentru fiecare semestru. Or, nu a avut loc niciodată o astfel de negociere concretizatăprintr-un act adiţional conform dispoziţiilor contractului colectiv de muncă, astfel că cererea de acordare a acestordiferenţe salariale este neîntemeiată. Dreptul privind alimentatia protecţie efort prevazut de art.174 din ContractulColectiv de Munca la nivel de unitate, modificat prin actul aditional nr.3, unde se mentionează că „ salariatii(…)beneficiaza de tichete de masa (…). Dreptul privind alimentatia protecție efort a fost compensat prin acordareatichetelor de masa, tichetele de masa putând fi folosite, conform legii, exclusiv pentru cumpararea de alimente,creditorii primind tichetele de masa la care erau îndreptăţi. Sumele aferente ajutorului material anual egal cucontravaloarea unei cote de gaze naturale, nu sunt datorate, dispoziţiile art.187 din Contractul Colectiv de Munca lanivel de ramura prevede ca salariatii vor fi indreptatiti la ajutorul material anual egal cu contravaloarea unei cote degaze naturale în cazul în care acesta nu a fost compensat prin majorarea salariului de baza (alin.(2)), cuantumul şiconditiile acordării acestui ajutor urmănd să fie stabilite prin Contractul Colectiv de Munca la nivel de unitate (alin.(3)).Art.176 din Contractul Colectiv de Munca la nivel de unitate (in forma sa initiala din 2003, nemodificat pana în prezent)prevede în mod explicit ca „ajutorul material reprezentand contravaloarea unei cantitati de gaze naturale a fostcompensat”. Semnarea Contractul Colectiv de Munca la nivel de unitate în acesta forma dovedeste ca intentia partilor afost ca acest ajutor sa fie inclus în salariul de baza, salariatii neavand dreptul sa il solicite în mod distinct.Suplimentarile acordate cu ocazia sarbatorilor de Paste şi Craciun au fost incluse în salariul lunar de baza al angajatilor,astfel ca aceste suplimentari nu mai puteau fi acordate în mod distinct şi platite separat salariatilor, ci constituiau partedin salariul de baza. în acest sens se mentionează şi dispozitiile art.176 din Contractul Colectiv de Munca la nivel deunitate, pe anul 2006, potrivit cărora adaosurile acordate cu ocazia sarbatorilor de Paste sau Craciun se acordau înconditiile în care prin contractele colective de munca incheiate la nivel inferior nu s-a convenit introducerea lor însalariul de baza. de asemenea, creditorii nu sunt indreptatiti la sumele aferente aprovizionarii pentru toamna-iarna,dispozitiile alin.(3) al art.176 din Contractul Colectiv de Munca la nivel de ramura prevad ca partile vor stabili prinContractul Colectiv de Munca la nivel de unitate conditiile şi criteriile de acordare. Din analiza acestor dispozitiicoroborat cu faptul ca, în Contractul Colectiv de Munca la nivel de unitate nu sunt prevazute drepturile pretinse, rezultaca pretentiile creditorilor nu au nici un temei legal sau contractual. În probaţiune societatea debitoare a depus la dosar:acordurile sociale 2005-2008 ( cu precizarea ca anterior anului 2005 nu au existat acorduri sociale); adreselenr.2328/08.10.1997 şi nr.2412/29.05.1998; faxul 1818/04.07.1997; fisa drepturi salariale conform Legii nr.14/1991;contractele Colective de Munca la nivel de ramură pentru anii 1997-2003 şi acte aditionale la contracte; protocolul dindata de 01.03.2002; contractele Colective de Munca la nivel national pe anii 2003-2008. În cauză părţile au propusnumai administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar, probă administrată de instanţă conform art.167 C.pr. civ.Instanţa urmează să procedeze în cele ce urmează la soluţionarea contestaţiilor creditorilor şi a contestaţiilor formulatede societatea debitoare derivănd din raporturi de muncă, din perspectiva analizării, grupat, pe categorii de drepturiinvocate de creditori, a înscrisurilor depuse la dosar de părţi, prin prisma prevederilor din contractele colective demunca, a actelor aditionale, art.969-998 cod civil, art.239-243 din Codul muncii. Prin Protocolul din 1 martie 2002 afost infiintata societatea SC Petromservice SA devenita actualmente SC PSV Company SA care a preluat prin transfertot personalul Sucursalei Petroserv Bucureşti cu toate drepturile şi obligatiile acesteia, inclusiv drepturile salariale astfelcum ele au fost majorate şi indexate periodic. La data de 31.10.2003 între SC Petromservice SABucureşti şi salariaţi,182