buleti ul procedurilor de i solve ţă

BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVENŢĂ Nr. 5.807/2010alin.(2), atât în contractul din anul 2003, cât şi în contractul din 2008 nu se face referire la modalitatea concretă deoperare cu acest fond, stipulăndu-se că „modul de constituire şi repartizare a acestui fond, condiţiile şi criteriile deacordare, precum şi nominalizarea beneficiarilor se fac de comun acord între angajator şi FSLI Petrom. „În perioada 2003 – 2005, în cuprinsul art.137 se regăsea şi un al treilea alineat, care stabilea în mod concret faptul căfondul de premiere presupune trei părţi astfel:- 20% - ce se acorda tuturor salariaţilor, cu excepţia celor care au fost sancţionaţi cu avertisment;- 50 – se acordă pentru premierea salariaţilor care au obţinut rezultate deosebite;- 30% - rămân disponibile pentru stimularea operativă a salariaţilor „Prin Actul adiţional nr.2 din 2005, textul art.137 s-a modificat, în sensul eliminării dispoziţiei de la alin.(3). Aceasta nuse mai regăseşte nici în cuprinsul textului art.134 din Contractul colectiv de muncă din 2008, text care preia în restintegral dispoziţiile din fostul art.137 al Contractului colectiv de muncă 2003 prelungit până la 2008. În cuprinsulart.139 din Contractul colectiv de muncă încheiat în anul 2003 şi prelungit până în anul 2008 s-a mentionat cămodalitatea concretă de acordare a cotei de participare a salariaţilor SC Petromservice la profitul anual precum şicondiţiile de diferenţiere vor fi stabilite prin negociere cu FSLI Petrom. Nicăieri în cuprinsul Contractului colectiv demuncă la nivel de unitate încheiat în anul 2003 nu se mai face nici un fel de referire la cota de participare a salariaţilorla profit. Este de remarcat faptul că, în contract colectiv de muncă din 2008, un text similar sau chiar asemănător, caresă facă, în vreun fel referire la cota parte participare la profit nu mai există. Faţă de aspectele precizate, rezultă cădrepturile invocate de creditori nu pot fi susţinute pe dispoziţiile invocate din contractul colectiv de muncă. Astfel,art.137, respectiv art.134 din Contractul colectiv de muncă, pun în discuţie constituirea fondului de premiere şinicidecum vreun beneficiu concret ce ar trebui acordat salariaţilor în baza Contractului colectiv de muncă. Este deobservat că trimiterea la dispoziţiile art.137 din Contractul colectiv de muncă pe anul 2003 prelungit an de an până la2008, nu face referire la cota din profitul realizat, ci la cota din fondul total de salarii. În consecinţă, nu există nici oraţiune care să fundamenteze pretenţiile creditorilor, în contractul colectiv de muncă aplicabil şi actelor aditionalestabilindu-se numai posibilitatea constituirii unui fond de premiere la nivel de unitate. Este evident că un asemenea fonda existat an de an la nivelul SC Petromservice, actualmente PSV Comapany, salariaţii beneficiind de premii atât pentrusituaţii deosebite, cât şi pentru rezultate profesionale. Cu privire la cota de participare la profit, potrivit dispoziţiilorart.139 din contractul colectiv de munca nr.9002/31.10.2003 şi actelor adiţionale la contract, raportat la perioada dedusajudecatii, la categoria alte venituri este prevazut dreptul salariatilor Petromservice SA de a participa la profitul anual alsocietăţii, urmand ca modalitatea concreta de acordare, precum şi conditiile de diferentiere sa fie stabilite prin negocierecu FSLI Petrom. Partenerii sociali au convenit prin contractul colectiv de muncă încheiat în anul 2003 şi prelungit anualpână în anul 2008, la art.139 că există posibilitate de participare a salariaţilor la profit, dar condiţiile de participaretrebuiau stabilite de părţi. Cum în speţă nu s-a precizat niciodată care sunt condiţiile de acordare a unor asemeneabeneficii, fără procedura prealabilă dintre partenerii sociali, nu era posibilă acordarea beneficiilor. În cuprinsularticolului invocat din Contractul colectiv nu sunt prevazute criteriile prin care drepturile creditorilor sa fie determinatesau determinabile, reglementand mai mult o vocaţie a salariatilor care trebuie interpretata nu numai prin prismadispozitiilor art.139 din Contractul colectiv, dar şi raportat la legislatia care guverneaza regimul juridic al profitului.Astfel, prin Legea nr.31/1990 rep. şi mod. privind societaţile comerciale, vocatia salariatilor de a primi o cota parte dinprofitul net al unei societati comerciale cu capital integral sau majoritar privat a fost înlaturata întrucat se aduceaatingere regimului juridic al proprietatii private, astfel ca singurul organ îndreptatit sa dispuna asupra profitului esteadunarea generală a acţionarilor. Potrivit art.183 alin (1) din Legea nr.31/1990 rep. şi modificata din profitul societăţiise va prelua, în fiecare an, cel puţin 5% pentru formarea fondului de rezervă, până ce acesta va atinge minimum acincea parte din capitalul social, pentru ca la alin 4 şi 5) să se stipuleze că fondatorii vor participa la profit, dacă acestlucru este prevăzut în actul constitutiv ori, în lipsa unor asemenea prevederi, a fost aprobat de adunarea generalăextraordinară. În toate cazurile, condiţiile participării se vor stabili de adunarea generală, pentru fiecare exerciţiufinanciar. în consecinta, anterior oricarei negocieri între patronat şi sindicate, trebuia sa existe o hotarare a actionarilorprin care aceştia sa determine o anumita cota din profit ce urma să fie cesionata salariatilor şi numai dupa emiterea uneiastfel de hotarari se putea aprecia despre aplicabilitatea art.139 din Contractul colectiv de munca. Intrucat o astfel dehotarare nu există, iar cuantumul sumelor care, eventual, ar fi putut fi acordate creditorilor nu este determinat şi nici nupoate fi determinat prin prisma prevederilor contractuale, instanţa apreciază ca nu există astfel de creanţe pentru a fiînscrise în tabelul obligaţiilor societăţii debitoare, astfel incat contestatiile creditorilor cu privire a aceste drepturiurmeaza a fi respinse.III.Asupra drepturilor salariale suplimentare pentru aprovizionarea toamnă-iarnă pe o perioadă de trei ani anterioarăintroducerii cererii, judecătorul sindic reţine următoarele: În conformitate cu înscrierile din carnetele de munca depusela dosarul cauzei, creditorii au avut calitatea de salariati ai societăţii debitoare pentru perioada dedusa judecatii.Conform art.155 din Codul muncii, salariu cuprinde salariul de bază, sporurile, indemnizaţiile şi adaosul la salariu.Suplimentul salarial pentru aprovizionarea de toamnă nu face parte din nici una din categoriile cuprinse în conceptul desalariu conform art.155 din Codul muncii. Fiind o sumă care se acordă pentru o anumită situaţie (aprovizionare detoamnă-iarnă ) nu se poate încadra nici în categoria sporurilor şi nici în cea a indemnizaţiilor, nefiind o plată periodică(de regulă, lunară). În ce priveşte adaosurile, acestea se concretizează în premieri acordate cu diferite ocazii.Suplimentarea acordată pentru aprovizionarea de toamnă- iarnă are rolul de ajutor acordat salariaţilor şi nu de dreptsalarial, fiind posibil a fi asimilată categoriei la care face referire art.42 alin.(2) lit.b) din Contractul colectiv de muncăunic la nivel naţional, respectiv: „tichetele de masă, tichetele cadou, tichetele de creşă şi alte instrumente similareacordate conform prevederilor legale şi înţelegerii părţilor.”186