COMISIA NAŢIONALĂ A VALORILOR MOBILIARE ... - CNVM

prin Legea nr. 514/2002,modificată şi completată prin Legea nr. 297/2004,S-a examinat contestaţia formulată de S.C. CADOURI S.R.L. Oneşti, împotriva Ordonanţei C.N.V.M.nr.428/02.08.2004.În urma verificărilor efectuate, s-au constatat următoarele:Prin adresa înregistrată la C.N.V.M. sub nr. 30913/10.09.2004, S.C. CADOURI S.R.L. Oneşti, prinadministrator dna. Ortansa Marinkaş, în calitate de acţionar majoritar al S.C. TRANSPORTURI RUTIERES.A. Oneşti, a formulat în termen legal contestaţie împotriva Ordonanţei C.N.V.M. nr. 428/02.08.2004, solicitândanularea acesteia.În fapt, prin Ordonanţa C.N.V.M. nr. 428/02.08.2004, s-a dispus:Sancţionarea cu amendă în cuantum de 165.000 lei a S.C. CADOURI S.R.L. Oneşti, cu sediul în Oneşti,str.Republicii nr. 1, jud. Bacău, în calitate de acţionar majoritar al S.C. TRANSPORTURI RUTIERE S.A. Oneşti,reprezentând 0,5 % din capitalul social vărsat înregistrat la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă TribunalulBacău, pentru neiniţierea şi finalizarea unei oferte publice obligatorii de preluare în vederea închiderii S.C.TRANSPORTURI RUTIERE S.A. Oneşti, conform dispoziţiilor art.138 din O.U.G. nr.28/2002, modificată şi aprobatăprin Legea nr. 525/2002.Prin aceeaşi ordonanţă de sancţionare, S.C. CADOURI S.R.L. a fost obligată ca, în termen de 30 de zile, sădepună la C.N.V.M. documentaţia necesară avizării anunţului privind preţul oferit în cadrul ofertei publice de preluareîn vederea închiderii S.C. TRANSPORTURI RUTIERE S.A. Oneşti, în caz contrar, urmând a fi aplicate sancţiunicorespunzătoare.În motivarea plângerii, petenta precizează următoarele:Petenta susţine faptul că, la întocmirea ordonanţei de sancţionare au fost încălcate o serie dintre dispoziţiileimperative ale OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, iar emiterea actului de sancţionare cunerespectarea condiţiilor de formă prevăzute de OG nr. 2/2001 atrage anularea acestuia, atâta timp cât legea specială,respectiv OUG nr. 28/2002, nu derogă de la prevederile sale.Sancţiunea aplicată este nelegală şi netemeinică întrucât a fost emisă în baza OUG nr. 28/2002, care, la dataemiterii ordonanţei de sancţionare, era abrogată de art. 291 din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital şi care,pentru aceeaşi faptă, prevede o sancţiune mai uşoară, respectiv art. 276 lit. b) din Legea nr. 297/2004 stabileşte limitaminimă a amenzii la 5.000.000 lei.Pe fondul cauzei, sancţiunea amenzii este neîntemeiată pentru faptul că, la data la care s-a decis luarea acesteimăsuri sancţionatorii, S.C. CADOURI S.R.L. iniţiase procedura de ofertă publică de preluare în vederea închideriisocietăţii S.C. TRANSPORTURI RUTIERE S.A. Oneşti.Întârzierea invocată de C.N.V.M. a fost determinată de faptul că, S.C. CADOURI S.R.L. şi C.N.V.M. nu auputut cădea de acord cu privire la interpretarea prevederilor legale privitoare la alegerea modalităţii de retragere de pepieţele reglementate,De asemenea, petenta precizează că, C.N.V.M. a luat la cunoştinţă de faptul că, societatea contestatoare ainiţiat procedura obligatorie şi a încheiat Contractul de asistenţă financiară nr. 581/25.05.2004 cu o societate de serviciide investiţii financiare,Observaţii:În conţinutul dispoziţiilor art. 138 din OUG nr.28/2002 se prevede că: “Persoana care prin orice mod, altuldecât unul dintre cele prevăzute la art.135 alin. (2), dobândeşte o poziţie majoritară absolută care îi conferă mai mult de90% din drepturile de vot asupra emitentului are obligaţia ca în două luni de la dobândirea acestei poziţii să facă oofertă publică de preluare pentru restul de acţiuni de pe piaţă în vederea transformării acesteia în societate de tip închis,cu menţionarea expresă a acestui obiectiv în prospectul ofertei.”La data de 08.09.2004, au fost depuse la sediul C.N.V.M. documentele necesare avizării anunţului referitor laintenţia S.C. CADOURI S.R.L. Oneşti de a iniţia o ofertă publică de preluare în vederea închiderii S.C.TRANSPORTURI RUTIERE S.A. Oneşti.Prin Avizul nr. 360/21.09.2004, C.N.V.M. a avizat anunţul prin care S.C. CADOURI S.R.L. Oneşti îşi exprimăintenţia de preluare a S.C. TRANSPORTURI RUTIERE S.A. Oneşti în vederea transformării acesteia în societate de tipînchis.Astfel, apreciem că S.C. CADOURI S.R.L. Oneşti, prin reprezentantul său legal, Doamna Marinkaş (Popa) A.Ortansa, şi-a îndeplinit obligaţia prezăzută de art.138 din O.U.G. nr.28/2002 şi a depus toate diligenţele în acest sens.Cu privire la aplicabilitatea dispoziţiilor OUG nr. 28/2002, act normativ care, la data emiterii ordonanţei desancţionare, era abrogat prin art. 291 din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital, precizăm faptul că, potrivitprincipiului legalităţii care guvernează regimul juridic al contravenţiilor, temeiul legal aplicabil încadrării faptei îlreprezintă legea în vigoare la data săvârşirii faptei.Prin urmare, în mod corect, baza legală invocată de C.N.V.M. în emiterea Ordonanţei C.N.V.M.nr.428/02.08.2004 o constituie dispoziţiile OUG nr. 25/2002 şi ale OUG nr. 28/2002.Referitor la motivele invocate de către petentă în cuprinsul contestaţiei, întemeiate în principal pe dispoziţiileOG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, precizăm următoarele:Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor nu este incidentă în această cauză,deoarece Ordonanţa nr. 428/02.08.2004 a fost emisă de C.N.V.M. în aplicarea OUG nr. 25/2002 - lege specială îndomeniul valorilor mobiliare.Dispoziţiile OG nr. 2/2001 (care constituie dreptul contravenţional comun şi prin care a fost abrogată Legea