COMISIA NAŢIONALĂ A VALORILOR MOBILIARE ... - CNVM

90% din drepturile de vot asupra emitentului are obligaţia ca în două luni de la dobândirea acestei poziţii să facă oofertă publică de preluare pentru restul de acţiuni de pe piaţă în vederea transformării acesteia în societate de tip închis,cu menţionarea expresă a acestui obiectiv în prospectul ofertei.”La data de 08.09.2004, au fost depuse la sediul C.N.V.M. documentele necesare avizării anunţului referitor laintenţia S.C. CADOURI S.R.L. Oneşti de a iniţia o ofertă publică de preluare în vederea închiderii S.C.TRANSPORTURI RUTIERE S.A. Oneşti.Prin Avizul nr. 360/21.09.2004, C.N.V.M. a avizat anunţul prin care S.C. CADOURI S.R.L. Oneşti îşi exprimăintenţia de preluare a S.C. TRANSPORTURI RUTIERE S.A. Oneşti în vederea transformării acesteia în societate de tipînchis.Astfel, apreciem că S.C. CADOURI S.R.L. Oneşti, prin reprezentantul său legal, Doamna Marinkaş (Popa) A.Ortansa, şi-a îndeplinit obligaţia prezăzută de art.138 din OUG nr.28/2002 şi a depus toate diligenţele în acest sens.Cu privire la aplicabilitatea dispoziţiilor OUG nr. 28/2002, act normativ care, la data emiterii ordonanţei desancţionare, era abrogat prin art. 291 din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital, precizăm faptul că, potrivitprincipiului legalităţii care guvernează regimul juridic al contravenţiilor, temeiul legal aplicabil încadrării faptei îlreprezintă legea în vigoare la data săvârşirii faptei.Prin urmare, în mod corect, baza legală invocată de C.N.V.M. în emiterea Ordonanţei C.N.V.M.nr.428/02.08.2004 o constituie dispoziţiile OUG nr. 25/2002 şi ale OUG nr. 28/2002.Referitor la cuantumul amenzii aplicată petentei, dispoziţiile art. 276 lit. b) din Legea nr. 297/2004 prevădlimitele amenzilor pentru persoanele fizice, acestea putându-se actualiza prin ordin al preşedintelui C.N.V.M.Prin urmare, amenda în cuantum de 50.000.000 lei cu care a fost sancţionată petenta se încadrează în limitelelegale, având în vedere faptul că, potrivit art. 177 din OUG nr. 28/2002, aprobată şi modificată prin Legea nr. 525/2002,când amenda se aplică persoanelor fizice, limitele acesteia se stabilesc între 10.000.000 lei şi 200.000.000 lei, iar, înbaza art. 276 lit. b) din Legea nr. 297/2004, limitele amenzilor pentru persoanele fizice se stabilesc între 5.000.000 lei şi500.000.000 lei.Referitor la motivele invocate de către petentă în cuprinsul contestaţiei, întemeiate în principal pe dispoziţiileOG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, precizăm următoarele:Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor nu este incidentă în această cauză,deoarece Ordonanţa nr. 428/02.08.2004 a fost emisă de C.N.V.M. în aplicarea OUG nr. 25/2002 - lege specială îndomeniul valorilor mobiliare.Dispoziţiile OG nr. 2/2001 (care constituie dreptul contravenţional comun şi prin care a fost abrogată Legeanr.32/1968) nu se aplică domeniului valorilor mobiliare, care reprezintă un domeniu aparte de activitate în care s-aimpus adoptarea unor reglementări specifice.În virtutea autonomiei sale, C.N.V.M. este îndreptăţită să stabilească care sunt faptele prin care sunt încălcateprevederile în materie de valori mobiliare şi care sunt calificate ca fiind contravenţii.Având în vedere prevederile legale mai sus citate, precum şi principiul de drept potrivit căruia norma specialăse va aplica cu prioritate, ori de câte ori se găseşte în faţa unui caz care intră în prevederile sale, este indubitabil că OUGnr. 25/2002, aprobată prin Legea nr. 514/2002 şi modificată prin Legea nr. 297/2004 reprezintă o reglementare specială,care derogă de la norma generală, reprezentată de OG nr. 2/2001.Având în vedere nota privind contestaţia formulată de Doamna Marinkaş (Popa) A. Ortansa, împotrivaOrdonanţei de sancţionare nr.400/02.08.2004, prezentată şi analizată în şedinţa de comisie din data de 30.09.2004,În baza Hotărârilor Parlamentului nr. 19/27.06.2001, 17/29.05.2002 şi 31/04.11.2002,COMISIA NAŢIONALĂ A VALORILOR MOBILIARE emite următoareaDECIZIEArt. 1. Se admite contestaţia formulată de Doamna Marinkaş (Popa) A. Ortansa.Art. 2. Se anulează Ordonanţa C.N.V.M. nr. 400/02.08.2004.Art. 3. Secretariatul General şi Direcţia Juridică vor comunica prezenta Decizie tuturor celor interesaţi.PREŞEDINTE,Prof. univ. dr. Gabriela ANGHELACHEDECIZIA NR. 4116 / 13.10.2004În temeiul competenţei conferite de art. 2, art. 7 alin. (1) şi alin. (4) şi art. 9 alin. (1) din Statutul ComisieiNaţionale a Valorilor Mobiliare, aprobat prin Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 25/2002, modificată şi aprobatăprin Legea nr. 514/2002, modificată şi completată prin Legea nr. 297/2004,S-a examinat contestaţia formulată de domnul Musteaţă Vasile, acţionar la S.C. METTEXIN S.A. Mangalia,împotriva Deciziei C.N.V.M. nr. 3279/12.08.2004.În urma verificărilor efectuate, s-au constatat următoarele:Prin adresa înregistrată la C.N.V.M. sub nr. 31576/14.09.2004, domnul Musteaţă Vasile, acţionar la S.C.METTEXIN S.A. Mangalia, formulează contestaţie împotriva Deciziei C.N.V.M. nr. 3279/12.08.2004.În fapt, în conformitate cu Decizia C.N.V.M. nr. 3279/12.08.2004, domnul Musteaţă Vasile, în calitate deacţionar la S.C. METTEXIN S.A. Mangalia, este obligat să deruleze, în termen de 2 luni, o ofertă publică adresatătuturor deţinătorilor de valori mobiliare şi având ca obiect toate deţinerile acestora; totodată, se prevede cănerespectarea acestei obligaţii are drept consecinţă sancţionarea de către C.N.V.M.Măsura a fost luată în conformitate cu prevederile art. 203 alin. (3) din Legea nr. 297/2004 şi ale art. 29 alin.(2)