АгроФорум №6 сентябрь 2021

сентябрь 2021
АГРОФОРУМ
Через месяц после обработки засоренность
изменилась в зависимости
от варианта применяемых гербицидов,
так наиболее эффективно проявил себя
вариант «Пришанс, СЭ + Арго, МЭ», где
количество сорных растений снизилось
на 58,2 % (21,2 шт/м 2 ). На остальных
вариантах засоренность снизилась
на 28,4-51,1 % (10,0-18,0 шт/м 2 ).
На контроле (без гербицидов) засоренность
увеличилась на 47,2 шт/м 2 , что
больше вариантов с гербицидами на
55,2-65,2 шт/м 2 .
Перед уборкой на контроле численность
сорных растений снизилась
до 78,4 шт/м 2 за счет снижения количества
малолетних сорных растений
(таблица 3).
Наименьшее количество сорных растений
отмечено на варианте «Пришанс,
СЭ + Арго, МЭ» – 20,8 шт/м 2 , что ниже
других вариантов на 6,4-12,4 шт/м 2 .
По биологическим группам сорных
растений перед уборкой яровой пшеницы
лидировали малолетние однодольные
сорные растения от 25,0 % до
42,3 %, на долю малолетних двудольных
сорных растений приходилось от 34,1 %
до 40,8 %, многолетние сорные растения
занимали от 20,4% до 38,2 % в агрофитоценозе
яровой пшеницы (таблица 3).
На контроле (без гербицидов, вода)
лидировали малолетние однодольные
сорные растения (40,3 %), больше контроля
однодольных было на вариантах
с применением «Пришанс, СЭ +
Арго, МЭ» – 40,4% и «Шанстар, ВДГ +
Арго, МЭ» (42,3 %).
Малолетние двудольные сорные
растения по изучаемым вариантам занимали
от 34,1 до 40,8 %, наибольший
процент отмечен при использовании
«Эстерон, КЭ + Арго, МЭ». На долю многолетних
сорных растений приходилось
от 20,4 до 38,2 %, больший процент отмечен
с применением «Эллай Лайт, ВДГ
+ Арго, МЭ».
Урожайность яровой пшеницы на
контроле (без гербицидов, вода) составила
2,12 т/га и по изучаемым вариантам
применяемых гербицидов – 2,34-
2,57 т/га (таблица 4). Прибавка урожайности
по вариантам с гербицидами составила
0,22-0,45 т/га.
Наибольшая урожайность – 2,57 т/га
получена на варианте «Пришанс, СЭ +
Арго, МЭ», где прибавка по отношению к
контролю составила 0,45 т/га. Наименьшую
урожайность из всех вариантов
показал «Шанстар, ВДГ + Арго, МЭ» –
2,34 т/га с прибавкой 0,22 т/га к контролю.
Выводы. Применение гербицидов
способствовало снижению засоренности
на 28,4-51,1 %, повышению урожайности
на 0,22-0,45 т/га.
Более эффективна – баковая смесь
гербицидов «Пришанс, СЭ + Арго, МЭ».
www.agroyug.ru
Таблица 3.
Биологические группы сорных растений
перед уборкой, 2020 г.
Вариант
Контроль (без
гербицидов, вода)
Гранат, ВДГ +
Арго, МЭ
Пришанс, СЭ +
Арго, МЭ
Шанстар, ВДГ +
Арго, МЭ
Эстерон, КЭ +
Арго, МЭ
Эллай Лайт, ВДГ
+ Арго, МЭ
Всего
сорных
растений,
шт/м 2
Биологические группы сорных растений
малолетние
однодольные
малолетние
двудольные
многолетние
двудольные
шт/м 2 % шт/м 2 % шт/м 2 %
78,40 31,6 40,3 26,8 34,1 20,00 25,6
24,80 6,4 25,8 9,6 38,7 8,80 35,5
20,80 8,4 40,4 7,2 34,6 5,20 25,0
33,20 14,0 42,3 12,4 37,3 6,80 20,4
28,40 8,4 29,6 11,6 40,8 8,40 29,6
27,20 6,8 25,0 10,0 36,8 10,40 38,2
Таблица 4.
Урожайность яровой пшеницы в зависимости от гербицидов,
т/га, 2020 г.
№
п/п
Вариант
Урожайность
Отношение
к контролю,
+, -
1 Контроль (без гербицидов, вода) 2,12 -
2 Гранат, ВДГ + Арго, МЭ 2,46 +0,32
3 Пришанс, СЭ + Арго, МЭ 2,57 +0,45
4 Шанстар, ВДГ + Арго, МЭ 2,34 +0,22
5 Эстерон, КЭ + Арго, МЭ 2,36 +0,24
6 Эллай Лайт, ВДГ + Арго, МЭ 2,40 +0,28
НСP 05
0,16
Литература
1. Хван, В.И. Влияние предшественников на урожайность и качество зерна яровой твердой
пшеницы на светло-каштановых почвах Волгоградской области / В.И. Хван // Приоритетные
направления развития науки и образования: сборник статей XI Международной научнопрактической
конференции, Пенза, 05 марта 2020 года. – Пенза: «Наука и Просвещение»
(ИП Гуляев Г.Ю.),2020. – С. 56-60.
2. Найденова, Е.В. Засоренность агрофитоценоза яровой пшеницы в зависимости от основной
обработки почвы / Е.В. Найденова // Агротехнический метод защиты растений от
вредных организмов: Материалы VIII международной научно-практической конференции,
посвящается 95-летию Кубанского государственного аграрного университета, Краснодар,
19-23 июня 2017 года / ответственный редактор Замотайлов А.С. – Краснодар: Кубанский
государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, – 2017. – С. 308-311.
3. Кондратенко, Е.П. Исследование сорной растительности в посевах яровой и озимой
пшеницы на территории Кемеровской области / Е.П. Кондратенко, А.В. Старовойтов,
Е.В. Старовойтова [и др.] // Вестник Алтайского государственного аграрного университета.
– 2019. – № 10 (180). – С. 12-21.
4. Абдриисов, Д.Н. Действие гербицидов и их смесей на засоренность посевов и урожайность
яровой пшеницы / Д.Н. Абдриисов, В.В. Рзаева // Аграрный вестник Урала. – 2019. –
№ 7(186). – С. 4-11. – DOI 10.32417/article_5d52af43ddcb37.37896191.
5. Замиралов, А.А. Засоренность посевов и урожайность яровой пшеницы в зависимости
от сорта и действия гербицидов / А.А. Замиралов, А.В. Дмитриев, В.В. Рзаева // Вестник
Мичуринского государственного аграрного университета. – 2019. – № 2. – С. 117-120.
6. Тимофеева, Н.Н. Действие гербицидов на урожайность яровой пшеницы / Н.Н. Тимофеева,
В.Н. Тимофеев, В.В. Рзаева // Достижения вузовской науки 2018: сборник статей III Международного
научно-исследовательского конкурса: в 2 ч., Пенза, 10 июня 2018 года. – Пенза:
«Наука и Просвещение» (ИП Гуляев Г.Ю.),2018. – С. 86-88.
7. Рзаева, В.В. Биологические группы сорных растений в посевах яровой пшеницы /
В.В. Рзаева // Аграрный вестник Урала. – 2018. – № 8(175). – С. 9.
37