Dodillet - Myweb.dal.ca

25
ter när hon analyserar prostitutionsdebatter. Positioner som fastnar i detta
raster beskriver hon som ”prostitutionsmotståndare”. Positioner som inte
följer den radikalfeministiska argumentationen däremot sammanfattas
och betecknas som ”prostitutionsförespråkare”. Svanström särskiljer inte
rösterna inom den icke-radikalfeministiska gruppen och undersöker inte
deras ståndpunkter mer ingående. Till exempel påstås ”prostitutionsförespråkare”
sakna ”ett feministiskt maktperspektiv” då de inte följer den
radikalfeministiska tolkningen av patriarkatets strukturella förtryck. 25
Feministiska ”prostitutionsförespråkare” som ifrågasätter att det kvinnoförtryck
som prostituerade drabbas av skiljer sig från andra kvinnors
förtryck och kräver en avkriminalisering av prostitutionen, framstår ur
Svanströms perspektiv inte som feministiska. Debatten förenklas och
”prostitutionsförespråkare” definieras som de radikalfeministiska ”prostitutionsmotståndarnas”
motsats. Jag tror att även Svanströms dikotoma
forskningsöversikt bygger just på detta tillvägagångssätt: enligt Svanström
finns det radikalfeministiska forskare och forskare som betraktar prostitution
som ett yrke. De som varken propagerar för eller mot en av dessa
tolkningar utan vill förstå och beskriva olika uppfattningar om prostitution
så förutsättningslöst som möjligt har ingen egen plats i denna beskrivning.
Förmodligen är denna förenkling orsaken till att hon räknar
mitt arbete till ”prostitution som yrke”-falangen.
Även jag hoppas att min forskning kan bidra till att minska kvinnors
förtryck, men till skillnad från radikalfeministiska forskare har jag försökt
att inte ta ställning i frågan om minskningen av prostitutionen är en
väg att uppnå detta mål när jag har undersökt den svenska och den tyska
debatten. På samma sätt har jag undvikit att ta ställning i frågan om prostitution
är ett yrke. Till skillnad från radikalfeministiska forskare som utgår
från ett politiskt ställningstagande mot prostitution när de analyserar
fenomenet har mitt mål varit att förstå olika synsätt på deras egna villkor.
Där jag ändå har valt att göra ställningstaganden – till exempel i avhandlingens
slutkapitel – handlar det snarare om slutsatser jag har dragit av
min forskning än om premisser för undersökningen.
Radikalfeminister har anklagat forskning som utger sig för att vara
opartisk för att i själva verket stödja patriarkala intressen. Jag förstår den-
25. Svanström, ”En självklar efterfrågan”, s 233.