amiska lella, dynam lla, dyn Parallelella, dynam P representationer i ...

274
___________________________________________________________
tid. Bara det att t.ex. lära sig hur alla knappar fungerar kräver tid (HaleB). Enligt
Villemo och Hook borde eleverna få arbeta mer med verktyget för att verkligen
få tid att prova olika värden, studera det som ändras och se hur graferna förhåller
sig till varandra. Sedan är diskussionen viktig så att eleverna bättre förstår vad
det handlar om (Villemo), hur saker och ting hänger ihop (Edison). Det händer
lätt att begreppen sammanblandas (HaleB) och kunskapsinhämtandet känns
osäkert (Panther, Dufva). Svaga förkunskaper antas enligt Dufva vara orsaken.
Om eleverna inte förstår det som de håller på med kan det leda till att
motivationen sjunker, och resultatet kan lätt bli att de börjar klicka på lek eller
byta program för att göra något annat (Dufva, Einstein). Det som verkar vara
invecklat är de många varför-frågorna. Eleverna är ovana med denna typ av
frågor (Edison, Hulda, Villemo, Einstein). Ett par elever (Panther, Edison) anser
att det är svårt att komma underfund med hur kretsens komponenter påverkar
varandra, vilka sambanden är mellan storheterna. Ice anknyter till sitt eget
fritidsintresse, att bygga RLC-kretsar, och tycker att arbetet med PDRacverktyget
fungerar som komplement till hans praktiska erfarenheter och ger
möjlighet att arbeta med problem. Elever får också aha-upplevelser under
lärandeprocessen med PDRac-verktyget (Hulda, Einstein).
Kännetecknande för PDRac-miljön är dess potential att underlätta en lärandeprocess
som är utforskande. PDRac-verktyget erbjuder en mångfald numeriska
och grafiska representationer i flera uppsättningar. Trots att eleverna själva kan
välja önskade representationer föreligger en risk för kognitiv överbelastning, en
olägenhet som antas vara förenad med utforskning och upptäckande med hjälp
av datorsimuleringar (se de Jong et al., 1999). I prestationshänseende verkar
lärandet i PDRac-miljön vålla bekymmer. För att konstruera meningsfull
kunskap måste lärandeprocessen vara meningsfull. Elevernas uttalanden antyder
att de har svårigheter med tanke- och resonemangsstrategier. Begreppsförståelsen
verkar vara svag, likaså kopplingen till de teorier och lagar som
undervisats tidigare i kursen. Det finns brister i deras förkunskaper och den
existerande, relevanta kognitiva strukturen. Eleverna antyder emellertid att de
kvalitativa frågorna, som kräver att de förklarar sina tankegångar, i alla fall
engagerar deras intresse, men tiden för att framgångsrikt komma till acceptabla
resultat är alldeles för kort. Den utforskande lärandeprocessen kommer speciellt
fram i den didaktiska situationen begreppsintroduktion och förutsätter att
eleverna eftersträvar en relationell förståelse. Förståelsen syns emellertid vara
mer instrumentell överlag i de didaktiska situationerna; flera elever använder
företrädesvis en strategi med försök och misstag. Det finns i varje fall elever
som stimuleras i sitt lärande genom att PDRac-miljön relateras till elevintressen
och elever som åtnjuter tillfredsställelse över att komma på nya saker.
Slutligen redogörs kort för några synpunkter som eleverna fört fram.
Ergonomiska frågor tas upp av BullsEye, som menar att lång tids arbete med
datorn inte är lämpligt. Det kan skapa trötthet i ögon och armar. PDRacverktygets
layout engagerar några elever. Verktyget som sådant upplevs vara