här - Sweden Confidential

More documents

Recommendations

Info

MALMÖ TINGSRÄTT Avdelning 4 Enhet 47 DOM 2012-01-25 B 8254-11 överföra sin smitta till någon av målsägandena. Anders Liljas virusnivåer varierade mellan provtagningstillfällena. Det har framkommit att det bl.a. berodde på att han inte hade skött sin medicinering. Uppsåtsfrågan och brottsrubriceringen Tingsrätten har funnit att utredningen ger fullt stöd åt att Anders Lilja har haft samlag med var och en av målsägandena A-H i den omfattning som angetts i åtalet. Han har inte informerat någon av dem om att han är HIV-smittad och han har inte använt kondom vid något av samlagen. Som också framgått har det funnits en risk för att Anders Lilja skulle överföra smitta. Anders Lilja har haft god kännedom om sin smitta och de risker och förhållningsregler som har varit förknippade med denna. Trots det har han inte följt de regler som gällt. En fråga som är avgörande för hur hans handlande ska betecknas i straffrättslig mening är om Anders Lilja handlat med uppsåt eller inte. För ansvar för försök till grov misshandel krävs att det är klarlagt att Anders Lilja hade uppsåt att överföra smittan. Inom straffrätten finns olika former av uppsåt. Direkt uppsåt är den grundläggande formen och innebär att gärningsmannen handlar med avsikt att uppnå en viss effekt. Utredningen ger, enligt tingsrättens uppfattning, inget stöd för att det var Anders Liljas avsikt att överföra sin smitta till någon av målsägandena. En annan form av uppsåt är det s.k. likgiltighetsuppsåtet. I korthet innebär det att även om det inte kan slås fast att gärningsmannen handlade för att uppnå en viss effekt så var hans handlande typiskt sett av så farligt slag att det med stor sannolik- het förelåg en risk för att effekten skulle inträda. Om någon exempelvis skjuter en annan person mot huvudet eller kroppen eller hugger någon med kniv mot bröstet eller mellangärdet är sannolikheten mycket stor för att offret i vart fall blir allvarligt skadad. Om gärningsmannen utför en sådan typiskt sett farlig handling antas han 24
MALMÖ TINGSRÄTT Avdelning 4 Enhet 47 DOM 2012-01-25 B 8254-11 eller hon har varit likgiltig till om effekten av handlingen inträder eller ej. I sådana situationer föreligger ett likgiltighetsuppsåt. Tingsrätten har redan slagit fast att Anders Lilja var väl insatt i de risker som var förknippade med hans smitta i samband med samlag. Han visste att han måste an- vända kondom och att han måste informera sina partners i förväg. Trots dessa insik- ter har han brutit mot detta vid ett mycket stort antal tillfällen. Han har alltså inte fäst något större avseende vid sitt handlande. Som framgick nyss har det s.k. likgiltighetsuppsåtet hittills främst tillämpats ifråga om handlingar där sannolikheten att en viss effekt inträder är mycket stor eller till och med oundviklig. På den punkten skiljer sig de handlingar som Anders Lilja har gjort sig skyldig till eftersom risken för smittöverföring varit förhållandevis liten. Detta framgår redan av den omständigheten att det i målet är klarlagt att Anders Lilja har haft ett mycket stort antal oskyddade samlag med åtta olika personer utan att någon av dem har blivit smittad. Högsta domstolen har i en dom den 6 april 2004 prövat frågan om uppsåt i samband med sexuella kontakter mellan en HIV-smittad person och andra. Frågan om uppsåt ska bedömas med utgångspunkt i hur gärningsmannen sett på sitt handlande. Enligt tingsrättens mening innebär det att förutsättningarna för att tillämpa ett likgiltig- hetsuppsåt ifråga om de aktuella gärningarna är avsevärt mindre än vid gärningar av det slag som nämndes inledningsvis. För att gärningsmannen ska kunna betraktas som likgiltig krävs att han utför en handling trots att han känner till att handlandet typiskt sett medför en mycket stor risk för att effekten kommer att inträda. Ifråga om Anders Lilja förhåller det sig på motsatt vis. Såvitt utredningen visar måste Anders Lilja, med hänsyn till sin kunskap om HIV, ha förstått att det fanns risk för att han skulle kunna överföra smittan till någon av målsägandena. Han har uppenbarligen inte brytt sig om detta. Samtidigt har han haft fog för att tro att risken 25
Page 1 and 2: MALMÖ TINGSRÄTT Avdelning 4 Enhet
Page 23: MALMÖ TINGSRÄTT Avdelning 4 Enhet
Page 31: Bilaga 1 MALMÖ TINGSRÄTT Enhet 47
Page 53 and 54: DV 400 • 2008-11 • Producerat a

här - Sweden Confidential

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?