Jobba för livet - Cogito

Produktivitetsökningen går,som redan sagts, snabbast inäringslivet. Om halva detutrymme som detta skapar hadeanvänts för att förkorta arbetstidenhade man redan 1993 kunnatha en 32 timmarsvecka(markerat som kvadrat). Dettaär dock inte realistiskt för helasamhället eftersom andra sektorerinte utvecklas lika gynnsamt.Om man i stället utgårfrån hälften av den genomsnittligaproduktivitetsökningen föralla anställda skulle vi 1993 hakunnat gå ner till 35 timmarsarbetsvecka (markerat med triangel;dessa beräkningar harendast utförts till 1993).Sådana argument om att ökadproduktivitet ger ökat löneutrymmeförs ofta i löneförhandlingar.Men löneutvecklingen iverkligheten blev inte lika gynnsamför industriarbetare (ochandra löner följer efter) somproduktivitetsutvecklingen.Tillatt börja med gav den ingetutrymme alls för att sänkaarbetstiden; lönerna sjönk t o mrealt under några år (dvs mer än40 timmar hade krävts för attupprätthålla inkomsten). Enbidragande orsak till detta är attlönernas andel av företagensresultat minskade. »Kapitalet«tog en större del av överskottet(som den övre kurvan visar).Därmed blev det mindreutrymme för de anställda attanvända, t ex för arbetstidsreformer.Löneklyftorna har ocksåökat så att vanliga löntagare harhalkat efter.Sedan mitten på 80-talet harlönerna dock ökat så mycket atthalva löneökningen hade räcktför att finansiera en 32-timmarsvecka.Idag hade vi alltsåkunnat arbeta en dag mindre iveckan och ändå haft kvarhälften av löneökningarna desenaste 20 åren för privat elleroffentlig konsumtion. En sådanordning hade sannolikt betyttmycket för att motverka stresseni arbetslivet, minska sjukskrivningarnaoch ge utrymmeför bättre omsorg om barnenoch en högre allmän tillfredsställelsemed livet.bnp och arbetstidsförkortningKortare arbetstid ger alltså.allt annat lika (antal arbe-20%10%-10%-20%tande, produktivitet etc),minskad tillväxt. Detta harvisats i många utredningar.Men det kan illustreras påolika sätt. Den övre av dessafigurer visar att BNP skulleväxa vare sig arbetstidensattes till 40, 35 eller 30timmar. Med kortare arbetstidväxer dock BNP långsammare.Den under figuren redovisarsamma sak men utgår frånoförändrad arbetstid, 40FÖRÄNDRING AV BNP VIDOLIKA ARBETSTIDER40 tim201535 timtimmar, som referens. Dettaläggs in som x-axel. Andraalternativ med reformerad(kortare) arbetstid (»fall 1«och »fall 2«) beskrivs somneråtgående kurvor eftersomde ger lägre tillväxt.Ibland beskrivs det som en»förlust« eller en »kostnad«för att förkorta. Så uttryckersig gärna de som ser tillväxtsom ett överordnat mål. Isak säger bilderna detsammamen framställningenär olika vinklad.30 tim2005 2010 20152005 2010 2015BNP-EFFEKT AV MINSKADARBETSTIDfall 1fall 2Figur 20. Olika sätt attillustrera de ekonomiskaeffekterna av arbetstid.Övre figuren enligt enarbetsgrupp för s, v ochmp år 2000, undrefiguren enligtKonjunkturinstitutetsamma år.38 39