Bu Devir Böyle Giderse, Bu Dünya Biter… - Kırsal Çevre Derneği

More documents

Recommendations

Info

Kırsal Çevre Yıllığı ’2009 hemen tümünün üretimindeki gaz salımları da hesâba katıldığında fosil yakıtlardan fazla salıma neden olduklarıdır. Fakat, örneğin EİE de AB ve ABD gibi biyoetanol, ve bunun için şeker pancarı, kamışı, mısır, patates, buğday, tatlı sorgum gibi ürün bitkilerinden sonra odunsular ile tarımsal artıkları, biyodizel için kolza (kanola), ayçiçek, soya ve aspiri kaynak göstermektedir (ANONİM 10, 2008). Hesaplama çağdaş toplumların talep patlaması ve yönetimlerin desteğiyle doğal bitki örtüsü tahribi, enerji üretimine açılan alanların etkisi, ürünlerin nakliyle yakıta dönüştürülmesini de içermekte, sonuçta çayır ve orman kaybının gaz salımını 93 kat arttırdığına dikkat çekilmiştir. Rosenthal ise Hükümetler Arası İklim Değişikliği Paneli’nin 2020’deki iklimsel afet patlaması öngörüsüne dikkat çekerek insanlığın çok duyarlı, ayrıntılı planlar yapması gerektiğini anımsatmıştır. Bu çerçevede ABD’nin ileri gelen 10 ekolojistinin Yönetim ve Kongre’ye uyarı mektubu gönderdiği, AB’nin yağmur ormanı arazilerinden elde edilmiş biyoyakıt ithaline izin vermediği gibi örnekler eklenmiş, fakat sonuçta gelişmiş ülkelerin genel politikalarının yetersizliği vurgulanmıştır. Gelişen ülkelerde çiftçilerin fiyat ve kârlılık güdüsüyle hareket etmelerinin normal olduğu belirtilerek, ABD’nin zengin tarımcılarının da aynı yönde hareket ettiği anımsatılmıştır. Bilindiği gibi bu tahribat enerji bitkisi yetiştiriciliğiyle sınırlı değildir, bitki örtüsü tahrîbi, ormansızlaşma, ekosistem yıkımı sorunları büyük ölçekli biyokütle enerjisi projelerinden çok daha önce başlamıştır (HULTBERG, 2008). BM Raporu ise güncel araştırmaların biyokütlenin kombine ısı ve güç üretiminde kullanımının sera gazı emisyonlarını azaltmak için en iyi ve en ucuz seçeneklerden biri olacağını gösterdiğini eklemektedir. Bu bilimsel savlara karşılık iklim değişimiyle savaşımı otomotiv sektörünü zorlamadan, tüketicilerin taleplerini karşılayarak yürütmek gibi zor bir denge arayışındaki AB ve ABD yönetimleri yanında hızlı kalkınma amacındaki ülkeler konuya siyasi ve popülist bir yaklaşım göstermektedirler. OECD tarafından da belirtildiği gibi, özellikle sera gazı salımlarının ve bu salımlarda kara trafiği yükünün yüksek olduğu gelişmiş ülkeler günümüz teknolojisi ile petrol kökenli akaryakıtlara çevreci ve tek kolay uygulanabilir alternatif olan biyoyakıtlara fazla irdelemeden yönelmektedirler (ANONİM 11, 2008). Bu arada küresel iklim değişimi, kuraklaşma, erozyon, çoraklaşma, çölleşme, nüfus artışı, plansız kentleşme, toprak ve su kirliliği gibi çevre sorunları sonucunda kıtalardaki verimli tarım alanlarının etkileri de küçümsenemez (ABDALLA, 2008). Fakat besin ürünlerinin enerji için pazarlanması kolaycılığı biyoyakıt üretimine toptan karşı görüşlerin temel gerekçelerinden birini oluşturmaktadır, buna karşı sulamalı ve kirletici girdilere dayalı tarım, çölleşmeye karşı amaç enerji bitkisi yetiştiriciliğinin bu gidişi hafifletecek şekilde yararlanma gereğini savunma olmalıdır (ANONİM 12, 2006). Raporunda BM de “bütüncül yaklaşım” uygulamaları gereğine dikkat çekmiştir ki bu yaklaşımın tüm ekonomik büyüme ve kalkınma
Kırsal Çevre Yıllığı ’2009 çabaları için geçerli olması şarttır. BM, raporunda modern biyokütle enerjisi öncesinde çeşitli baskılarla verimli tarım alanı oranının %10’a kadar indiği, çölleştirilmiş alanın da %30’lara çıktığı, eğilimin sürdüğü gerçeği ışığında çözüm özellikle biyoçeşitliliği yüksek, işleme ve girdi istemi düşük üretime yönelmektir ki deve dikeni, sığırkuyruğu, dallı darı, miskantus, tatlı sorgum, akasya gibi birçok alternatif vardır. BM 2008 yılı 18 Haziran Çölleşme ve Kuraklıkla Savaşım Günü teması olarak da organik tarımı seçmiştir, çünkü bütüncül çözüm sunabilen bir yaklaşımdır. BM biyoyakıt raporu da “Sadece biyolojik çeşitlilik, sera gazı emisyonları ve su kullanım politikalarının bir noktaya yönelmesiyle biyokütle enerjisi uygun bir çevresel ortam ve tarımsal ölçek bulabilir” diyerek üretim planlarında çevresel faktörlerle gıda güvenliğinin önemini vurgulamaktadır. Ekolojik duyarlılığı yüksek olan AB’de bilimsel çalışmalarla uygulamaların bu yönde ve sistematik şekilde sürdürülmesine çalışmaktadır (PETERSEN ve ark. ları, 2007). Sonuç olarak gelişmelerin yakından izlemesi, çevresel sürdürülebilirlikle çevresel etkinlik, ekolojik ayakizi endekslerindeki durum göz önüne alınarak planlama gerekir Biyokütle enerjisi, enerji tarımı, ormancılığı ile agroforestrisinin (AF) ekolojik, sosyal ve ekonomik etki analizleri ülkemiz koşullarında konunun nasıl ele alınması gerektiği, uygulamanın nasıl ve ne gibi yararlar sağlayabileceği, enerji bitkisi yetiştiriciliğinden yararlanılmamasının ekoekolojik ve sosyoekonomik yönden zararları iyi irdelenmelidir ki kaş yaparken göz çıkartılmasın. Pimentel ve arkadaşları da (1995) daha o zamana kadar erozyon, verimsizleşmenin 40 yılda verimli tarım alanının yaklaşık üçte birini yok ettiği, yılda 10 milyon ha’dan fazla alanı verimsizleştirdiği, günde 250 000 hızla artan nüfusun beslenmesini çıkmaza soktuğunu anımsatarak ABD’ye mâliyetini yılda 160 milyon ha verimli alan, 9 milyar ton toprak ve 130 milyar ton su üzerinden yıllık 27 milyar dolar olarak hesaplamışlardır. Kaybolan bitki nütrientlerinin gübreleme karşılığını da 20 milyar dolar olarak belirlemişlerse de gübrelerin çevresel etkileri konusuna girmemişlerdir. Toprak derinliği kaybı etkisini 7 milyar dolar olarak vermişler, yan etkilerle 44,3 milyar dolar sonucuna ulaşmışlardır. Bu konuda Türkiye’deki tablo ilgililerince iyi bilindiğinden burada yinelemeye gerek yoktur. Nitekim Çevre ve Orman Bakanlığı AGM Erozyon Kontrolü Çalışmalarında Maliyet - Zaman ve Fayda Analizi başlığı altında (ANONİM 12, 2008). AGM erozyon kontroluna uygun 2,7 milyon ha alanının belirlendiği, yılda 100 bin ha’da çalışmayla orman rejimindeki uygulamaların dahi 26 yıl süreceği, rejim dışı alanın erozyona açık olduğunu vurgulamış; hektar maliyetinin ortalama 1000 ABD doları olduğu, çalışmanın kırsal nüfusa sosyal yararı üzerinde durmuş; 3,6 ha/işçi.yıl ile yılda 27 700 kişiye 6 ay iş alanı yanında sürdürülebilirliğin değerini vurgulanmıştır. Toprak biyotası kaybının doğal bitki örtüsü, ekonomik tür kaybının önemine dikkat çekilmiş, aşınan toprağın baraj ömrü kısaltma maliyeti, taşınan kısmın tarımsal alanları verimsizleştiriciliğinin zararı üzerinde de durulmuştur. Eğimli çıplak
Page 1 and 2:
›ssn 1303 - 9334
Page 3 and 4:
Kırsal Çevre Yıllığı ’2009
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
GİRİŞ Kırsal Çevre Yıllığı
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
� Üç Anadolu Efsanesi… Kırsa
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
� Evet, siz de öylesiniz. Kırsa
Page 117 and 118:
Sayın Okurumuz; Kırsal Çevre Yı
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
KONU Kırsal Çevre Yıllığı ’
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150: Kırsal Çevre Yıllığı ’2009
Page 157 and 158: Tanımlanan özelliklerin yeri Faki
Page 191 and 192: YARARLANILAN KAYNAKLAR Kırsal Çev
Page 199: Kırsal Çevre Yıllığı ’2009
show all

Bu Devir Böyle Giderse, Bu Dünya Biter… - Kırsal Çevre Derneği

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?