Bu Devir Böyle Giderse, Bu Dünya Biter… - Kırsal Çevre Derneği

More documents

Recommendations

Info

Kırsal Çevre Yıllığı ’2009 bulunmaktadır (ILAVSKY ve ORAVEC, 2000; Samson ve ark.’ları, 2001). Avrupa Çevre Ajansı (EEA) ile Avrupa Biyokütle Enerjisi Derneği (EUBIOM) tarafından da yayımlanmış olan biyokütle enerjisi, çevresel etkileri ve ekolojik yararları ile ilgili çok sayıda rapor bulunmaktadır. Örneğin Slovakya’da yılda yaklaşık 400 bin ton odunlu biyokütlesinin klasik yöntemlerle enerji için kullanılmasına karşın, modern biyokütle enerjisi potansiyelinin bu 49 000 km² yüzölçümü ve 5,4 milyon nüfusu olan ülkede 7 000 terajul (16,6 trilyon kcal) olduğu bildirilmiştir (Ilavsky ve Oravec, 2000). Biyokütlenin 100-3.000 kW kapasiteli tesislerde ısı enerjisi üretiminde kullanımı ve 50 kW elektrik santrallerinde gazlaştırılarak kullanımının daha ekonomik olduğu, enerjisinden modern şekilde yararlanılan biyokütlenin 660000 ton, enerjisinin 6.270 TJ/yıl ile payının %0,6 olduğu eklenmiştir. Plana göre nemi dengelenmiş hammaddenin doğrudan yakılması, su ısıtma, buhar jeneratörü, buhar ve gaz türbinleriyle elektrik üretimi, kapalı alanların ısıtılması, tarımsal ürün kurutmaya ağırlık verildiği eklenmiştir. Bu briketlerin kömür yerine, doğrudan aynı sistemlerde kullanılabilir oluşunun önemine dikkat çekilmiştir. Slovakya Ormancılık Araştırma Enstitüsü’nün konuya 1991 yılında eğildiği ve 1997’de Ekonomi Bakanlığı ile işbirliği içinde çalışmaya başladığı, bu şekilde gerekli teknolojilerin geliştirilmesi ve devreye sokulmasına başlandığı vurgulanmıştır. 1993’te Orman Araştırma Enstitüsü’nün enerji ormancılığını başlattığı, daha sonra Tarım Bakanlığı’nın da devreye girdiği aktarılmıştır. Ekolojik yararlar konusunda da, tüketilen 600 960 ton odun kömürünün 13 MJ/kg enerjisinin %80 etkinlikle kullanımının sağlandığı; 6 250 TJ enerjisiyle çevre üzerindeki kirletici yükünün 3,08 milyon ton CO2, 93 300 ton SO2, 7 810 ton NOx, 30 400 ton uçucu kül, 120 000 ton curuf ve kül salımı düzeyinde azaltıldığı; salınan CO2 sera gazının çevrimi nedeniyle sorun oluşturmadığı belirtilmiştir. 2005 yılında bu kapasiteye eklenen 401 000 ton odun kömürünün de 2,06 milyon ton CO2, 62 300 ton SO2, 5 210 ton NOx, 20 300 ton da uçucu kül, 80 000 ton curuf ve kül azaltımı ile katkıda bulunacağı da eklenmiştir. Stupak ve Clarke (2007) sera gazı yanında iyi uygulamalarda sosyoekonomik yararları olan enerji bitkisi yetiştiriciliğinin AB ölçeğinde sürdürülebilir şekilde uygulanması prensiplerinin AB Bakanlarının Avrupa Ormanlarının Korunması Konferansı tarafından belirlendiğini iletmişlerdir. AB tarafından finanse edilen Enerji için Ormancılık - Sürdürülebilir Orman Yönetimine Katkı (WOOD-EN-MAN, QLK5-CT-2001-00527) çerçevesinde 4 temel kriter belirlendiğini aktarmışlardır: i) Bitki besin elementlerinin dengeleri, ii) odun ve külünün geri dönüşümle değerlendirilmesi, iii) biyoçeşitliliğin korunması, geliştirilmesi ve zararlı böceklerle biyolojik savaşım, son olarak da iv) ekonomik yararın arttırılmasını sağlayacak politikalar ve yönetim şekilleri. Bu konudaki etkinliklerde iklim koşulları farklılık gösteren yedi kuzey ülkesinin de yer alması nedeniyle ülkelerden konuyla doğrudan ilgili
Kırsal Çevre Yıllığı ’2009 enstitülerin “Orman Biyokütlesinin Enerji için Kullanımı” kitabına katkıda bulunduklarını belirtmişlerdir. Türkiye’nin üyesi olmadığı, 1995 yılında kurulan AB Biyokütle Enerjisi Örgütü’nün Norveç Şubesi NOBIO eşgüdümünde konunun politik yönleri, ekonomisi yanında böcek biyoçeşitliliğine kadar etkileri, biyokütle küllerinin gübrelemede kullanımı, biyokütlenin üretim alanlarından uzaklaştırılmasının toprak üzerindeki etkilerine kadar farklı açılardan irdelenmesine katkıları üzerinde durmuşlardır. Tabiî Küresel ısınmanın çevresel maliyetinin trilyonlarca dolar ile ölçüldüğü göz önüne alınmalıdır. Kırsal alandaki yerel yararları da, yıllık besin bitkileri yetiştiriciliği, zorlanan meralar ve verimsizleşmiş değerlendirilmeyen arâzilerle karşılaştırarak verilmiştir. Su kalitesi, sel ve taşkınların azaltılması, kurak dönemlerde su kaynağı koruma, erozyonla savaşım, mikroklimanın iyileştirilmesi, rüzgâr perdelerinin oluşturulması, kuru alanlarda toprak neminin korunması, kırsal yangınların azaltılması, gübre ve tarım ilaçlarının azaltılması, toprak ıslahı, doğal yaşam ortamları ve biyoçeşitliliğin desteklenmesi olarak sıralamışlardır. Negatif çevresel etkiler olarak da; var olan doğal ya da az yararlanılan ormanların kısa çevrimli enerji ormancılığı gibi kısa görüşlü yaklaşımlarla feda edilmesi, su kalitesi, yüzey akışı artışı ve su tutma kapasitesi azalması, erozyon, gübreleme, ilaçlarla kirletici etkiler, toprak kalitesi ve verimliliğinin azalması, biyoçeşitliliğin zarar görmesi, monokültürel yetiştiricilik yanında egzotik türlerin kullanılmasının riskleri ve doğal yaşam ortamlarının azalması sayılmıştır. Brezilya gibi bazı ülkelerdeki yanlış uygulamalar, sonuçları ve sonra geliştirilerek uygulanmak zorunda kalınan kurallar verilmiştir. Sonuçta bu konuda bilinçli uygulamaların sürdürüldüğü projelerde olduğu gibi enerji bitkisi yetiştiriciliği için verimsizleşen ve özellikle değerlendirilmeyen alanların kullanımı önerilmiştir. Özellikle çoğu verimsiz topraklar üzerinde gelişmiş olan doğal ormanların korunmasının önemi vurgulanmıştır. Ekolojik bütünlük ve biyoçeşitliliğin korunması, geliştirilmesi, yerel ve ulusal ekonomiye katkı, arâzi kullanımı optimizasyonu için planlama, diğer enerji kaynakları ile birlikte değerlendirmeyle optimizasyon önerilmiştir. Kentlerin su rezervleri için ormanlaştırma örneklerinin çok olduğu, biyokütle enerjisi amacıyla kurulacak plantasyonların da aynı amaca hizmet edebileceği gibi erozyon ve çölleşmeye karşı etkili olduğunu gösteren raporlara atıfta bulunulmuş, etki mekanizmaları fizyolojik ve ekolojik yönleriyle açıklanmıştır. Bu konunun türlere göre farklılıklar göstermesine de dikkat çekilerek, örnek olarak ökaliptüs türleriyle yapılan uygulama sonuçlarının karşılaştırması yapılmıştır. Eucalyptus grandis ‘in az su tüketmesine karşın yüksek biyokütle verimi, rüzgâr perdeleme, evaporasyonu azaltarak toprak nemini koruma ve verimsiz topraklarda ürün verebilmesi nedeniyle seçildiği; akasyalar gibi azot bağlayabilen türlerin de azot gübrelemesi gerektirmedikleri ve yem sağlamaları nedeniyle önemli oldukları aktarılmıştır.
Page 1 and 2:
›ssn 1303 - 9334
Page 3 and 4:
Kırsal Çevre Yıllığı ’2009
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
GİRİŞ Kırsal Çevre Yıllığı
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
� Üç Anadolu Efsanesi… Kırsa
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
� Evet, siz de öylesiniz. Kırsa
Page 117 and 118:
Sayın Okurumuz; Kırsal Çevre Yı
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
KONU Kırsal Çevre Yıllığı ’
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154: Kırsal Çevre Yıllığı ’2009
Page 157 and 158: Tanımlanan özelliklerin yeri Faki
Page 191 and 192: YARARLANILAN KAYNAKLAR Kırsal Çev
Page 203: Kırsal Çevre Yıllığı ’2009
show all

Bu Devir Böyle Giderse, Bu Dünya Biter… - Kırsal Çevre Derneği

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?