You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
KAPAK<br />
flabilmek için sürdürülebilir reel yüksek büyümeyi<br />
kurumsallaflt›rmas› gerekmektedir. Hedef büyüdükçe<br />
engeller de büyümektedir. Bizi Orta Gelir’e mahküm<br />
edecek olan ve tümü de yap›sal nitelik tafl›yan belli<br />
bafll› engellere tek tek bakal›m.<br />
Engel 1: ‹novasyon<br />
Türkiye için Yüksek Gelir grubuna geçebilmenin<br />
flartlar›ndan biri “üreten toplum” olman›n ötesine<br />
geçip yaflam›n bütün alanlar›nda “yenilikçi toplum”<br />
olmakt›r. Yenilikçilik kapasitemiz yönünden dünyada<br />
71. s›raday›z. Yenilikçilik kriterlerimiz zorunlu olarak<br />
Avrupa kaynakl›d›r; çünkü, nüfusu 10 milyonu aflan<br />
yüksek gelir grubundan ülkelerin büyük ço¤unlu¤u<br />
Avrupa’dad›r. AB inovasyon performanslar› s›n›fland›rmas›na<br />
göre Türkiye flu alanlarda güçlü:<br />
l Aç›k, mükemmel ve cazip araflt›rma sistemleri<br />
l Finansman ve mali destekler<br />
l Ekonomik etkiler<br />
Bu flu anlama gelir: Yap›l›rsa olur!<br />
Ama Türkiye flu alanlarda zay›ft›r:<br />
l ‹nsan kaynaklar›<br />
l Fikri varl›klar<br />
l Risk sermayesi<br />
Bu da flu anlama gelir: Kilidi açacak anahtar yok!<br />
Türkiye’nin hem AB ortalamas›n› ve hem de AB<br />
32 <strong>KobiEfor</strong> Eylül 2012<br />
En önemli unsur<br />
insand›r<br />
AL‹ BABACAN<br />
Baflbakan Yard›mc›s›<br />
Biz 2002’de 3.500<br />
dolarl›k bir kifli bafl›<br />
milli gelirle bafllad›k.<br />
Geçen y›l› 10 bin<br />
400’le kapatt›k. Orta<br />
gelir tuza¤› Türkiye<br />
için önemli bir risktir.<br />
Baz› reformlar zaman›nda<br />
yap›lmaz, gerekli<br />
ad›mlar at›lmazsa<br />
Türkiye hedefledi-<br />
¤i kifli bafl› 20-25 bin<br />
dolar milli gelir düze-<br />
yine ulaflamayabilir. Reform yap›lacak alanlar›n<br />
bafl›nda da e¤itim geliyor. Çünkü ekonomide en<br />
önemli faktör, en önemli unsur insand›r. Yüksek<br />
katma de¤er ancak yetiflmifl insan gücüyle olur.<br />
Türkiye’nin flu anda 25 yafl üstü nüfusunun alm›fl<br />
oldu¤u e¤itim ortalama 6,5 y›l. Yani çal›flma nüfusumuza<br />
bakt›¤›m›z zaman ortalama 6,5 y›l<br />
okulda kalm›fl. Böylesine ortalama bir e¤itim yap›s›yla<br />
Türkiye'nin üretebilece¤i, oluflturabilece¤i<br />
katma de¤er, Türkiye'nin ekonomik büyüklü¤ü<br />
s›n›rl›d›r. Bunun ötesine geçmemiz ancak daha<br />
iyi e¤itilmifl bir nüfusla olabilir. Son 10 y›l›n muhasebesini<br />
yapt›¤›m›zda arzu etti¤imiz ilerlemeyi<br />
sa¤lad›¤›m›z bir alan de¤il.<br />
ortalama art›fl h›z›n› yakalayamad›¤› için aradaki fark›n<br />
aç›ld›¤› inovasyon alanlar› ise flunlard›r:<br />
l Kendi içinde inovasyon yapan KOB‹’lerin oran›<br />
l Kamunun Ar-Ge harcamalar›ndaki pay›<br />
l Bilgi yo¤un hizmetlerdeki istihdam<br />
l Bilgi yo¤un hizmetlerin ihracat›<br />
Bunlar yaflamsal inovasyon alanlar›.<br />
AB literatüründe ‹zlanda’ya ‘inovasyon takipçisi’,<br />
Norveç, H›rvatistan ve S›rbistan’a ‘orta seviye yenilikçi’<br />
denirken Türkiye’ye ‘iddias›z yenilikçi’ deniyor.<br />
Bu da çok do¤al. Çünkü inovasyona yönelik harcama<br />
yapmakta cimriyiz. AB-27 ortalamas›nda gelirin<br />
0.71’i Romanya’da yüzde 1.36’s›, Polonya’da<br />
1.25’i, Macaristan’da yüzde 0.86’s› ‹novasyona tahsis<br />
edilirken bu oran Türkiye’de sadece yüzde o.16.<br />
Durum apaç›k ortada. ‹novasyon kapasitesi yüksek<br />
bir toplum yaratmak için flunlar› yapmal›y›z:<br />
l ‹novasyonun rasyonel teflviklerle desteklenmesi<br />
gerekmektedir.<br />
l Özel sektör üniversite iflbirliklerinin yayg›nlaflt›r›lmas›<br />
için daha yo¤un ulusal politikalar uygulanmal›d›r.<br />
l ‹novasyon yetkinli¤inin gelifltirilmesi öncelikli<br />
bir konu olarak ele al›nmal›d›r. Türkiye'nin toplam<br />
ihracat› içindeki orta ve ileri teknolojili ürünlerinin<br />
pay›n›n art›r›lmas›n› hedefleyen politikalar uygulanmal›d›r.<br />
l ‹novasyona yönelik yat›r›mlar geri dönüflü uzun<br />
ve risk tafl›yan yat›r›mlar olduklar› için bu tür yat›r›mlar›n<br />
gerçeklefltirilmesinde hedefe yönelik teflvikler<br />
ve kamu al›m kararlar› ile özel sektör cesaretlendirilmelidir.<br />
l Risk sermayesi güçlendirilmelidir.<br />
Engel 2: Verimlilik<br />
Ülkede kifli bafl›na üretim miktar› en çarp›c› geliflkinlik<br />
göstergesidir ve bu konudaki sorunlar geliflmenin<br />
önündeki di¤er engelleri de yükseltir. Türkiye<br />
en büyük 20 ekonomi aras›nda 17.’dir ama Almanya’da<br />
örne¤in; çal›flan bafl›na 85.4 olan verimlilik<br />
Türkiye’de sadece 32.5’tur. Çal›flan bafl› verimlilik ölçüsünde<br />
G. Kore 42.6, ‹spanya 76.3, Japonya 87.9,<br />
‹sviçre ise 113.4’tür. Bu 20’lik tabloda Türkiye 17.’likten<br />
10.’lu¤a yükselse bile yine Orta Gelirliler band›nda<br />
kalabilir. Önemli olan üretimde verimli¤e geçmesi<br />
olacakt›r.<br />
Daha somut ve basit k›yaslama<br />
rakamlar› da var: Türkiye'de<br />
iflgücü verimlili¤inin geliflmifl<br />
ülkelerden 2-3 kat daha düflük<br />
seviyede olmas› kifli bafl› katma<br />
de¤er üretimini de olumsuz etkilemekte,<br />
örne¤in ABD'de 30<br />
olan bu de¤er Türkiye’de 8’de<br />
kalmaktad›r. Tar›m merce¤inden<br />
bakt›¤›m›zda bütün göstergeler<br />
Türkiye aleyhinedir: Örne-<br />
¤in biz birim bafl›na 2 ton yonca<br />
üretirken Almanya 7 ton üre-
Change language