Informacja o wynikach kontroli funkcjonowania straży gminnych ...

Ważniejsze wyniki kontroli
Ponadto w 4 strażach posiadane rejestratory nie były wykorzystywane przez całą dobę lub
były niesprawne.
W straży w Opolu występowały przerwy w ciągłości działania rejestratora, które trwały 75
dni w 2008 r., 179 dni w 2009 r., i 31 dni w 2010 r. (wszystkie dni stycznia 2010 r.).
Skuteczne działania w celu usunięcia przyczyn ww. nieprawidłowości podjęto dopiero
w styczniu 2010 r. Kontrola rzetelności zapisów w dwóch wybranych dniach wykazała, że
w książce interwencji zarejestrowano dziesięć zgłoszeń telefonicznych, które nie zostały
zapisane w pamięci rejestratora rozmów.
Rejestrator w straży w Legnicy w trakcie kontroli był niesprawny technicznie, rejestrator
będący na wyposażeniu straży w Nowym Targu w godzinach nocnych był wykorzystywany,
jako automatyczna sekretarka. Natomiast w Stargardzie Szczecińskim rejestrator
wyłączany był w godzinach nocnych, przez co mieszkańcy Miasta nie mieli możliwości
całodobowego przekazywania sygnałów o nieprawidłowościach.
W 19 kontrolowanych strażach 38
nie określono lub nie przestrzegano procedur
dokumentowania przebiegu służby strażników oraz zasad prowadzenia ewidencji zgłoszeń
o zdarzeniach.
Komendant straży w Białogardzie, mimo obowiązków określonych zakresem czynności, nie
opracował procedur sporządzania i nadzoru nad dokumentowaniem przebiegu służby
strażników oraz ewidencji zgłoszeń o zdarzeniach. W straży obowiązywały ustne
niesformalizowane zasady dokumentowania, które nie zapewniały skutecznego nadzoru nad
dokumentowaniem przebiegu służby m.in. z uwagi na brak ewidencjonowania informacji
o czasie otrzymania i przekazania przez dyżurnego zgłoszenia oraz rozpoczęcia
i zakończenia interwencji przez strażników.
W strażach w Chodzieży, Gnieźnie, Strzelnie i Radomiu nie opracowano zasad
dokumentowania i archiwizacji sygnałów o naruszeniu porządku. W związku z brakiem
rejestratora zgłoszeń, otrzymane informacje o zagrożeniach ewidencjonowano w terminie
późniejszym, na podstawie notatek dyżurnego i strażników.
W strażach w Kluczborku, Toruniu, Kędzierzynie-Koźlu, Kaliszu, Puławach
i Inowrocławiu nie ustalono zasad sporządzania, obiegu i nadzoru nad dokumentowaniem
przebiegu służby, rejestracji podejmowanych interwencji, ewidencji sygnałów o zdarzeniach
oraz archiwizacji zgłoszeń.
Brak lub niepełne ewidencjonowanie i archiwizowanie informacji o czasie
otrzymania i przekazania przez dyżurnego zgłoszenia o zdarzeniu oraz rozpoczęciu
i zakończeniu interwencji przez strażników utrudniał zarówno ocenę prawidłowości
prowadzonej ewidencji jak i ocenę wykonywania zadań przez strażników.
W 8 strażach (Lublin, Opole, Stargard Szczeciński, Szczecin, Zamość, Toruń,
Wołomin oraz Szczecinek) brak ustalenia i przestrzegania zasad ewidencji
i dokumentowania działań straży miały wpływ na występowanie uchybień
i nieprawidłowości w pracy dyżurnych i strażników.
38 Białogard, Chodzież, Gniezno, Inowrocław, Kalisz, Kędzierzyn-Koźle, Kluczbork, Lublin, Nowy Targ,
Puławy, Opole, Radom, Strzelno, Stargard Szczeciński, Tarnów, Toruń, Zamość, Wołomin oraz Szczecinek.
27