Stáhnout PDF/Download - Ostravská univerzita v Ostravě

166 HISTORICA Revue pro historii a příbuzné vědy 2012/2
blieb nach wie vor die Spitzenangelegenheit der Polizeidirektionen, wobei die Parteien
in der Stadt ihre Meldungen nicht direkt an die Polizeibehörde zu richten, sondern dieselben
durch die Viertelmeister zukommen zu lassen hatten, weil es offenbar zum Besten
des Dienstes ist, wenn […] Viertelmeister von allem, was in ihrem Viertel vorgehet, genau
unterrichtet werden. 10 Von großer Wichtigkeit war auch der Umstand, dass in den kleinen
Städten und auf dem Lande ebenfalls nebenberufliche Bezirksaufseher bestellt waren
und insbesondere über die Meldepflicht zu wachen hatten. 11 Die Polizeireform von 1789
brachte zwar die Unterordnung der Polizei in den Ländern unter Staatsminister Johann
Anton Pergen in Wien mit sich, wobei die dortigen Gouverneure ihre Berichte in Polizeiangelegenheiten
nicht mehr an die Hofkanzlei, sondern an ihn selbst zu richten hatten.
In dieser Hinsicht können wir mit Paul B. Bernard jedenfalls argumentieren, dies ließe
vielmehr auf die Möglichkeit einer zentralen Kontrolle als auf die Herausbildung einer
selbständigen Polizei schließen, indem die Polizeiangelegenheiten zwischen Polizeidirektionen
und Magistrate unterteilt blieben und Pergen nicht direkt die Entscheidungen
der Länderchefs zu beeinflussen vermochte. 12 Die zentralen Polizeiagenden blieben allerdings
nach wie vor unter der Leitung des Staatsministers Pergen und dessen neu errichteten
Polizeibüros 13 in Wien, obwohl das Hofdekret Mitte Mai 1790 die Versetzung Pergens
in den Ruhestand wegen seiner verlorenen Sehkraft angekündigt hatte. 14
III. Alte Probleme, provisorische Lösungen
Die Probleme schienen allerdings dieselbe zu sein, wobei es nicht vorrangig um die Finanzierung
des neuen Polizeipersonals in den Munizipalstädten, 15 sondern vielmehr um
die Erweiterung der Kompetenzen der Polizeidirektionen und um die Kontrolle der in die
Provinzhauptstadt ein- und von dort weggehenden Fremden ging.
In seinem Bericht vom 17. April 1790 deutete der Brünner Polizeidirektor Johann Nepomuk
Okacz darauf hin, dass sowohl die Geschäfte infolge der Teilung der Polizeiangelegenheiten,
als auch der Korrespondenzgang zwischen dem Landespräsidium, der Polizeidirektion
und dem Magistrat nur beschwerlich und untunlich besorgt werden könnten.
Der Magistrat sollte arbeiten, und kann nicht, ich [Okacz – Anmerkung des Verfassers]
hingegen, der ich die erforderliche Leute, Kräfte, und vielleicht auch Fähigkeit hiezu hätte,
10 Ebenda.
11 GEBHARDT, H.: op. cit., S. 75.
12 BERNARD, P. P.: From the Enlightenment to the Police State : The Public Life of Johann Anton Pergen. Urbana
– Chicago 1991, S. 158 f., 162–167.
13 Vgl. BENNA, A.-H.: op. cit., S. 120.
14 MZA Brno, MSGP, Kt. 219, Hofdekret an Ugarte vom 17. 5. 1790 und Kt. 218, Pergen an Ugarte, 2. 7. 1790.
15 An dieser Stelle sei die ausnahmsweise Forderung des Magistrats in Auspitz (Hustopeče) erwähnt, die neu
aufzustellenden Bezirksaufseher aus den Gemeindegeldern zu besolden, weil in der Stadt Auspitz die Bürgerschaft
entweder aus Gewerbsleuten, oder Wirtschaftspflegern bestand und es für schwierig gehalten wurde, jemanden
zu finden, der die Aufsicht ohne einen bestimmten und sicheren Lohn über sich nähme, ohne in seinem
Gewerbe oder Wirtschaft merklich gehindert zu werden. Das m.-s. Landesgubernium wies diese Eingabe mit
dem Hinweis auf die Einheitlichkeit im ganzen Lande sowie damit zurück, die Stadt nach der Größe und Häuseranzahl
in 4 oder 5 Bezirke einteilen und die Polizeiaufgaben folglich leichter besorgen zu können. Vgl. MZA
Brno, MSGP, Kt. 218, Brünner Kreisamt an Ugarte, 20. 2. 1790 und Gubernialschreiben an das Brünner Kreisamt
vom 24. 2. 1790.