Julij Nardin - Zdravniška zbornica Slovenije

Zbornicapritožila le ta stranka. Tako disciplinski ukrep, ki ga v postopku na podlagi pritožbe stranke, ki je bila na prvistopnji sankcionirana, izreče organ druge stopnje, nikakor ne sme biti strožji, kadar se zoper odločbo prvestopnje pritoži le stranka, ki je bila z odločbo prve stopnje sankcionirana. Postopek pred organi zbornice imanaravo disciplinskega postopka in pri tem velja tudi načelo prepovedi reformatio in peius. Takšno je tudi stališčeVrhovnega sodišča RS v številnih primerih in stališče stroke, na primer: »Ni sporno, da se prepoved reformatioin peius upošteva tudi v disciplinskem postopku, in sicer analogno kot v kazenskem postopku, kar pomeni, dase uveljavlja le v korist delavca, ki je poklican na odgovornost. ... Prepoved pa ne veže le organa druge stopnje,ampak tudi disciplinsko komisijo, ki po razveljavitvi prve odločitve ponovno odloča o delavčevi odgovornosti.«(Bojan Kukec, Načelo prepovedi reformatio in peius v postopku pred sodišči združenega dela, Pravnik, 1987, št.5-7, str. 344.)Ker je odločitev, sprejeta ob ponovnem odločanju, nedovoljena in nezakonita, ostaja v veljavi prva odločitevRazsodišča II. stopnje. Vrnitev primera v ponovno odločanje Razsodišču I. stopnje na podlagi 33. člena Pravilnikao organizaciji in delu razsodišča Zdravniške zbornice Slovenije ne pride v poštev. V primeru, da bi se vprimeru nedovoljene revotacije s strani Razsodišča II. stopnje dovolila vrnitev zadeve v odločanje RazsodiščuI. stopnje, bi Razsodišče II. stopnje lahko s kasnejšo revotacijo povzročilo razveljavitev vsake svoje odločitve,ki mu iz kakršnegakoli razloga ne bi bila več pogodu, in bi tako vsako svojo že sprejeto odločitev lahko samoizničilo in zadevo vrnilo v odločanje Razsodišču I. stopnje.Pouk o pravnem sredstvu: Zoper ta sklep ni pritožbe.Uršula Salobir Gajšek, dr. med., l. r.predsednica skupščineZdravniške zbornice SlovenijeDelo skupščine in razsodišča II. stopnje Zdravniške zborniceSlovenije pri obravnavi pritožbe asist. mag. Zlatke Kanič, dr. med.Zaradi zmotnega ravnanja v postopku zdravljenjaB. N. je razsodišče I. stopnje Zdravniške zborniceSlovenije 15. aprila 2009 asist. mag. Zlatki Kanič, dr.med., izreklo disciplinski ukrep začasnega odvzemalicence za dobo dveh mesecev. Nanj se je zdravnica vpostopku pritožila, zato je primer prevzelo razsodiščeII. stopnje, ki se je sestalo trikrat.Prvič 2. junija 2009, ko je zaprosilo še za dodatnostrokovno mnenje pediatra, specializiranega zazdravljenje bolezni na področju metabolizma, ki jesodeloval v eni od faz dečkovega zdravljenja.Drugič se je drugostopenjsko razsodišče sestalo 12.junija 2009 in na podlagi mnenj številnih tujih indomačih izvedencev spremenilo sklep razsodišča I.stopnje in asist. mag. Zlatki Kanič, dr. med., izreklodisciplinski ukrep javnega opomina in varstveniukrep obveznega dopolnilnega strokovnega izobraževanjav trajanju treh mesecev na ustrezni ustanovi,ki ima izkušnje pri zdravljenju presnovnih boleznipri otrocih. Sklep so člani razsodišča II. stopnje, polegpredsednika so bili prisotni še trije, sprejeli soglasnoin zapisnik tudi lastnoročno podpisali.Na podlagi sprejetega sklepa bi moral predsednik razsodiščaII. stopnje napisati obrazložitev, jo podpisatiin s pomočjo strokovne službe Zdravniške zborniceSlovenije poskrbeti za njegovo odpravo in vročitevzdravnici v postopku. Namesto tega je sklical tretjisestanek drugostopenjskega razsodišča, ki je bil 30.junija 2009. Na njem so člani razsodišča v drugačnisestavi kot 12. junija 2009 ponovno odločali in s tremiglasovi proti enemu sprejeli nov sklep. Ponovno glasovanjeo že sprejeti odločitvi oziroma »revotacija« jev pravu pod določenimi pogoji dopustna, če je vnaprejdopuščena in izrecno ter jasno urejena v ustreznemaktu, kakršnega pa Zdravniška zbornica Slovenijenima. Razsodišče II. stopnje se je kljub temu poslužiloomenjenega pravnega instituta in sprejelo sklep, skaterim so asist. mag. Zlatki Kanič, dr. med., začasnoodvzeli licenco za dobo štirih mesecev ter izreklivarstveni ukrep obveznega dopolnilnega strokovnegaizobraževanja v trajanju treh mesecev. Predsednikrazsodišča II. stopnje je napisal obrazložitev k temusklepu, ga podpisal, nato pa je bil odpravljen in vročenzdravnici v postopku. Zdravnica je v nadaljevanju vskladu s Pravilnikom o organizaciji in delu razsodiščaZdravniške zbornice Slovenije vložila zahtevoza presojo sklepa o odgovornosti. Pravni zastopnikzdravnice je, skladno s prej omenjenim pravilnikom,zahteval vpogled v spis. Vanj je vpogledal 1. julija8 Revija ISIS - Marec 2010