后现代哲学思潮与科学哲学的重建 - 陕西师范大学学报

2012 年 5 月 陕 西 师 范 大 学 学 报 ( 哲 学 社 会 科 学 版 ) May.,2012第 41 卷 第 3 期 JournalofShaanxiNormalUniversity(PhilosophyandSocialSciencesEdition) Vol.41 No.3■ 哲 学 研 究后 现 代 哲 学 思 潮 与 科 学 哲 学 的 重 建黄 秦 安( 陕 西 师 范 大 学 数 学 与 信 息 科 学 学 院 , 陕 西 西 安 710062)摘 要 : 后 现 代 哲 学 思 潮 对 现 代 性 中 的 元 叙 事 、 逻 各 斯 中 心 主 义 、 基 础 主 义 等 观 念 有 着 多 方 位 的 解 构 和 批 判 , 其思 想 价 值 是 深 远 和 珍 贵 的 。 后 现 代 理 论 中 蕴 含 着 许 多 对 科 学 哲 学 有 借 鉴 和 启 迪 价 值 的 思 想 因 子 。 与 建 构 性 的 后 现代 主 张 相 互 辉 映 , 哥 德 尔 定 理 、 突 变 理 论 、 混 沌 理 论 、 复 杂 性 科 学 、 自 组 织 理 论 、 非 线 性 科 学 等 诸 多 新 兴 科 学 正 在 变 革着 科 学 的 知 识 构 成 、 内 部 结 构 和 整 体 性 质 。 一 种 观 念 层 面 的 “ 后 现 代 科 学 ” 正 呼 之 欲 出 。关 键 词 : 后 现 代 ; 科 学 哲 学 ; 后 现 代 科 学中 图 分 类 号 :B089 文 献 标 识 码 :A 文 章 编 号 :1672-4283(2012)03-0047-06收 稿 日 期 :2011-02-13作 者 简 介 : 黄 秦 安 , 男 , 陕 西 西 安 市 人 , 哲 学 博 士 , 陕 西 师 范 大 学 数 学 与 信 息 科 学 学 院 教 授 , 博 士 研 究 生 导 师 。后 现 代 思 潮 是 20 世 纪 后 半 叶 以 来 在 西 方 社 会 中逐 渐 兴 起 的 一 种 思 想 、 文 化 和 社 会 运 动 。 美 国 哲 学 家罗 蒂 把 海 德 格 尔 、 杜 威 和 后 期 维 特 根 斯 坦 看 做 是 后 现代 主 义 哲 学 的 来 源 。20 世 纪 70 年 代 以 来 , 后 现 代 哲学 逐 步 进 入 西 方 哲 学 主 流 。 在 后 现 代 的 理 论 视 角 下 ,西 方 传 统 的 、 深 具 现 代 性 的 启 蒙 精 神 、 理 性 、 总 体 性 、本 质 主 义 、 逻 各 斯 中 心 主 义 、 传 统 思 维 方 式 等 都 遭 到普 遍 的 批 判 。 后 现 代 把 一 切 预 设 的 思 想 基 础 都 作 为质 疑 和 解 构 的 对 象 , 这 种 批 判 精 神 是 弥 足 珍 贵 的 。在 后 现 代 的 视 域 之 下 , 科 学 知 识 的 合 理 性 也 受 到了 质 疑 , 科 学 精 神 和 科 学 价 值 开 始 被 解 构 。 我 们 认 可后 现 代 对 具 有 宏 大 叙 事 特 点 的 科 学 规 划 的 解 构 , 但 并不 认 同 后 现 代 对 科 学 价 值 独 特 性 的 普 遍 怀 疑 。 我 们并 不 完 全 赞 成 解 构 性 的 后 现 代 科 学 观 , 但 是 一 种 超 越现 代 性 科 学 范 式 的 具 有 “ 后 现 代 科 学 ” 特 征 的 科 学 发展 趋 势 却 是 值 得 我 们 关 注 的 。一 、 后 现 代 思 想 的 基 本 哲 学 主 张从 时 间 序 列 看 , 关 于 “ 后 现 代 ”(postmodern) 这 一概 念 , 据 学 者 们 考 证 , 从 语 源 学 看 , 英 国 画 家 查 普 曼 于1870 年 的 个 人 画 展 中 首 先 提 出 “ 后 现 代 ” 油 画 的 概念 。 德 国 的 卢 纳 尔 夫 曾 于 1917 年 提 出 一 般 的 “ 后 现代 ” 的 称 谓 。 德 国 作 家 潘 维 兹 在 其 《 欧 洲 文 化 的 危机 》 一 书 中 也 使 用 了 “ 后 现 代 ” 这 一 概 念 。 还 有 西 班牙 的 奥 涅 克 斯 、 英 国 神 学 家 贝 尔 、 著 名 历 史 学 家 汤 因比 在 其 《 历 史 研 究 》 这 一 名 著 中 等 均 有 所 提 及 。 按 照汤 因 比 对 西 方 历 史 的 划 分 , 从 1875 年 开 始 , 西 方 文 明开 始 进 入 后 现 代 。 但 上 述 学 者 在 使 用 “ 后 现 代 ” 一 词时 的 意 义 均 不 尽 相 同 。 作 为 一 种 哲 学 思 潮 , 后 现 代 的许 多 思 想 可 以 追 溯 到 尼 采 和 海 德 格 尔 那 里 。 而 后 现代 作 为 一 股 强 劲 的 文 化 潮 流 和 哲 学 思 想 , 应 该 是 从20 世 纪 60 年 代 后 期 开 始 的 。从 现 代 主 义 者 与 后 现 代 主 义 者 难 解 难 分 的 争 论中 可 以 看 出 , 现 代 还 远 远 没 有 结 束 , 而 后 现 代 则 已 经开 始 了 。 两 者 在 时 间 上 、 观 念 上 所 具 有 交 叉 性 、 交 互性 和 重 叠 性 值 得 特 别 注 意 。 因 为 后 现 代 的 概 念 是 以现 代 的 概 念 为 构 词 基 础 的 , 所 以 后 现 代 的 概 念 是 无 论如 何 都 不 能 离 开 现 代 的 概 念 而 独 立 存 在 的 。法 国 哲 学 家 让 - 弗 朗 索 瓦 · 利 奥 塔 尔 在 其 《 后现 代 状 态 : 关 于 知 识 的 报 告 》 中 明 确 地 提 出 了 后 现 代的 基 本 观 念 和 立 场 。 利 奥 塔 尔 指 出 ,“ 元 叙 事 ”(metanaratives) 或 具 有 合 法 化 功 能 的 叙 事 是 现 代 性的 一 个 主 要 特 征 , 借 助 于 元 叙 事 可 以 建 立 起 一 套 自 圆其 说 的 被 赋 予 合 理 性 的 游 戏 规 则 和 话 语 。 而 后 现 代文 化 的 一 个 鲜 明 特 征 就 是 对 元 叙 事 的 怀 疑 。 随 着 元47

性 , 而 是 通 过 对 现 代 前 提 和 传 统 概 念 的 修 正 来 建 构 一种 后 现 代 世 界 观 。 建 设 性 或 修 正 的 后 现 代 主 义 是 一种 科 学 的 、 道 德 的 、 美 学 的 和 宗 教 的 直 觉 的 新 体 系 。它 并 不 反 对 科 学 本 身 , 而 是 反 对 那 种 允 许 现 代 自 然 科学 数 据 单 独 参 与 建 构 我 们 世 界 观 的 科 学 主 义 ” [6]21 。上 述 各 种 后 现 代 哲 学 流 派 和 思 想 对 于 整 个 当 代世 界 范 围 内 的 学 术 界 都 有 着 程 度 不 同 的 影 响 。 虽 然各 种 后 现 代 理 论 表 面 上 给 人 留 下 一 种 论 点 丛 生 和 杂乱 无 章 的 印 象 , 但 概 括 看 来 , 后 现 代 思 潮 的 一 个 认 识基 点 就 是 对 一 切 经 典 理 性 主 义 和 现 代 性 思 想 ( 这 里 现代 性 的 意 义 是 指 自 文 艺 复 兴 开 始 发 轫 直 到 启 蒙 运 动之 后 逐 渐 定 型 的 西 方 主 流 文 化 思 想 , 包 括 主 体 性 、 理性 观 念 、 自 由 、 民 主 等 ) 的 普 遍 质 疑 、 怀 疑 和 解 构 。二 、 后 现 代 视 域 下 的 科 学 : 从 解 构 到 建 设对 于 科 学 , 尤 其 是 科 学 主 义 , 许 多 后 现 代 主 义 者都 致 力 进 行 一 种 解 构 和 批 判 。 在 各 种 关 于 科 学 的 后现 代 见 解 中 , 解 构 性 的 后 现 代 科 学 观 虽 然 在 一 定 程 度上 审 视 了 科 学 的 内 在 局 限 性 , 但 是 对 科 学 精 神 的 普 遍解 构 仍 然 具 有 不 少 危 害 性 。这 方 面 的 代 表 人 物 有 美 国 著 名 哲 学 家 罗 蒂 和 科学 哲 学 家 费 耶 阿 本 德 。 他 们 都 认 为 科 学 其 实 是 无 法与 其 他 文 化 形 式 划 界 的 。 罗 蒂 在 对 维 特 根 斯 坦 、 杜 威和 海 德 格 尔 三 位 哲 学 家 的 思 想 的 共 同 点 进 行 归 纳 时宣 称 :“ 对 知 识 、 道 德 、 语 言 、 社 会 的 基 础 所 作 的 研 究 可能 仅 只 是 类 似 于 教 义 辩 护 的 东 西 。” [7]7 因 此 , 在 罗 蒂看 来 , 无 论 何 种 类 型 的 研 究 及 其 知 识 体 , 都 被 齐 一 化为 某 种 主 观 本 位 的 、 预 先 设 定 的 信 仰 。 罗 蒂 专 横 地 写道 :“ 当 伽 利 略 找 到 他 的 数 学 化 词 汇 时 , 他 已 经 在 成 功地 完 成 他 的 探 究 。 而 这 一 探 究 , 在 我 能 给 出 的 惟 一 意义 上 说 , 是 解 释 学 性 质 的 。 这 一 点 同 样 适 用 于 达 尔文 。 我 看 不 出 他 们 所 从 事 的 事 业 与 圣 经 注 释 学 者 、 文学 评 论 家 文 化 历 史 学 家 所 从 事 的 事 业 有 何 不 同 。” [8]72费 耶 阿 本 德 断 定 ,“ 不 仅 不 可 能 有 一 般 的 科 学 和 理 性的 理 论 , 而 且 根 本 就 不 存 在 科 学 合 理 性 这 种 东西 ”。 [9]180-181 他 在 《 反 对 方 法 》 一 书 中 提 出 :“ 科 学 是 一种 本 质 上 属 于 无 政 府 主 义 的 事 业 ” [10]1 的 口 号 , 并 提 出了 “ 怎 么 都 行 ” 的 “ 反 规 则 ” 方 法 论 。 其 立 论 根 据 是 :科 学 是 复 杂 的 、 异 质 的 历 史 过 程 , 不 能 用 精 确 的 固 定的 逻 辑 范 畴 来 把 握 , 任 何 方 法 论 都 有 其 局 限 性 ; 传 统的 理 性 主 义 规 则 论 不 仅 有 害 于 科 学 的 批 判 能 力 , 又 易导 致 人 的 思 想 僵 化 , 缺 乏 创 新 精 神 。 科 学 研 究 中 不 存在 普 遍 适 用 的 方 法 论 原 则 , 如 果 一 定 要 说 有 , 那 便 是“ 怎 么 都 行 ”。解 构 主 义 大 师 德 里 达 持 有 与 罗 蒂 和 费 耶 阿 本 德相 类 似 的 论 点 。“ 在 德 里 达 看 来 , 真 理 不 过 是 各 种 高尚 的 隐 喻 , 一 种 语 言 对 真 理 ‘ 武 断 ’ 愿 望 的 产 物 , 从 而剥 夺 了 真 理 的 内 容 与 解 释 的 力 量 。 在 他 那 里 ,‘ 实在 ’ 的 科 学 观 念 不 过 是 一 种 描 述 上 的 方 便 手 法 , 是 一种 隐 喻 , 这 种 隐 喻 的 出 现 并 没 有 什 么 更 好 的 理 由 , 只不 过 是 它 碰 巧 满 足 了 某 些 在 当 前 享 有 声 望 的 研 究 纲领 或 范 式 的 需 要 ”。 [11]109 通 过 对 法 国 哲 学 家 巴 什 拉 科学 哲 学 思 想 的 解 读 , 德 里 达 得 到 的 结 论 是 , 所 有 的 概念 都 是 隐 喻 。 具 体 看 ,“ 在 科 学 认 知 过 程 中 ,‘ 口 头 的障 碍 ’ 常 带 着 一 种 形 式 上 确 定 的 隐 喻 、 确 定 的 范 围 , 在口 头 ‘ 表 达 ’ 的 、‘ 隐 喻 引 诱 理 性 ’ 的 严 格 意 义 上 , 甚 至可 以 超 过 语 言 。 另 外 一 方 面 , 客 观 知 识 的 心 理 分 析 必须 首 先 ‘ 直 接 的 隐 喻 ’。” [11]109 在 德 里 达 那 里 , 科 学 变 成了 一 种 隐 喻 式 的 修 辞 , 而 所 有 的 科 学 方 法 只 是 一 种 隐喻 的 手 法 。 德 里 达 认 为 , 即 使 在 严 格 的 逻 辑 和 严 格 的定 义 中 也 无 法 消 除 隐 喻 的 痕 迹 。 而 哥 德 尔 不 完 全 性定 理 又 常 常 作 为 其 理 论 的 依 据 。科 学 知 识 社 会 学 , 特 别 是 其 强 纲 领 SSK 的 一 些基 本 主 张 包 括 : 科 学 的 内 容 和 结 果 只 能 根 据 其 地 域 的历 史 和 文 化 的 语 境 来 塑 造 和 理 解 。 科 学 研 究 的 产 品 ,即 所 谓 的 自 然 律 , 必 须 始 终 被 视 为 一 种 社 会 建 构 , 其有 效 性 依 赖 于 专 家 之 间 的 默 契 。 科 学 只 不 过 是 众 多“ 故 事 ” 中 的 一 种 。 评 价 科 学 成 果 的 最 好 方 式 就 是 质问 : 如 果 某 一 论 断 被 认 为 是 真 的 , 那 么 说 话 者 代 表 了谁 的 利 益 。 因 此 , 对 大 众 来 说 , 关 键 问 题 不 是 科 学 的结 果 是 否 经 受 了 很 好 的 检 验 , 而 是 它 代 表 了 谁 的 利益 。 因 而 , 科 学 只 不 过 是 一 种 伪 装 的 政 治 学 。 科 学 研究 的 结 果 受 到 意 识 形 态 的 深 刻 影 响 。 比 起 其 他 的 各种 各 样 的 民 族 科 学 来 说 , 欧 洲 科 学 并 没 有 客 观 上 的 优越 性 。 科 学 是 战 争 、 环 境 灾 难 、 种 族 主 义 、 男 性 至 上 主义 、 优 生 学 和 帝 国 主 义 的 同 谋 犯 。 美 国 著 名 的 科 学 社会 学 家 史 蒂 芬 · 科 尔 在 《 知 识 的 制 造 》 一 书 中 概 括 了社 会 建 构 主 义 的 几 个 基 本 假 定 :“ 首 先 , 他 们 认 为 科 学不 是 一 个 由 规 则 支 配 的 活 动 , 科 学 并 不 遵 循 一 套 能 引导 科 学 工 作 者 独 立 发 现 真 理 的 程 序 。 第 二 , 他 们 认 为科 学 争 论 并 非 总 能 由 经 验 证 据 来 裁 决 …… 第 三 , 也 是最 重 要 的 一 点 , 他 们 在 哲 学 上 采 取 了 相 对 主 义 的 立场 , 否 认 自 然 界 作 为 客 观 外 界 的 重 要 性 , 否 认 自 然 界对 科 学 知 识 的 内 容 有 重 要 作 用 。” [12]6 依 照 上 述 假 定 ,科 学 家 的 社 会 行 为 就 成 了 科 学 思 想 的 最 重 要 决 定因 素 。自 称 “ 建 设 性 的 后 现 代 主 义 ” 的 代 表 人 物 格 里 芬表 述 了 科 学 知 识 社 会 学 的 见 解 :“ 传 统 的 观 点 认 为 , 科学 是 追 求 真 理 的 , 只 有 真 理 才 能 给 我 们 以 真 相 , 现 在 ,这 种 观 念 已 经 被 某 些 领 域 代 之 以 相 反 的 观 念 。 新 的观 念 认 为 , 科 学 既 不 能 给 我 们 以 真 理 , 也 不 能 探 求 真理 。 这 一 极 端 的 观 点 ( 有 时 被 称 为 后 现 代 主 义 ……)是 以 一 些 观 念 的 影 响 为 基 础 的 。 我 们 认 识 到 , 我 们 的解 释 和 我 们 的 感 知 取 决 于 语 言 , 取 决 于 整 体 文 化 , 取决 于 那 个 时 代 的 主 流 世 界 观 , 取 决 于 个 人 的 ( 包 括 无意 识 的 ) 利 益 , 取 决 于 种 族 、 性 别 和 阶 层 的 利 益 。 这 一49

辑 的 思 想 作 为 后 现 代 思 维 的 标 志 和 法 则 。 在 这 里 我们 可 以 看 出 , 即 使 对 解 构 性 的 后 现 代 主 义 而 言 , 也 并不 是 一 概 排 斥 科 学 和 数 学 。 后 现 代 主 义 者 也 想 从 科学 的 新 理 论 中 寻 求 其 后 现 代 的 理 论 支 持 和 论 证 根 据 。利 奥 塔 尔 利 用 哥 德 尔 定 理 为 其 后 现 代 观 念 张 目 , 哥 德尔 定 理 显 然 成 了 后 现 代 主 义 的 理 论 武 器 , 这 是 很 有 意味 的 。 在 各 种 后 现 代 理 论 中 , 利 奥 塔 尔 能 够 敏 锐 地 觉察 到 科 学 也 在 经 历 着 向 后 现 代 的 转 向 , 这 是 一 个 十 分重 要 的 讯 息 。 因 此 , 尽 管 利 奥 塔 尔 的 某 些 观 点 也 是 我们 不 能 接 受 的 , 例 如 利 奥 塔 尔 对 不 存 在 认 识 论 合 法 性的 论 证 是 站 不 住 脚 的 , 但 其 “ 后 现 代 科 学 ” 的 提 法 有建 设 性 的 成 分 。毫 无 疑 问 的 是 , 一 种 超 越 现 代 性 科 学 本 体 论 的 新的 知 识 成 分 已 经 在 科 学 中 逐 渐 生 长 起 来 了 。 这 里 以“ 复 杂 性 和 后 现 代 主 义 ” 的 研 究 为 例 略 加 说 明 。 通 过对 复 杂 性 科 学 的 透 视 , 亨 特 伯 格 提 出 “ 有 越 来 越 多 的证 据 表 明 , 未 来 可 以 很 好 地 用 ‘ 无 序 、 不 稳 定 、 差 异 性 、非 平 衡 和 非 线 性 ’ 作 为 其 特 色 ” 的 观 点 。 [18]119 在 《 复 杂性 与 后 现 代 主 义 : 认 识 复 杂 系 统 》 一 书 中 , 西 利 亚 斯(Ciliers) 以 利 奥 塔 尔 对 后 现 代 性 的 认 识 为 出 发 点 ( 即把 后 现 代 性 理 解 为 对 于 元 叙 事 的 怀 疑 , 并 进 而 把 知 识的 本 质 看 做 是 局 部 叙 事 多 样 性 的 结 果 ), 把 “ 复 杂 系统 ”(ComplexSystem) 这 一 新 的 科 学 研 究 领 域 与 同 样作 为 一 个 系 统 的 后 现 代 社 会 进 行 了 比 较 后 提 出 : 一 方面 可 以 通 过 复 杂 系 统 的 分 布 式 模 型 去 对 后 现 代 社 会进 行 分 析 ; 另 一 方 面 , 西 利 亚 斯 敏 锐 地 注 意 到 “ 后 现代 ” 这 一 术 语 对 于 认 识 现 象 的 复 杂 性 和 复 杂 系 统 具 有一 种 隐 含 的 敏 感 性 。 与 某 些 后 现 代 的 相 对 主 义 立 场不 同 的 是 , 西 利 亚 斯 对 复 杂 性 的 研 究 结 果 否 定 了 “ 怎么 都 行 ” 的 相 对 主 义 结 论 , 这 表 明 了 建 构 性 后 现 代 观点 与 某 些 极 端 的 解 构 性 后 现 代 主 义 的 分 野 。 西 利 亚斯 还 从 10 个 方 面 对 复 杂 性 系 统 和 后 现 代 主 义 的 相 似性 进 行 了 类 比 [18]126 , 堪 称 后 现 代 语 境 下 新 兴 科 学 的 精辟 解 读 。通 过 把 语 言 看 做 是 一 种 复 杂 系 统 , 西 利 亚 斯 试 图进 一 步 阐 述 利 奥 塔 尔 从 后 现 代 社 会 的 角 度 对 知 识 状况 的 分 析 。 西 利 亚 斯 认 为 , 如 果 语 言 可 以 被 描 绘 为 一个 自 组 织 的 系 统 , 则 关 于 语 言 与 世 界 的 关 系 问 题 就 可以 以 一 种 相 当 圆 滑 的 方 式 加 以 解 决 。 世 界 对 字 词 的意 义 有 一 个 直 接 的 因 果 关 系 影 响 , 但 它 却 不 能 决 定 字词 的 准 确 意 义 。 语 言 的 意 义 在 一 个 复 杂 的 信 息 与 世界 的 交 互 过 程 中 流 动 着 : 一 方 面 , 通 过 先 前 的 交 互 作用 建 立 起 来 的 一 个 业 已 存 在 的 关 系 网 络 ; 另 一 方 面 ,这 使 得 语 言 成 为 一 个 能 够 应 对 巨 大 复 杂 性 的 至 关 重要 的 、 进 化 的 系 统 。 对 于 西 利 亚 斯 来 说 , 如 果 人 们 能够 不 通 过 调 用 元 立 场 , 而 是 采 用 有 助 于 人 们 与 世 界 打交 道 的 复 杂 系 统 的 术 语 去 描 绘 语 言 , 则 人 们 将 能 够 做一 些 类 似 于 科 学 知 识 地 位 和 状 况 的 事 情 。 西 利 亚 斯相 信 , 后 现 代 和 后 结 构 主 义 的 理 论 具 有 对 复 杂 系 统 的敏 感 性 , 进 而 把 复 杂 性 理 论 与 后 结 构 主 义 结 合 起 来 对于 认 识 科 学 知 识 的 本 质 将 会 是 富 有 成 果 的 。 [19]317这 样 一 种 采 用 非 经 典 意 义 下 ( 即 对 机 械 论 的 、 决定 论 的 或 还 原 论 思 想 的 否 定 ) 的 新 的 科 学 思 想 观 念 和方 法 , 诸 如 量 子 理 论 、 非 平 衡 过 程 物 理 学 ( 其 中 自 组 织和 耗 散 结 构 就 是 其 代 表 , 也 包 含 着 复 杂 性 理 论 )、 非 线性 科 学 ( 包 括 混 沌 理 论 和 分 形 几 何 等 )、 超 循 环 理 论 、突 变 理 论 等 所 开 创 的 对 于 后 现 代 思 想 的 跨 学 科 和 具有 哲 学 意 义 的 考 察 有 着 重 要 的 知 识 价 值 和 认 识 论 意义 , 其 发 展 前 景 是 不 可 估 量 的 。由 于 科 学 也 在 不 断 地 改 变 着 自 己 的 形 象 和 范 式 ,因 此 正 如 我 们 前 面 提 到 的 那 样 , 在 许 多 后 现 代 主 义 者的 眼 里 , 科 学 的 形 象 和 面 目 依 然 停 留 在 牛 顿 、 拉 普 拉斯 等 科 学 家 所 开 创 的 “ 现 代 性 科 学 范 式 ” 之 内 。 如 果仅 仅 把 对 科 学 知 识 特 征 的 认 识 局 限 在 18、19 世 纪 科学 发 展 所 构 成 的 视 野 之 内 , 那 么 就 不 可 能 获 得 关 于 科学 的 较 为 完 整 、 准 确 和 全 面 的 认 识 。 持 有 进 化 的 自 然主 义 实 在 论 观 点 的 胡 克 (Hooker) 声 称 人 类 正 在 “ 开 始一 个 包 括 所 有 科 学 在 内 的 概 念 基 础 的 重 要 的 和 基 本的 革 命 ”。 这 一 科 学 革 命 包 含 着 一 个 重 要 的 转 换 , 即“ 从 线 性 的 、 可 逆 的 、 可 还 原 的 动 力 学 的 数 学 模 型 向 非线 性 的 、 不 可 逆 的 、 功 能 上 不 可 还 原 的 复 杂 的 动 力 学模 型 ( 特 别 是 包 括 所 有 生 命 系 统 在 内 的 复 杂 的 适 应 系统 ) 的 转 换 ”。 [20]129 而 这 一 转 换 事 实 上 仅 仅 才 刚 刚 开始 。20 世 纪 以 来 “ 现 代 性 科 学 范 式 ” 逐 步 支 离 破 碎 ,各 种 曾 经 被 边 缘 化 的 、 让 科 学 家 难 以 驾 驭 的 科 学 理 论( 如 复 杂 性 理 论 、 混 沌 理 论 、 突 变 理 论 、 非 线 性 科 学 、 耗散 结 构 论 ) 开 始 逐 步 主 导 科 学 发 展 的 步 伐 。 我 们 认为 , 这 样 一 种 从 对 超 越 现 代 性 科 学 范 式 的 各 种 科 学 革命 的 反 思 中 所 获 取 的 关 于 科 学 的 新 认 识 具 有 创 造 新的 科 学 和 新 的 科 学 观 的 强 劲 生 命 力 。 我 们 当 然 也 没有 必 要 非 要 把 它 称 之 为 “ 后 现 代 科 学 ”, 但 它 确 实 构成 了 对 现 代 性 科 学 的 某 种 观 念 和 范 式 的 超 越 , 并 且 标志 着 科 学 发 展 的 某 种 主 导 性 向 度 , 这 是 毫 无 疑 问 的 。[ 参 考 文 献 ][1] 汪 安 民 , 等 . 后 现 代 性 哲 学 话 语 [M]. 杭 州 : 浙 江 人 民 出 版社 ,2000.[2] 詹 明 信 . 晚 期 资 本 主 义 的 文 化 逻 辑 [M]. 陈 清 桥 , 等 译 . 北京 : 生 活 · 读 书 · 新 知 三 联 书 店 ,1997.[3]VICTORE.TAYLOR,CHARLEE.Postmodernism:CriticalConcepts(VolumeⅡ)[M].London:Routledge,1998.[4] 盛 宁 . 人 文 困 惑 与 反 思 ——— 西 方 后 现 代 主 义 思 潮 批判 [M]. 北 京 : 生 活 · 读 书 · 新 知 三 联 书 店 ,1997.[5]DAVID WOOD.Derida:A criticalReader[M].Oxford:BlackwelPublishers,1992.[6] 大 卫 · 雷 · 格 里 芬 . 后 现 代 科 学 ——— 科 学 魅 力 的 再现 [M]. 马 季 芳 , 译 . 北 京 : 中 央 编 译 出 版 社 ,1998.51

[7] 理 查 德 · 罗 蒂 . 哲 学 和 自 然 之 镜 [M]. 李 幼 蒸 , 译 . 北 京 :商 务 印 书 馆 ,2003.[8] 史 蒂 文 · 赛 德 曼 . 后 现 代 转 向 [M]. 吴 世 雄 , 等 译 . 沈 阳 :辽 宁 教 育 出 版 社 ,2001.[9] 拉 卡 托 斯 . 科 学 研 究 纲 领 方 法 论 [M]. 兰 征 , 译 . 上 海 : 上海 译 文 出 版 社 ,1999.[10] 费 耶 阿 本 德 . 反 对 方 法 [M]. 周 昌 忠 , 译 . 上 海 : 上 海 译 文出 版 社 ,1992.[11] 蔡 仲 . 后 现 代 相 对 主 义 与 反 科 学 思 潮 ——— 科 学 、 修 辞 与权 力 [M]. 南 京 : 南 京 大 学 出 版 社 ,2004.[12] 史 蒂 芬 · 科 尔 . 科 学 的 制 造 [M]. 林 建 成 , 王 毅 , 译 . 上海 : 上 海 人 民 出 版 社 ,2001.[13] 赵 凯 荣 . 是 后 现 代 科 学 还 是 后 现 代 宗 教 [J]. 哲 学 研 究 ,1999(9).[14] 斯 蒂 芬 · 贝 斯 特 , 道 格 拉 斯 · 科 尔 纳 . 后 现 代 转 向 [M].陈 刚 , 等 译 . 南 京 : 南 京 大 学 出 版 社 ,2002.[15] 让 - 弗 朗 索 瓦 · 利 奥 塔 尔 . 后 现 代 状 态 [M]. 车 槿 山 ,译 . 北 京 : 生 活 · 读 书 · 新 知 三 联 书 店 ,1997.[16]ROBERTNOLA,GUROLIRIK.IncredulitytowardsLyotard:acritiqueofapostmodernistaccountofscienceandknowledge[J].StudyinHistoryandPhilosophyofScience,2003(2).[17] 陈 嘉 明 . 现 代 性 与 后 现 代 性 [M]. 北 京 : 人 民 出 版社 ,2001.[18]PAULCILLIERS.ComplexityandPostmodernism:UnderstandingComplexSystem[M].London:Routledge,1998.[19]BILLMCKELVEY.TowardaComplexityScienceofEntrepreneurship[J].JournalofBusinesVenturing,2004(3).[20]HARVEY SIEGEL.Hooker’sRevolutionaryRegulatoryRealism[J].StudyinHistoryandPhilosophyofScience,1998(1).[ 责 任 编 辑 杨 军 ]PostmodernPhilosophyandReconstructionofScientificPhilosophyHUANGQinan(ColegeofMathematicsandInformationScience,ShaanxiNormalUniversity,Xi’an710062,Shaanxi)Abstract:Postmodernphilosophicmultiaspectdeconstructionandcriticismofsuchmodernisticviewsasprotonaration,logocentrism,foundationalismandthelikeareprofoundandvaluableinideologicalsignificance.Postmoderntheorycontainsmanyreferentialandenlighteningideologicalelementstoscientificphilosophy.Inresponsetoconstructivepostmodernideas,theriseofnumerousnewsciences,suchasGodeltheorem,mutationalism,chaostheory,complexityscienceandselforganizationtheory,istransformingcompositionofknowledge,internalstructureandevenintegratecharacterofscience,fromwhichaconceptual“postmodernscience”istakingshape.KeyWords:postmodernism;scientificphilosophy;postmodernscience52