Izmjena ili raskid ugovora zbog promijenjenih okolnosti prema ...

138S. PETRIĆ, Izmjena ili raskid ugovora zbog promijenjenih okolnosti...Zb. Prav. fak. Sveuč. Rij. (1991) v. 28, br. 1, 107-155 (2007)u ugovoru već u trentuku njegovog zaključenja. Pozivanje na promijenjeneokolnosti treba priznati i u slučaju kada su stranke izričitim ili prešutnimsporazumom odogodile izvršenje prestacije stranke pogođene promjenomokolnosti na određeno (ili na neodređeno) vrijeme. 1224.3.4. Izvanrednost, nepredvidivost, nesavladivost i neizbježnostA) Izvanrednost i nepredvidivost:Definiranje pojma promjene okolnosti različito je u Općim uzancama,starom ZOO-u i novom ZOO-u. Opće uzance govore o “izvanrednimi nepredvidivim događajima” (Uzanca 55.), stari ZOO o “nastupanjuokolnosti” (čl. 133. st. 1.) a novi ZOO o “izvanrednim okolnostima.... koje senisu mogle predvidjeti” (čl. 369. st. 1.). Prema tome, stari je ZOO odstupiood rješenja Općih uzanci utoliko što u definiranju pojma promjene okolnostiizričito ne spominje izvanrednost događaja koji je doveo do promjeneokolnosti, niti njegovu nepredvidivost.U dijelu pravne teorije koja se bavila proučavanjem pravila starog ZOOaovo se odstupanje od rješenja Općih uzanci pozdravilo kao dobrodošlamodernizacija instituta. Isticalo se da je uvjet izvanrednosti događajanepotreban jer u modernom vremenu većina događaja koji utječu na položajstranaka potječu od različitih upravnih i drugih mjera javne vlasti koje sene mogu svrstati u kategoriju izvanrednih ni nepredvidivih događaja. Štose tiče nepredvidivosti koja je najuže povezana s izvanrednošću, ovom seuvjetu, pored navedenog, prigovaralo da suvremeni razvoj znanosti i tehnikevećinu nekada “nepredvidivih događaja” čini objektivno predvidivima.Stoga se smatralo da rješenje Općih uzanci neopravdano sužava područjeprimjene klauzule rebus sic stantibus. 123No, s druge strane, iako st. 1. čl. 133. ne govori izričito o nepredvidivostii izvanrednosti događaja kao o uvjetima za raskid odnosno izmjenuugovora, teško je braniti stav da stari ZOO odbacuje ove karakteristikekao konstitutivne elemente klauzule rebus sic stantibus. Naime, premaodredbama st. 2. čl. 133. raskid ugovora “…ne može se zahtijevati akoje strana koja se poziva na promijenjene okolnosti bila dužna u vrijemesklapanja ugovora uzeti u obzir te okolnosti ili ih je mogla izbjeći ilisavladati.” Prema tome, iako se izričito ne upotrebljava termin “izvanrednostokolnosti”, nesumnjivo je da događaj odnosno okolnosti koje su nastupile,moraju biti nepredvidive. Naime, ako je isključeno pozivanje na okolnostikoje je stranka “bila dužna uzeti u obzir”, to znači da se može pozivatisamo na nepredvidive okolnosti. Jer okolnosti koje je dužna uzeti u obzirmogu biti samo one koje je mogla predvidjeti. Odredba st. 2. čl. 133. tako122Takav je stav izražen u talijanskoj sudskoj praksi (CIAN – TRABUCCHI, str. 1092.), a unašoj pravnoj teoriji zastupa ga VIZNER, str. 529. sq.123Tako vidi: BLAGOJEVIĆ – KRULJ, str. 351.