Izmjena ili raskid ugovora zbog promijenjenih okolnosti prema ...

S. PETRIĆ, Izmjena ili raskid ugovora zbog promijenjenih okolnosti...Zb. Prav. fak. Sveuč. Rij. (1991) v. 28, br. 1, 107-155 (2007)141pažnja dobrog gospodarstvenika, pažnja dobrog stručnjaka). 132 No, kako st.1. čl. 169. novog ZOO-a govori o tome da okolnost mora biti nepredvidiva,to bi se moglo shvatiti kao inzistiranje na objektivnoj nepredvidivosti, tj. oprimjeni pravila o promijenjenim okolnostima samo na one okolnosti kojenitko nije mogao predvidjeti. Takvo tumačenje izuzetno bi suzilo mogućnostprimjene instituta, pogotovo stoga što suvremeni stupanj razvoja nauke,tehnike, sustava komunikacija i sl., ostavlja vrlo malo okolnosti objektivnonepredvidivima. Stoga je ovakva interpretacija potpuno neprihvatljiva,ne samo zbog posebnih odredbi st. 2. čl. 369., nego i u svjetlu ratio legisinstituta, te temeljnih načela obveznog i ugovornog prava.Naravno, na sudskoj je praksi da definira u svakom konkretnom slučajuda li je pogođena stranka bila dužna, uporabom stupnja pažnje koji se od njezahtijeva, određenu okolnost predvidjeti ili ne. U dosadašnjoj sudskoj praksiu pravilu se uzima u obzir priroda ugovora, svojstva grupe kojoj strankapripada i sl. Tako se smatra da je pravna osoba koja se bavi pružanjemugostiteljskih usluga dužna predvidjeti pad kupovne moći stanovništvai povećanje broja ugostiteljskih objekata na tržištu kao okolnosti koje sudovele do pada profita. 133 Isto tako, smatra se da je banka, dakle organizacijau čiju djelatnost spada i sklapanje ugovora o novčanom depozitu, uvrijeme sklapanja spornog ugovora bila dužna uzeti u obzir i mogućnostpromjene politike kamatnih stopa koje su je dovele u nepovoljnu poslovnusituaciju. 134Treba napomenuti da se uvjet nepredvidivosti prvenstveno odnosi naposljedice događaja koji je uzrokovao promjenu položaja stranke, a nemora uključivati i nepredvidivost samog događaja. Moguće je, naime, daje događaj predvidiv, ali ako su posljedice koje je u konkretnom slučajuizazvao po vrsti ili proporcijama bile nepredvidive za stranku, treba dopustitipozivanje na takve okolnosti. 135B) Nesavladivost i neizbježnost:Da bi se pogođena stranka mogla pozivati na promijenjene okolnosti, oneza nju moraju biti takve da ih ne može savladati ni izbjeći njihov utjecaj.U ovom dijelu pravila o promijenjenim okolnostima nisu se mijenjaladonošenjem novog ZOO-a. Ona proizlaze iz primjene načela savjesnosti132Takvo se gledište zauzima i u talijanskom pravu, tj. nepredvidivim se smatra onaj događajkojega “prosječni čovjek” struke kojoj pripada stranka nije mogao predvidjeti, (vidi: SCALFI,str. 15.; CIAN – TRABUCCHI, str. 1093.), a slični su stavovi izraženi i u njemačkoj sudskojpraksi (vidi: PALANDT, Gesetz zur..., str. 199. sq.).133VSRH Rev -1112/01-2, od 05. studenog 2003.134VSRH Rev - 2521/1995-2, od 7. veljače 1996.135Stoga je rješenje i starog i novog ZOO-a koji govore o nepredvidivosti “okolnosti”, ane “događaja”, bolje u odnosu na rješenje Općih uzanci koje govore o “događajima koji senisu mogli predvidjeti”. I talijanska sudska praksa stoga, iako čl. 1467. Codice civile govori o“događajima”, prihvaća ovakvo tumačenje. Vidi: SCALFI, str. 15.