Jakobsona vlastně zprostředkovaná- tam nejsou probandi zkoušeni na lingvistický metajazykjako u nás.Metajazykovost by obecně měla být blíž Ivaně- ale i u Jakobsonem citovaných příkladů,třeba u gramatických pádů, může jít o úkol, svým uspořádáním definovaný soumezností(pohyb kolem slova jako kroužící rentgen)- kde by tedy měl být silnější Vašek. Hierarchicképodřazování samo o sobě se nám pak dost těžko zařazuje pod ten či onen typ- jako by mělodvě stránky, metaforickou i metonymickou.K syntaxiSyntaxí se zde budeme zabývat jen na tradiční úrovni věty, včetně souvětí (nepůjdeme doúvah o textu). Budou se nám zde mísit dva aspekty- jednak ve větách, používaných vcvičeních, zazní otázky už známé z nižší hierarchie; jednak půjde přímo o úzkouproblematiku věty.Co se větných druhů týče, máme k dispozici hlavně určování podmětu a přísudku (tzv.hlavní skladebné dvojice)- jejich shoda by se měla vyznačit mj. volbou i/y.Následuje cvičení ze 4. třídy, kde se měl podtrhnout rovně podmět (u mě tučně), vlnovkoupřísudek (u mě kurzíva)- nevím , jestli šlo o doplňování koncovek nebo o diktát.IvanaRáno se chlapci probudili. Budíky jim zazvonili přesně v sedm hodin. Kohouti ale kokrhaliuž hodinu předtím. Pod okny zpívali skřivani. Hvězdy na obloze již vybledly. První slunečnípaprsky nakukovali do oken. Školáci se nejprve umyli. Na stole na ně čekali hrnečky s čajem.Hoši posnídali a pospíchaly do školy.VašekRáno se chlapci probudily. Budíky jim zazvonily přesně v sedm hodin. Kohouti ale kokrhalyuž hodinu předtím. Pod okny zpívaly skřivani. Hvězdy na obloze již vibledly. První slunečnípaprsky nakukovaly do oken. Školáci se nejprve umyli. Na stole na ně čekali hrnečky sčajem. Hoši posnídali a pospíchali do školy.V určování základní skladebné dvojice udělala Ivana asi 3 chyby (mohlo by se započítat ivíc, kdyby se řeklo, že nejen zatrhla špatný člen, ale že nezatrhla s ním ještě ten správný), a tou podmětů; Vašek téměř žádnou (nepodtrhl "se" v "se umyli").Ve shodě se ovšem pletl 4x, stejně jako Iva. (Pak vibledly- opět Vaškův sémantickýpropad.)Chyby ve shodě jsou zde těžko interpretovatelné. Mám pocit, že jedna z pomůcek byla řícisi "ti/ty chlapci", a podle měkkosti/ tvrdosti zájmena určit koncovku slovesa, li/ly. Těžkoodhadovat, jestli si to žáci říkali a jak to vyslovovali- ale řekl bych, že přinejmenším Ivana natakový detail jako i/y nedbá (s jedním podmětem napíše jednou jotu, jednou ypsilon).Implicitně pracuje s pravopisným metajazykem shody i následující cvičení ze 3. třídy.Pozoruhodné jsou na něm ale chyby, které nejsou jen pravopisné, ale i verbální: v sémantice,morfologii, shodě."Napište věty v množném čísle"40
Na naši zahradu často přilétal kos.Na naše zahrady často přilétali kosy. (Iva)Na naších zahradách často přilétali kosy. (Vašek)Kosa v rukou sekáče jen zvonila.Kosy v rukách sekáče jen zvonila.Kosi v rukách sekáčích jen zvonily.Seno pěkně vysychalo.Seno pěkně vysychalo. (Asi- rozdíly mezi "o" a "a" jsou malé.)Sena pěkně vysychala.Seník se rychle plnil.Seníky se rychle plnili.Seníky se rychle plnilyKráva si v zimě pochutnala.Krávy si v zimě pochutnaly.Krávy si v zimě pochutnaly.Chyby jsou zde poměrně časté u obou, takže je těžko tvrdit nějaký významný rozdíl. UVaška je zajímavá tendence táhnout plurál celou druhou větou, byť s morfologickým omylem("sekáčích"). Jeho chyba v rekci v 1. větě je nepříjemná pro typologické zkoumání. Ivaninadvojice "kosy- zvonila" v tomtéž ohledu příjemná. Žádný nevěděl, že "v rukou" už představujeplurál, stejný jako nespisovné "v rukách".Zajímavým úkolem, ale už i na materiálu souvětí, je opakování vět v jednom subtestuTermana. Nemáme zde bohužel zaznamenány ve všech případech odchylky od správnéhoznění. Celkově se zde Ivana dostala na hrubý skór 18 (ve 3. třídě) a 22 (v 5. třídě) správnězopakovaných vět, Vašek na 19 (ve 3.) a 25. (v 5.).Ukázka neúspěšného opakování:Sestra dala Jirkovi košili s bílými a červenými pruhy.Ivana ve 3. třídě: mluvila snad o kostkách a tečkách.Ivana v 5. třídě: Sestra dala Jirkovi košili s bílými a černými pruhy.Vašek ve 3. třídě: Sestra dala bratrovi košili s bílými a červenými pruhy.(V 5. třídě bez chyby.)Jako bison, jakoby sen. Ivana v sémantickém automatismu provede metaforickou náhradudo kontrastu nejprve tvary (kostky vs. tečky), pak v barvě (bílá vs. černá). Co málo držíkontext, jméno Jirka, které lze nahradit mnoha jinými jmény, zamění Vašek za zcela povinnébratr- sestra nemůže obdarovat ani oslovit než bratra.Poslední materiálem pro zkoumání syntaktických schopností budou tzv. větné vzorce. Jdeo zápis souvětí formulí, složenou pouze z pořadí věty, spojovacího výrazu a interpunkce(např. V1, když V2). Úkoly pocházejí z písemky ze 3. třídy.Měl se napsat větný vzorec souvětí: Když se trpaslíci podívali na svoji dřevěnou postýlku,hned spatřili, že v ní leží krásná dívka.Ivana: Když, V2, že V3.Vašek bez chyby: Když V1, V2, že V3.41
- Page 1 and 2: DVA ASPEKTY JAZYKA A DVA TYPY ŠPAT
- Page 3 and 4: těchto žáků (u nás např. Kami
- Page 5 and 6: Řečově geniální a výtvarně n
- Page 8 and 9: Expozice v řadě začíná kouzeln
- Page 10 and 11: Je to ona, kdo se hlásí v 5. tř
- Page 12 and 13: egistruje následující situaci: -
- Page 14 and 15: "a pekařky" do u pekařky, z "vaje
- Page 16 and 17: do idiolektu (viz první část poz
- Page 18 and 19: VašekMinulou neděli (růži) jsme
- Page 20 and 21: TYPY DYSLEXIE V ODBORNÉ LITERATUŘ
- Page 22 and 23: záměnám. Ale současně jsme ča
- Page 24 and 25: (Vaškův typ). Jorm tvrdil opak: v
- Page 26 and 27: jako synonyma) prvky; ty jsou uspo
- Page 28 and 29: ni správně zařaditelné slovo ta
- Page 30 and 31: zaškrtnout), to předpokládá exi
- Page 32 and 33: Někdy se vrstvy míchají: třeba
- Page 34 and 35: Vidíme, že Vašek je zde konkrét
- Page 36 and 37: Celkové rozdíly jdou dost jasně
- Page 38 and 39: To, že Ivana a Vašek vycházejí
- Page 42 and 43: Poté se mělo napsat souvětí pod
- Page 44 and 45: IvanaHrnečku, vař!(Vypravování)
- Page 46 and 47: Není asi proto náhoda, že Jakobs
- Page 48 and 49: významu panuje nejistota, jestli m
- Page 50 and 51: gesto, jako když se v třídění
- Page 52 and 53: Matějček, Z. Dyslexie. Specifick