Скачать - Меловой период

сЗона Belemnites giganteus, Ammonites interruptus ( Parkinsoni) иpolymorphus, ТигЬо gibbosus, Opis similis, Trigonia striata, Ostrea subcrenata,Hemithiris spinosa, Terebratula sphaeroidalis» (стр. 477).Как показывают цитированные выше диагнозы, д'Орбиньи характеризовалв палеонтологическом отношении каждый этаж в трех различныхаспектах: ( 1) - первым появлением ряда таtксонов (отрядов,семейств, родов); (2) - ка1к царство (господство) определенных родов,реже также таксанов более высокого ранга; (3) - каtк зону некоторогоко.'Iичества видов, наиболее, с точки зрения д'Орбин.ьи, характерных инаиболее широко распространенных в отложениях данного этажа. Длявсех семнадцати этажей юры и мела на первом месте среди зональныхвидов указываются при этом те или другие формы головоногих моллюсков.Ярус («этаж») рассматривается, таким образом, д'Орбиньикак зона определенного комплекса видов, в первую очередь- головоногихмоллюсков (аммонитов, белемнитов, наутилид). Лишь в одномслучае (для юры н мела), в неокомском ярусе, д'Орбиньи выделяетдве зоны: нижнюю, отвечающую неокому собственно, и верхнюю, отвечающуюургону.Поскольку распространение подавляющего большинства видовкаждого яруса ограничивается, по представлению д'Орбиньи, лишьданным этажоы, сi\IЫСЛ выделения зональных видов кажется, на первыйвзгляд, не совсе!'.r ясным: в рамках представлений д'Орбиньи, присутствиепочти любого вида нз всей массы видов данного этажа можетслужить, очевидно,диагностическим признаком последнего.Следует иметь, однако, в виду, что та палеонтологическая характеристика,1которую д'Орбин.ьи дает tкаждому из этажей его схемы и котораявключает обычно сотни отдельных видов (рис. XIII-3), являетсяхараtктеристикой сводной, составленной по всем известным д'Орбиньиразрезам соответствующих отложений, в каждом из которых бы.'Iавстречена лишь небольшая часть общего для данного этажа комплексаископаемых. Спрашивается в связи с этим, каким путем, каким методомд'Орбиньи установил принадлежиость всех этих отложений к тому илидругому этажу своей схемы? На чем, другими словами, д'Орбиньисеновывалея в своих стратиграфических сопоставлениях?Вполне определенно ответить на этот вопрос трудно, Та.JК !КаК в данномотношении д'Орбиньи прямо не раскрывает своих взглядов и, болеетого, вообще нигде в своих работах не затрагивает данной проблемы.Он только описывает отложения отдельных этажей в различных районах,но не разъясняет, tкак он определял в каждом конкретном случаеих (этажей) объем и границы.В какой-то степени д'Орбиньи сеновывалея при этом на литологическихпризнаках отложений. Но в основном в своих сопоставленияхон опирался, несомненно, на палеонтологические данные и, по-видимому,на установленные им для каждого этажа зонал.ьные комплексыископаемых, в ·чем и заtключался, вероятно, смысл выделения последних.Можно думать, что зональный комплекс этажа являлся для д'Орбиньипрактическим рабочим критерием его (этажа) выделения, темядром общей палеонтологической хараtктеристики, которое обнаруживалосьво всех известных д'Орбиньи разрезах. По-видимому, этажвыделялся практически д'Орбиньи именно как зона некоторого небольшого.числа зональных видов.284. Как отмечалось, в общей хараtктеристи!Ке выделяемых имэтажей д'Орбиньи каждый раз касается вопроса о наименовании этажаи его «синонимии». В большинстве случаев при этом этажу дается15