Скачать - Меловой период

322. Имея в виду отмеченные выше обстоятельства, относящиесяк вопросу об изохронности собственно бисстратиграфических границ,английские геологи Калломои н Доновэн, в ответ на соображения Хедберга,указала [9], что хотя теоретическое различие между хроно- 'tiбисстратиграфическими подразделениями достаточно ясно, оно не ~южетвсе же считаться существенным, так как практически первые :.1зних (хроностратиграфнческие) выделяются лишь на основе вторых(биостратиграфических). В связи с этим представление о хреностратиграфическихподразделениях как об особой независимой категориистратиграфических единиц кажется Калломову и Доновэву абстракцией,лишенной реального содержания и, вследствие этого, совершеннобесполезной н ненужной.Хедберг проблеl\rу взаимоотношений био- и хренастратиграфиче­-ских подразделений, незаметно, по-видимому, для самого себя, подменилпроблемой изохронности бисстратиграфических границ. Проблемыэти, однако, существенно различны, и из изохронности или не изохронностибисстратиграфических границ никак не следует еще единство илиразличие био- и хренастратиграфических nодразделений.Рассуждения Хедберга в отношении не изохронности бисстратиграфическихграниц, исходящие из широкого (американского) nониманиякатегории бисстратиграфических nодразделений, оказываются, как мывидели, с nозиций «узкой» бисстратиграфии недостаточно корректными.Это обстоятельство и исnользуется в критике nредставлениИ ХедбергаКалломоном и Доновэном, которые, однако, совершая nодмену, обратнуютой, которую доnустил Хедберг, nринимают nрактическую изохронностьбисстратиграфических (s. str.) границ за доказательство nракти­~еского единства био- и хренастратиграфических подразделений.Калломан и Доновэн nодчеркивают nри этом, что в современнойстратиграфии четко выражено стремление оnределять объем хреностратиграфическихnодразделений, в первую очередь ярусов, входящимив их состав «стандартными» зонами. Наиболее nолно данноестремление реализовано, как известно, в стратиграфии юрских отложений.Это дает основание многим авторам, в том числе и работающимв области юрской стратиграфии Калломову и Доновэну, рассматривать,следуя Оппелю (см. 293), ярусы юры именно как гр у n n ы «С т а н­д ар т н ы Х» зон, т. е. одновременно и как хренастратиграфические(ярусы), и как бисстратиграфические (групnы зон) единицы. В конечномже счете все хренастратиграфические nодразд~ления цитируемыеавторы склонны рассматривать, nо-видимому, как ту или другую сумму«стандартных» зон.Таким образом, в представлении Калломона и Доновэна, как н вранее нами рассматривавшихся взглядах Шиндевольфа, отражающихтаковые представителей хронологического направления, в основу стратиграфической(хроно- биостратиграфической) классификации должнабыть положена элементарная бисстратиграфическая единица- зона.Весьма существенно, что речь идет при этом, в частности и в письмеКалломона и Доновэна [9], о «стандартных» зонах, т. е. зонах, выделяющихсяв области развития стратоэталонов соответствующих ярусныхподразделений.Калломои и Доновэн, не отрицая теоретического различия био- ихренастратиграфических подразделений, рассматривают вопрос об ихединстве с методических позиций, отправляясь от единства метода (палеонтологического)их выделения.Однако многие другие исследователи, в частности, как мы видели,Халфин (см. 60), понимают единство рассматриваемых подразделений74